det finns den här videon, som åtminstone ett dussin människor har vidarebefordrat till mig, cirkulerar på Internet just nu utger sig för att ”riva varje Hollywood myt” om bågskytte och ”bevisa att Hollywood bågskytte är inte historiskt.”Eftersom uppenbarligen hundratals webbplatser har okritiskt upprepat sina många preposterous och unsupportable påståenden, med resultatet att många människor har frågat mig om det, jag trodde att jag skulle erbjuda en detaljerad analys.
frågan kommer verkligen ner till tre separata kategorier; (1) påståenden i berättelsen; (2) trick skott visas, och (3) Andersen faktiska bågskytte förmåga.
vi börjar med den tredje. Andersens snabbfotograferingsteknik är uppenbarligen effektiv (om hastigheten är målet), genom att han kan skjuta många pilar i mycket snabb takt. Det är värt att notera att berättaren går till stora smärtor för att förklara varför skytte på närbildsavstånd är så viktigt och denigrates ”warrior archers bara skjuter på långa avstånd” (bara en av många helt falska påståenden) för att papper över det faktum att mannen självklart inte kan slå någonting som är mer än ca 20 meter bort. Utan tvekan finns det bokstavligen hundratals misslyckade försök som klipptes ut ur den noggrant redigerade videon. Hans gimmick är hastighet, inte noggrannhet, och det är uppenbart för alla som faktiskt vet någonting om bågskytte att hans fullständiga brist på någon form av konsekvent form kommer att kräva kamera tricks och mycket tur, vilket är exakt vad som visas här. Han kan faktiskt vara den snabbaste bågskytten i världen; han borde bara inte låtsas vara korrekt.
den riktigt otroliga delen är den otroligt felaktiga, vilseledande och hyperboliska berättelsen, skriven av någon med liten eller ingen faktisk kunskap om bågskyttehistoria och en vilja att snedvrida fakta för att göra ett falskt fall. Här är några av de uppenbart löjliga påståenden som läggs fram:
” han använder glömda historiska metoder… ” Nej, de glömdes inte. De var bara inte Europeiska. Bågskytte är en av de äldsta mänskliga aktiviteter, finns i praktiskt taget varje kultur på jorden, och dejting tillbaka tiotusentals år. Det finns stora variationer i utrustning och skjuttekniker runt om i världen, och Andersens ”upptäckter” är välkända för alla som någonsin har studerat Asiatisk och Östeuropeisk bågskytte, som mongoliska, tibetanska eller ungerska stilar. Den berömda indianska bågskytten Ishi var känd för att skjuta i en stil som mycket liknar Andersens, och satte pilen på utsidan av bågen i stil med Yahi-folket i Stillahavsområdet. Min vän Patricia Gonsalves (bågskyttekonsult för Arrow och ägare av Lykopis Archery i Vancouver, BC) gör för närvarande en dokumentär om just dessa påstådda ”glömda” tekniker som de för närvarande praktiseras runt om i världen.
” den bakre quiveren är en Hollywood-myt.”Denna howler läggs fram i mitten av Andersens löjliga infomercial-liknande demonstration av vad som förmodligen är fel med back quiver. Allt som behövs är en förbittrad voice-over säger ” har detta någonsin hänt dig?”Back quiver är inte en Hollywood-myt, det är en historiskt dokumenterad metod för att bära pilar, om än en som är mer gynnad av jägare och traditionella bågskyttar än av målbågskyttar. Bågskyttar är mycket praktiska; de använder det som fungerar, och när de hittar något som fungerar bättre, byter de till det, och ryggkogret var vanligt i hela Europa och Nordamerika århundraden innan Hollywood fanns.
berättelsen faktiskt kjolar nära noggrannhet när man talar om mål bågskytte. Med uppfinningen av skjutvapen gjorde bågskytte övergången från krigsvapen till sportevenemang, och med det kom kodifiering av regler, förfining av effektiva tekniker och modifiering av utrustning, allt i strävan efter det som ansågs vara det svåraste attributet att behärska. Något liknande hände när kampsporten av svärdfäktning blev sporten av fäktning. När det gäller bågskytte valdes noggrannhet vid ständigt ökande avstånd som mål att fokusera på snarare än hastighet eller trick-shots. Efter att ha erkänt det, berättelsen än lanserar tillbaka till falska påståenden och okunnighet.
berättaren förklarar att skytte på ett stationärt mål är ”något som var okänt tidigare”, vilket är uppenbart absurt; bågskyttar som hoppas träffa ett rörligt mål som en fiendens stridande skulle uppenbarligen träna på ett stationärt mål, och det moderna bågskyttemålet är en naturlig utveckling av den gamla metoden; skillnaden är att det som en gång var grundutbildning nu är slutmålet.
fortsätter med en fullständig brist på förståelse för bågskyttens fysik, hävdar berättaren ”dessa bågskyttar började placera pilen på vänster sida av bågen. Detta beror förmodligen på det faktum att sikta på ett stationärt tvådimensionellt mål gör att du siktar med ett öga.”I själva verket nej, det är det inte. Anledningen till att pilen flyttas till vänster om bågen (för en högerhänt bågskytt) är något som kallas ”The Archer ’ s Paradox”, en komplicerad samling fysikfenomen som resulterar i att pilen slår till höger trots att när den är på bågen pekar den något åt vänster. Du kan se det i slow motion-filmen under turneringsscenen I Brave; när pilen börjar sin flygning svänger den fram och tillbaka, simmar genom luften som en fisk och rör sig åt vänster tills den aerodynamiska effekten av luften som passerar över fjädrar får den att börja snurra, vid vilken tidpunkt pilen vänder och börjar resa till höger. (Du kan också se hur enkelt och snabbt det är att placera en pil på bågen, trots Andersens absurda spelverkande.) Den här scenen återskapades noggrant från höghastighetsbilder som tagits av professionella bågskyttar för Russell Crowe ’ s Robin Hood, med historiskt noggranna engelska långbågar. Att placera pilen på vänster sida av bågen kompenserar för denna effekt; utan den skulle bågskyttar behöva sikta åt vänster för att träffa sitt mål. Faktum är att de flesta bågskyttar, särskilt de som skjuter traditionella stilar, skjuter med båda ögonen öppna.
”Lars insåg att det vi trodde var historiskt bågskytte bara fungerar bra för moderna målbågskytte och Hollywoodfilmer.”Vad han hävdar som en revolutionär upptäckt är faktiskt allmänt känt bland bågskyttar. Det faktum att Andersen inte visste detta är bevis på hur lite han faktiskt vet om bågskytte, eller hur lite han tror att hans publik vet.
berättelsen säger att Andersen lärde sig sina tekniker ” från att studera gamla historiska bilder av bågskyttar.”Vad han uppenbarligen inte förstår är att konstnärer i det förflutna var lika sannolikt att vara lika felaktiga och okunniga om bågskyttetekniker som konstnärer idag. De målade i allmänhet scener som de antingen bevittnade utan att förstå eller består av huvudet, ofta baserat på vad tidigare artister hade gjort och sammansatt felen. Om inte en konstnär illustrerar en avhandling om bågskytte tekniker och har sitt arbete granskas av en kompetent bågskytt, det är mycket tveksamt att allt de illustrerade är på något sätt en tillförlitlig rekord av bågskytte formen. Det som är korrekt är de arkeologiska bevisen i form av bågar och fysiologiska indikatorer i bågarnas kroppar, såsom separation i axelbrosket, tjockleken på benen i bågarmen och förlängning av dragarmens ben, som alla är väldokumenterade och kända för kompetenta historiker.
”om han ville skjuta som de gamla bågskyttarna, skulle han behöva lära sig vad han hade lärt sig”, berättar berättaren. Om Andersen någonsin hade lärt sig någonting från riktiga bågskyttar innan han gick på sin historiska strävan, skulle han ha haft mycket mindre att lära sig. Vad han hade lärt sig är den vanliga samlingen av dåliga vanor som självlärda amatörbågar alltid visar, varav många fortsätter oförminskad i hans nya, påstådda historiska tekniker. Han är en hemsk bågskytt som kan skjuta snabbt. Han skjuter väldigt snabbt. Han skjuter väldigt dåligt Väldigt snabbt.
hans nya teknik beskrivs som ” enklare och mer naturlig, precis som att kasta en boll.”Detta åtföljs av ett skott av honom som kastar en boll mycket dåligt och besvärligt. Han kastar ungefär lika bra som han skjuter, men ingen skulle någonsin sätta upp det segmentet och försöka jämföra honom med Major League-kannor, eftersom de flesta vet hur man kastar en boll åtminstone tillräckligt för att veta att detta inte är ett särskilt imponerande exempel på skickligheten. En annan rolig övning skulle jämföra Andersens klumpiga försök att springa och hoppa till faktiska utövare av parkour, kampsport eller gymnastik. Uppriktigt sagt är jag förvånad över att folk inte hånar sina besvärliga försök till actionbilder, eftersom han ser ungefär lika imponerande och samordnad ut som Star Wars kid.
de verkliga tjutarna staplar upp när berättaren försöker förklara historien om hur forntida bågskyttar bar sina pilar och berättade för oss ”i början ritade bågskyttar förmodligen pilar från koger eller bälten, men sedan dess började de hålla pilar i båghanden och senare i draghanden.”Detta är uppenbart absurt, eftersom det historiska konstverket som visas under sekvensen tydligt illustrerar att det är den äldsta metoden att bära pilarna i handen, inte en senare förfining. Koger, vare sig för rygg, höft, kalv eller sadel, uppfanns för att förenkla bågskyttens liv genom att få pilarna ur handen. Sekvensen som visas i videon är precis motsatsen till den historiska skivan, men det är en lögn som de anser är nödvändig för att bygga upp Andersens trovärdighet. Verkligheten är precis vad berättaren senare säger, att hålla pilar i drag handen ” kräver enorma praxis och skicklighet, och endast professionella bågskyttar, jägare och så vidare, skulle ha haft tid för det,” men sanningsenligt, det fanns historiskt mycket få professionella bågskyttar eller jägare. Bågskytte var bara en av många färdigheter En soldat förväntades ha, och en jägare var också känd som ”någon som gillade att mata sin familj.”Här är manusförfattaren skyldig till synden av ”presentism”, med andra ord som projicerar nutidens attityder och beteenden på människor från det förflutna. Specialisering är en modern vana.
i verkligheten var quiver den modernare uppfinningen som ersatte den tidigare metoden att bära pilar i handen. Berättaren berättar för oss ” när vapen började ersätta bågar glömdes denna teknik.”I själva verket glömdes det långt innan det, när quivers uppfanns, i någon kultur som räknade ut hur man gjorde dem. Många kulturer gjorde aldrig; det finns gott om bevis på aboriginska bågskyttar runt om i världen som aldrig antog quivers, som Nya Guinea och på andra håll.efter att ha hävdat att Andersens skjutteknik är kraftfull nog att” hans pilar fortfarande tränger in i kedjepostpansar ” (i sanning kan en 10-årig med en 15-pund båge tränga in i kedjepost på korta avstånd Andersen gynnar), visar berättaren igen en fullständig brist på kunskap om verkligt bågskytte, parat med Andersen som visar hur han tycker att modern bågskytte ser ut.
Vi får höra ” moderna bågskyttar använder bara en hand, men tidigare använde vissa bågskyttar båda händerna för att ge pilen mer kraft.”Det här är fullständigt nonsens, om du inte pratar om enarmade bågskyttar som Jeff Fabry. Varje Kompetent bågskytteinstruktör kommer att berätta att en bågskytts kraft inte kommer från armen, utan från ryggmusklerna, och båda sidor används samtidigt. En snabb skimming av bågskytte Anatomi av Ray Uxford, Core Archery: Shooting With Proper Back Tension av Larry Wise, Why You Suck at Archery av Steve Ruis, Total Archery: Inside The Archer av US Olympic Archery coach Kisik Lee, eller någon av hundra andra böcker som går hela vägen tillbaka till Maurice Thompson eller Howard Hill kommer att ljuga för denna saga. Återigen är antingen Andersen och hans team så okunniga, eller de hoppas att publiken är.Andersen går sedan tillbaka till sin betoning på hastighet över noggrannhet, kraft eller undvikande av skada och hävdar att ”från gamla texter vet vi att Saracen-bågskyttar förväntades kunna skjuta tre pilar på 1,5 sekunder.”Mer intressant är det faktum att saracenerna tydligen hade stoppur. Hur Andersen anländer till detta” faktum ” är någons gissning, men det är en trevlig inledning till hans samling av cirkustrick och stunts, varav de flesta också är populära biljettpriser med magiker och kampsportartister, som att fånga en mycket långsam pil. Precis som att dela en pil endast kan åstadkommas med hjälp av noggrant förberedd utrustning (till exempel med bambu för att pilen ska delas), kräver alla Andersens knep utrustningsändringar, noggrant kameraarbete och redigering. Att dela en pil genom att skjuta på ett knivblad, till exempel, kan bara åstadkommas genom att använda en pil utan en punkt, vilket skulle kräva fotografering från ett avstånd av cirka 10 fot eller mindre (en pil utan en punkt kommer att sakta ner snabbt) och noggrann observation kommer att avslöja en kameraskärning mellan Andersens avfyrning och närbild av pilen som förmodligen splittras (det ser ut som att pilen passerar nära bredvid bladet och delar inte alls, men vi ger dem fördelen av tvivel). Den andra pilen var uppenbarligen skjuten från bara några meter bort och var förberedd för att dela. När det gäller den förmodade skjutningen på en mötande pil kan han så småningom ha slagit en pil som skjutits över huvudet (inte på honom), men igen skulle den inte ha splittrats, och det gjorde det förmodligen inte. det ser ut som att pilen avböjdes, då plockade han upp trasiga bitar redan på golvet. Jag skulle gärna se Mythbusters riva detta bedrägeri, och jag är bara besviken över att så många människor är så trovärdiga att de tror på det.
Andersen bör hålla sig till demonstrationer av hastighet skytte och lämna frågor om vetenskap, historia och moderna bågskytte färdigheter till människor som faktiskt vet något om dessa saker. På samma sätt bör webbredaktörer kontrollera med kompetenta experter innan de okritiskt upprepar nonsens.speciellt tack till min vän, animatör, konstnär, elddansare och traditionell bågskytt Anna Maltese, vars mycket mer artiga nedtagning av den här videon inspirerade min egen och min vän Patricia Gonsalves, som lärde mig nästan allt jag vet om gamla och icke-europeiska bågskytte metoder.
