Du skulle ha trott att den vetenskapliga studien av ateism var en no-brainer. Precis som religioner kan förstås utifrån med alla vanliga verktyg för sociologi, psykologi, ekonomi eller historisk förståelse, så kan olika sorter av ateism. Och det skulle säkert vara bra. Ändå har det varit förvånansvärt lite arbete i denna riktning, och förvånansvärt lite av det har gjorts eller publicerats av ateister.
i det här landet har Matthew Engelkes studie av British Humanist Association, och en del arbete på Lancaster University också. I Amerika har en studie just publicerats av University of Tennessee, baserat på en undersökning av 1 153 amerikanska ateister, partisk mot de sydöstra staterna.
de hittade sex kategorier, som alla är representerade i kommentarerna här, men få utgör en befolkning året runt. Den största gruppen (37%) var vad jag skulle kalla ”Kulturella icke-troende”, och vad de kallar ”akademiska ” eller”intellektuella ateister”: människor som är välutbildade, intresserade av religion, informerade om det, men inte själva troende. Jag kallar dem” Kulturella ” eftersom de är hemma i en sekulär kultur som tar så axiomatiskt att exklusiva religiösa sanningskrav måste vara falska. I huvudsak är de hur jag föreställde mig att majoritetsläsaren av Kommentar är free ’ s belief avsnitt.
de är mer än dubbelt så vanliga som ”anti-teisterna” vars egenskaper knappast behöver stavas ut här:
om någon delmängd av vårt icke-trosprov passar den ”arga, argumentativa, dogmatiska” stereotypen, är det anti-teisterna. Denna grupp gjorde den högsta bland våra andra typologier på empiriska psykometriska åtgärder av ilska, autonomi, behag, narcissism, och dogmatism medan scoring lägst på åtgärder av positiva relationer med andra … den självsäkra anti-teist både proaktivt och aggressivt hävdar sina åsikter gentemot andra när så är lämpligt, försöker utbilda teisterna i passet Bisexuell natur tro och teologi.
ändå utgjorde dessa människor endast 14% av deras prov, och all annan forskning som jag känner till skulle placera sin andel mycket lägre.
de andra två anmärkningsvärda grupperna är de som religionen är helt och hållet irrelevant, ”icke-teister”, och vad forskarna kallar” rituella ateister”, som överlappar ganska mycket med” sökare-agnostiker”, som båda kan riktas under marknadsföringskategorin känd som”andlig men INTE religiös”. Vad som definierar dem är förmågan att behandla religiösa metoder som något som akupunktur eller kinesisk medicin: något som fungerar även om förklaringen är uppenbarligen nonsens:
en av de definierande egenskaperna när det gäller rituella ateister/agnostiker är att de kan hitta nytta i Läran om vissa religiösa traditioner. De ser dessa som mer eller mindre filosofiska läror om hur man lever livet och uppnår lycka än en väg till transcendental befrielse. Ritual ateist / agnostiker hitta nytta i tradition och ritual.
som författarna observerar täcker detta ett stort spektrum av amerikansk Judendom.
(ytterligare en kategori, ”aktivist”, används för att märka dem som har starka övertygelser om etiska och miljöfrågor. Ganska mycket vad termen betyder i lekspråk.)
Jag tror att engelska, eller mer allmänt Europeiska resultat, skulle vara annorlunda. Typologierna är i stort sett desamma, men eftersom kristendomen är mycket mindre en markör i Europeiska kulturkrig, och absolut inte en aktiv i Storbritannien, kan du förvänta dig att fördelningen av kategorier är annorlunda och att människor är mycket mindre självmedvetna om otro och mindre benägna att betrakta det som en framträdande egenskap hos deras personligheter.
men det skulle vara intressant att veta hur kommentatorer här ser sig själva.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger