under det senaste decenniet har konceptet med en IGFBP-familj accepterats väl, baserat på strukturella likheter och på funktionella förmågor att binda IGF med höga affiniteter. Förekomsten av andra potentiella IGFBP lämnades öppen. Upptäckten av proteiner med N-terminala domäner som bär slående strukturella likheter med IGFBPs N-terminal och med reducerad men påvisbar affinitet för IGF, väckte frågan om dessa proteiner var ”nya” IGFBPs (22, 23, 217). N-terminaldomänen hade varit unikt associerad med IGFBPs och har länge ansetts vara kritisk för IGF-bindning. Ingen annan funktion har hittills bekräftats för den här domänen. Således måste närvaron av denna viktiga IGFBP-domän i n-änden av andra proteiner betraktas som signifikant. Även om dessa andra proteiner verkar kunna binda IGF, antyder deras relativt låga affinitet och det faktum att deras huvudsakliga biologiska åtgärder sannolikt inte direkt involverar IGF-peptiderna att de förmodligen inte bör klassificeras inom IGFBP-familjen som preliminärt föreslagits (22, 23). Bevarandet av denna enda domän, så kritisk för HÖGAFFINITETSBINDNING av IGF av de sex IGFBPs, i alla IGFBP-rPs, talar också till dess biologiska betydelse. Historiskt och kanske funktionellt har detta lett till beteckningen av en ”IGFBP-superfamilj”. Klassificeringen och nomenklaturen för IGFBP-superfamiljen är naturligtvis godtycklig; det som i slutändan är relevant är den underliggande biologin, varav mycket fortfarande återstår att dechiffreras. Nomenklaturen för IGFBP-relaterade proteiner härleddes från en konsensus av forskare som arbetar inom IGFBP-fältet (52). Det är uppenbart att en mer allmän enighet om nomenklaturen, som omfattar alla grupper som arbetar med varje IGFBP-rP, ännu inte har uppnåtts. Ytterligare förståelse för de biologiska funktionerna hos varje protein bör hjälpa till att lösa nomenklaturdilemmaet. För närvarande förenklar redesignering av dessa proteiner IGFBP-rPs de flera namn som redan är associerade med varje IGFBP-relaterat protein och förstärker konceptet för ett förhållande till IGFBPs. Utöver n-terminaldomänen saknas strukturell likhet mellan IGFBP-rPs och IGFBPs. De C-terminala domänerna delar likheter med andra interna domäner som finns i många andra proteiner. Till exempel visar likheten hos IGFBP C-terminalen till thyroglobulin typ-i-domänen att IGFBPs också är strukturellt relaterade till många andra proteiner som bär samma domän (87). Intressant är att funktionerna hos de olika C-terminaldomänerna i medlemmar av IGFBP-superfamiljen inkluderar interaktioner med cellytan eller ECM, vilket tyder på att även om de delar små sekvenslikheter kan C-terminaldomänerna vara funktionellt relaterade. Den evolutionära bevarandet av n-terminaldomänen och funktionella studier stöder uppfattningen att IGFBPs och IGFBP-rPs tillsammans bildar en IGFBP-superfamilj. En superfamilj avgränsar mellan närbesläktade (klassificerade som en familj) och avlägset relaterade proteiner. IGFBP-superfamiljen består därför av avlägset besläktade familjer. Den modulära naturen hos beståndsdelarna i IGFBP-superfamiljen, särskilt deras bevarande av en mycket konserverad N-terminal domän, verkar bäst förklaras av processen med exon-blandning av en förfädergen som kodar för denna domän. Under evolutionens gång utvecklades vissa medlemmar till IGF-bindemedel med hög affinitet och andra till IGF-bindemedel med låg affinitet, vilket ger IGFBP-superfamiljen förmågan att påverka celltillväxt med både IGF-beroende och IGF-oberoende medel (Fig. 10). Ett sista ord, från Stephen Jay Gould (218): ”men klassificeringar är inte passiva beställningsenheter i en värld som objektivt delas in i uppenbara kategorier. Taxonomier är mänskliga beslut som åläggs naturen-teorier om orsakerna till naturens ordning. Krönikan av historiska förändringar i klassificering ger vår finaste inblick i konceptuella revolutioner