DNA (Trace DNA)

har du Fall, vanligtvis ett sexuellt övergreppsfall, där åtalet säger att de har ditt DNA och det kommer att döma dig? Här är några tankar för dig och din militära försvarsadvokat.

många aspekter av rättsmedicin bygger på Locards Utbytesprincip.

Locard spekulerade i att varje gång du tar kontakt med en annan person, plats eller sak, resulterar det i ett utbyte av fysiska material. Han trodde att oavsett var en brottsling i Brasilien går eller vad en brottsling gör, genom att komma i kontakt med saker, kan en brottsling lämna alla slags bevis, inklusive DNA, fingeravtryck, fotspår, hår, hudceller, blod, kroppsvätskor, klädesplagg, fibrer och mer. Samtidigt tar de också något bort från scenen med dem.1984 upptäckte Sir Alec Jeffreys, en brittisk genetiker, tekniken för DNA-testning för att bestämma ett genetiskt ”fingeravtryck” i ett laboratorium vid Institutionen för genetik vid University of Leicester, England. Jeffreys säger att han hade ett ”eureka-ögonblick” i sitt laboratorium efter att ha tittat på Röntgenfilmbilden av ett DNA-experiment som oväntat visade både likheter och skillnader mellan DNA från olika medlemmar i hans teknikers familj. Inom ungefär en halvtimme insåg han det möjliga omfattningen av DNA-fingeravtryck, som använder variationer i den genetiska koden för att identifiera individer.

Couenhoven berättar för oss att

DNA-fingeravtryck användes först i ett kriminaltekniskt polistest 1986. Två tonåringar hade våldtagits och mördats i Narborough, Leicestershire, 1983 respektive 1986. Även om attackerna hade inträffat 3 års mellanrum, likheter ledde polisen att tro att en person var ansvarig för båda. En misstänkt i förvar, Richard Buckland, erkände det senaste mordet men inte det tidigare. Jeffreys ombads att göra DNA-profilering på ett blodprov som samlades in från den misstänkte och på vävnadsprover och sperma som samlats in från de två offren.

denna första användning var framgångsrik användning av DNA-bevis var ett befrielsefall där det fanns en falsk bekännelse.

Så, om du anklagas för ett sexuellt övergrepp och de har ditt DNA på säker Kit eller kläder-du och din militära försvarsadvokat kommer att behöva diskutera försvaret av samtycke eller att du hade en ärlig och rimlig tro personen samtyckte (annars misstag).

För några år sedan hade jag en kvinnlig klient anklagad för droganvändning baserat på en urinanalys. Problemet för regeringen var att provet visade manligt DNA i henne – ett kvinnligt-prov.

vanligtvis kommer du och din militära försvarsadvokat att se DNA-resultaten i en rapport från USACIL. Du kommer då att få din DNA-expert att granska rapporten och stöddokumentet-granskningen letar efter insamlings-och testfel. Om det inte finns några betydande insamlings-eller testfel är det svårt att utmana bevisen.

som sagt, det finns tillfällen då regeringen har vad som kallas” spår-DNA ” och som är något du och din militära försvarare behöver veta om.

det finns flera övergripande principer att tänka på när du och din militära försvarsadvokat diskuterar relevansen och värdet av DNA-bevis i din krigsrätt. Närvaron av DNA är inte alltid ett binärt val när det gäller skuld eller oskuld—värdet av DNA-bevis finns på ett kontinuum.

1. relevansen av DNA-bevis är vid sin apogee när den misstänkte och ett offer är främlingar för varandra och den misstänkte är en främling till brottsplatsen. Till exempel bryter en inbrottstjuv in i ett hem som han aldrig varit i tidigare och sexuella övergrepp ett offer—den misstänktes DNA finns i hemmet. DNA-bevisen är mycket relevanta eftersom det placerar honom på platsen där han aldrig borde ha varit.
2. DNA-bevisets värde och relevans ligger vid dess nadir när den ”våldtäktsmisstänkte” och offret är kända för varandra, den misstänkte har regelbunden tillgång till sängen som är den påstådda brottsplatsen, den misstänkte och offret har tidigare bedrivit sexuell aktivitet på den sängen eller de har varit i samma säng före det påstådda överfallet. Sannolikheten för att hitta DNA i en påstådd makar sexuella övergrepp fall är höga. DNA-bevisen är inte relevanta för att bekräfta eller bevisa ett sexuellt övergrepp på ett visst datum och tid.
3. en annan low-end situation är där en påstådd våldtäkt påstås hända i ditt hem och det klagande vittnet påstås ha spår DNA på hennes kläder. Detta är den centrala frågan om spår-DNA: s värde. Om detta är ditt hem examinatorer kan förvänta sig att hitta ditt DNA överallt.

den tekniska tillförlitligheten och relevansen av DNA-bevis beror på många faktorer, inklusive kvantiteten och kvaliteten på det analyserade provet, tillförlitligheten hos laboratorieutrustningen eller analystekniken; och examinatorens kvalifikationer och färdigheter. Kille. 44, I Huvudsak Din: Skyddet av mänsklig genetisk Information i Australien (Alrc-rapport 96). Australian Law Reform Commission (30 Maj 2003).

4. framsteg inom DNA-teknik har medfört problem och problem. Ett sådant problem är användningen av databaser och statistik. Ännu viktigare för klaganden, en andra oro är närvaron eller relevansen av ”touch DNA.”Touch DNA fungerar bra som bevis i fall vid apogee men inte så när fakta är på nadir. Epitel-eller berörings-DNA-bevis kan definieras som bevis utan synlig färgning som sannolikt skulle innehålla DNA som härrör från överföring av epitelceller från huden till ett föremål. Kan helt enkelt röra ett föremål lämna hudceller? Det har sagts i publikationer att rättsmedicinska forskare kan få en DNA-profil från så få som fem till sex celler. Men bara för att en yta berörs och några hudceller lämnas kvar garanterar inte att en meningsfull DNA-profil kan erhållas. Att upptäcka och erhålla en tolkbar DNA-profil är två olika begrepp.Joe Minor, Touch DNA: från brottsplatsen till Brottslaboratoriet. Forensics Magazine (December 2013).
5. eftersom extremt små prover av DNA kan användas som bevis är större uppmärksamhet på föroreningsfrågor nödvändig när man identifierar, samlar in och bevarar DNA-bevis. DNA-bevis kan förorenas när DNA från en annan källa blandas med DNA som är relevant för fallet. Detta kan hända när någon nysar eller hostar över bevisen eller berör hans/hennes mun, näsa eller annan del av ansiktet och sedan berör det område som kan innehålla det DNA som ska testas. Eftersom en ny DNA-teknik som kallas ” PCR ” replikerar eller kopierar DNA i bevisprovet kan införandet av föroreningar eller annat oavsiktligt DNA till ett bevisprov vara problematiskt.

vad varje brottsbekämpande kontor borde veta om DNA-bevis, National Commission on the Future of DN Evidence, National Institute of Justice.sedan 1997, när forskare först visade att det var möjligt att samla genetisk information om en person baserat på hudceller som de hade lämnat på ett föremål, har denna typ av spårbevis, även känt som berörings-DNA, alltmer samlats in från ytor som dörr-och pistolhandtag. Fram till nyligen har denna typ av DNA betraktats som obestridligt bevis på direktkontakt. Men ett växande antal studier visar att DNA inte alltid stannar kvar. Till exempel kan en person som bara bar en trasa som hade torkats över någon annans hals sedan överföra personens DNA till ett föremål som han eller hon aldrig rörde, enligt en studie som publicerades tidigare i år i International Journal of Legal Medicine. På samma sätt rapporterade Cynthia M. Cale, en masterkandidat i humanbiologi vid University of Indianapolis, nyligen i Journal of Forensic Sciences att en person som använder en stekkniv efter att ha skakat hand med en annan person överför personens DNA på handtaget. Faktum är att i en femtedel av de prover som hon samlade, berörde personen som identifierades som den främsta bidragsgivaren av DNA aldrig kniven. Cale och hennes kollegor är bland flera grupper som nu arbetar för att fastställa hur enkelt och hur snabbt celler kan överföras—och hur länge de kvarstår. ”Vad vi får är vad vi får”, säger Cale, ” men det är hur den profilen används och presenteras som vi måste vara försiktiga med.”

Peter Andrey Smith, när DNA implicerar oskyldiga. Vetenskaplig Amerikan, 1 Juni 2016.

6. sekundär överföring av mänskligt DNA genom mellankontakt är mycket vanligare än tidigare trott, ett resultat som kan få allvarliga konsekvenser för medicinsk vetenskap och det straffrättsliga systemet, rapporterar utredare. Allt viktigare för brottsutredningar, DNA-analys krävde en gång betydande prover av blod eller andra kroppsvätskor men framsteg inom området gör det nu möjligt att producera en fullständig genetisk profil av en misstänkt från bara några få celler kvar-så kallade ”touch DNA.”Den framväxande oroen, som länge ansågs vara en teoretisk risk men först nu systematiskt bekräftad av UIndy-studien, är att närvaron av dessa celler inte bevisar att personen faktiskt besökte scenen eller direkt rörde objektet i fråga. DNA kunde lätt ha överförts på andra sätt.

University of Indianapolis. ”Studien väcker frågor om DNA-bevis.”ScienceDaily. ScienceDaily, 28 Oktober 2015.

7. prover av låg kvantitet eller kvalitet ger ytterligare problem relaterade till oavsiktlig överföring eller kontaminering av DNA. Återigen, i de tidiga dagarna av rättsmedicinsk testning, krävde analytiker en stor mängd biologiskt material för att genomföra en DNA-analys. I sådana fall var det osannolikt att blodfläcken eller spermafläcken hamnade på platsen av en slump. Men som provstorlekar har minskat till en handfull celler och testning av hudceller rutinmässigt kasta hela dagen blir vanligare, överföring och kontaminering har blivit alltmer irriterande oro. Murphy (2015) sammanställde en lista över några av de mest framträdande studierna av oavsiktlig överföring, vilket visar att DNA rutinmässigt hittas även när insättaren inte kom i direkt kontakt med den personen eller platsen. Spår av DNA kan överföras genom tvätt, genom närhet till nysningar eller tal, eller till och med, i ett högprofilerat fall, genom medicinsk utrustning. DNA visar också anmärkningsvärd uthållighet; det kan uthärda under en lång tid, även på ytor som har rengjorts. Den lätthet med vilken små mängder DNA kan hamna på oväntade platser understryker behovet av rigorösa Rengörings-och föroreningsmetoder.

DNA visar också anmärkningsvärd uthållighet; det kan uthärda under lång tid, även på ytor som har rengjorts. Den lätthet med vilken små mängder DNA kan hamna på oväntade platser understryker behovet av rigorösa Rengörings-och antikontamineringsmetoder. Tyvärr, så omfattande katalogiserad (Faigman et al. 2016, 2017; NRC 2009), historien om brottsplatslaboratorier som är inblandade i skandaler relaterade till inkompetens eller dålig hantering ger anledning till oro för att sådan noggrannhet inte kan observeras enhetligt i testmiljön.

Erin Murphy, rättsmedicinsk DNA-typning. 1 år. REV. CRIMINOL. 497-515 (2018).

1. medan åtalet oroar sig för ”CSI-effekten” i fall där de inte har några rättsmedicinska bevis, oroar försvaret sig för CSI-effekten när det finns rättsmedicinska bevis eftersom en jury antar den rättsmedicinska vetenskapens ofelbarhet. ”Ofelbarheten” av DNA som bevis är en myt eftersom ”det är inte riktigt ett fall av vem DNA kunde ha kommit ifrån; det är mer en fråga om hur det kom dit.”Forskning som gjorts vid University of Indianapolis i Indiana har belyst hur opålitliga berörings-DNA-bevis kan vara. ”Vi har funnit att det är relativt enkelt för en oskyldig persons DNA att oavsiktligt överföras till ytor som han eller hon aldrig har kommit i kontakt med. Detta kunde placera människor på brottsplatser som de aldrig hade besökt eller länka dem till vapen som de aldrig hade hanterat. Sådan överföring kan också späda ut den statistik som genereras från DNA-bevis och därigenom göra starka genetiska bevis nästan obetydliga.”C. M. Cale et al. J. Rättsmedicinsk Sci. http://doi.org/8j2; 2015; Cynthia M. Cale, kriminaltekniska DNA-bevis är inte ofelbara. 526 natur 611 (oktober. 2015).
2. Du och din militära advokat bör överväga skillnaden mellan” primär överföring ”DNA och” sekundär överföring ”(touch) DNA, när de ombads att avgöra om DNA han testade berodde på en” primär ”överföring eller en” sekundär ” överföring han ärligt medgav att han inte kunde göra en sådan bestämning.
3. kanske som jag hade i ett nyligen fall vittnar regeringens DNA-expert om att DNA från hudceller – den möjliga källan till DNA som han analyserade i fallet var som ”krita på en kritbräda. Och, som krita på en tavla, om man berör den kritan och sedan berör ett annat objekt skulle en del av det DNA som plockats upp överföras till det andra objektet. ”Ofelbarheten” av DNA som bevis är en myt eftersom ” det är inte riktigt ett fall av vem DNA kunde ha kommit ifrån; det är mer en fråga om hur det kom dit det hittades. Cynthia M. Cale, kriminaltekniska DNA-bevis är inte ofelbara. 526 natur 611 (oktober. 2015).

Jag har många andra referenser på ämnet som gör min go-to DNA expert som ytterligare stödja punkterna ovan och nuvarande oro du och din militära försvarsadvokat bör vara medveten om, överväga, förbereda sig för, och närvarande.