frågan om teknik ställs, som Heidegger noterar,”för att förbereda en fri relation till den”. Förhållandet kommer att vara gratis ”om det öppnar vår mänskliga existens (Dasein) till kärnan i tekniken”. Detta beror på att”NLY the true bringar oss in i en fri relation med det som berör oss ur dess väsen”. Således avslöjar frågan de ifrågasatta i sin (sanna) väsen som den är; gör det möjligt att ”upplevas inom sina egna gränser” genom att söka ”det sanna genom det rätta”. Detta är besläktat med det aristoteliska sättet att avancera ”från det som är mer dunkelt av naturen, men tydligare för oss, mot det som är tydligare och mer känt av naturen.”Heidegger börjar frågan med att notera att”vi ställer frågan om teknik när vi frågar vad det är”. Detta härrör från att följa en gammal doktrin som ”kärnan i en sak anses vara vad saken är”. Han utgår från den korrekta eller tydliga definitionen att ”alla känner till de två uttalandena som svarar på vår fråga”, det vill säga att ”echnologi är ett medel för att avsluta en mänsklig aktivitet”. Anledningen beviljas är att”att posit slutar och anskaffa och utnyttja medel för dem är en mänsklig aktivitet”. Om teknik är ett medel för ett mänskligt ändamål kan denna uppfattning därför ”kallas den instrumentella och antropologiska definitionen av teknik”. Detta väcker den ytterligare frågan, ” hat är själva instrumentet?”. Detta innebär att ifrågasätta räckvidden för instrumentalitet där medel och ändamål är inordnade, vilket medför frågan, ”ithin vad hör sådana saker som medel och slut?”.
ett medel kan ses som det genom och genom vilket ett slut uppnås. Det är att ”varigenom något åstadkommes och därmed uppnås”. I huvudsak kan det ses som en orsak, för ”vad som än har en effekt som dess konsekvens kallas en orsak”. Men ett slut är också en orsak i den utsträckning det bestämmer vilken typ av medel som ska användas för att aktualisera det. Som nämnts anses ”slutet i enlighet med vilken typ av medel som ska användas bestäms också vara en orsak”. Denna konceptualisering av instrumentalitet som medel och mål leder frågan vidare till kausalitet, vilket tyder på att”herever ends eftersträvas och medel används, varhelst instrumentalitet härskar, det regerar kausalitet”.för att ifrågasätta kausalitet utgår Heidegger från vad ”eller århundraden filosofi har lärt” om de traditionella ”fyra orsakerna”. Dessa räknas traditionellt som (1)” causa materialis, materialet, materien ur vilken ”något görs; (2)”causa formalis, formen, formen i vilken materialet kommer in”; (3) den” causa finalis, slutet, i förhållande till vilken krävs bestäms att dess form och materia”, och (4) den ”causa efficiens, vilket medför den effekt som är den färdiga”. Heidegger drar slutsatsen att”hat-tekniken, när den representeras som ett medel, avslöjar sig när vi spårar instrumentalitet tillbaka till fyrfaldig kausalitet”. För att förklara detta använder Heidegger exemplet på en silverkalk. Varje element arbetar tillsammans för att skapa kalken på ett annat sätt:
således fyra sätt att på grund hålla sway i offerkärlet som ligger redo framför oss. De skiljer sig från varandra, men de hör ihop. … De fyra sätten att vara ansvarig ger något utseende. De låter det komma fram till presencing. De satte den fri till den platsen och så börjar den på väg, nämligen till dess fullständiga ankomst.
När dessa fyra element arbetar tillsammans för att skapa något i utseende kallas det att föra fram. Denna frambringande kommer från den grekiska poiesen, som ”leder ut ur döljande till unconcealment”. Denna avslöjande kan representeras av det grekiska ordet aletheia, som på engelska översätts som ”sanning”. Denna sanning har allt att göra med kärnan i teknik eftersom teknik är ett sätt att avslöja sanningen.
Modern teknik skiljer sig dock från poiesis. Heidegger föreslår att denna skillnad härrör från det faktum att modern teknik ”bygger på modern fysik som en exakt vetenskap”. Avslöjandet av modern teknik är därför inte frambringande, utan snarare utmanande. För att exemplifiera detta drar Heidegger på Rhenfloden som ett exempel på hur vår moderna teknik kan förändra en kulturell symbol.för att främja sin diskussion om modern teknik introducerar Heidegger begreppet stående reserv. Modern teknik placerar människor i stående reserv. För att förklara detta använder Heidegger exemplet med en skogsmästare och hans förhållande till pappers-och tryckindustrin, när han väntar i stående reserv för deras önskemål.Heidegger återvänder än en gång för att diskutera kärnan i modern teknik för att namnge den Gestell, som han definierar främst som ett slags enframing:
Enframing betyder sammankomsten av den inställningen-på som sätter på människan, dvs utmanar honom fram, för att avslöja det verkliga, i ordningssättet, som stående reserv. Enframing betyder det sätt att avslöja som håller sväng i kärnan i modern teknik och att det i sig inte är tekniskt.
När han har diskuterat enframing belyser Heidegger hotet om teknik. Som han säger kommer detta hot ”inte i första hand från de potentiellt dödliga maskinerna och apparaterna för teknik”. Snarare är hotet kärnan eftersom”regeln om enframing hotar människan med möjligheten att det kan nekas honom att gå in i en mer original avslöjande och därmed uppleva uppmaningen till en mer primär sanning”. Detta beror på att utmanande fram döljer processen att frambringa fram, vilket innebär att sanningen själv är dold och inte längre ouppenbarad. Om inte mänskligheten gör ett försök att omorientera sig, kommer den inte att kunna hitta avslöjande och sanning.det är vid denna tidpunkt som Heidegger har stött på en paradox: mänskligheten måste kunna navigera i den farliga orienteringen av enframing eftersom det är i denna farliga orientering som vi finner potentialen att räddas. För att vidareutveckla detta återvänder Heidegger till sin diskussion om essence. I slutändan drar han slutsatsen att” teknologins väsen är i hög mening tvetydig ”och att”sådan tvetydighet pekar på mysteriet om allt avslöjande, dvs sanningen”.
frågan om teknik, avslutar Heidegger, är en ”angående konstellationen där avslöjande och döljande, där sanningens ankomst kommer att ske”. Med andra ord, det är att hitta sanningen. Heidegger presenterar konst som ett sätt att navigera i denna konstellation, denna paradox, eftersom konstnären, eller poeten som Heidegger föreslår, ser världen som den är och som den avslöjar sig.