av Irina Tarsis.
vad vi kallar början är ofta slutet. Och att göra ett slut är att göra en början. Slutet är där vi börjar från.
~ T. S. Eliot
varje viktigt konstmuseum och privat samling i USA äger sannolikt konstverk som vid ett eller annat tillfälle, eller mer än en gång, säljs genom ett av de äldsta och finaste amerikanska konstgallerierna, Knoedler & Co (galleriet). En tur genom annals of rättspraxis avslöjar också många Knoedler referenser, från frågor som granskas av USA: s skattedomstol till olagliga tråd gäng utfrågningar, från USA: s Tulldomstol citat till artonhundratalet illojala konkurrenskonflikter, från andra världskriget plundrade konst till sovjetiska nationalisering Titel tvister, från garantibrott till utpressning, och bedrägeri.
galleriets uppgång och bortgång sträcker sig över tre århundraden. Det grundades av Michael Knoedler och medlemmar i ett franskt företag Goupil, Vibert & Cie (senare Boussod, Valadon & Cie) 1848, långt innan grundandet av de stora museerna i USA. 1857 köpte Michael Knoedler ut galleriet från sina franska partners och flyttade från att sälja franska Salongmålningar till att tillhandahålla gamla mästermålningar till den amerikanska konstmarknaden. 1971 förvärvades galleriet av Armand Hammer, en smart affärsman och grundaren av Armand Hammer Museum of Art and Culture Center i Kalifornien, som årtionden tidigare förde värdesaker nationaliserade av sovjeterna till USA och sålde böcker, målningar, juveler och mycket mer i amerikanska varuhus samt antikaffärer.
ett stereoskopiskt foto av Knoedlergalleriets 170 5: e. Ave plats, c. 1860-1880. (New York Public Library )
den 11 November 2011 meddelade galleriet plötsligt att det stängdes och gick i konkurs. Den uppenbara anledningen till att stänga denna ärevördiga institution var försäljningen av dussintals verk felaktigt tillskrivs hög biljett tjugonde århundradet konstnärer som Jackson Pollock, Mark Rothko, och Robert Motherwell. Galleriet och dess principer och agenter stämdes därefter för bedrägeri, utpressning, kontraktsbrott, brott mot förbundet om god tro och rättvis handel, orättvis berikning och mer.
delar av galleriets arkiv köptes av Getty Institute 2012. Arkivet innehöll brev skrivna av de främsta artonhundratalet och tjugonde århundradet samlare och artister, inklusive L Auguion Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent och Edward Steichen.galleriet hade funnits i mer än 160 år och dess bortgång var ett sorgligt kapitel i amerikansk konst och Näringslivshistoria. Den här artikeln kommer att undersöka utvalda fall som kartlägger ett fotavtryck som galleriet lämnade på den amerikanska juridiska historien.
Intervivos
den första rättsliga åtgärden på rekord som involverar galleriet, i en roll som en kärande, går tillbaka till 1891. Michael Knoedler försökte stoppa efterträdaren i intresse för det franska galleriet från att fungera under det namn han använde för sin verksamhet. År 1887, tre decennier efter att han köpte ut The New York-koncernen, öppnade nya ägare av de franska galleriägarna ytterligare ett skyltfönster i New York City, som drivs under namnet ”Goupil & Co., av Paris; Boussod, Valadon & Co., efterträdare.”Namnet var förvirrande likt det som används av Knoedler, som har gjort affärer under namnet ”Goupil & Co., M. Knoedler & Co., efterträdare ” sedan 1850-talet. Domstolen fann emellertid att de svarandes handlingar inte ”försämrade värdet av den goda viljan hos den oro som köptes av M. Knoedler 1857” och att Knoedler inte förvärvade ”ensamrätten att använda namnet Goupil & Co. som en handelsbeteckning i”. År 1893 bekräftade Second Circuit Court of Appeals beslutet att neka Knoedlers begäran att ålägga French art gallery att använda Goupil & Co företagsnamn i New York och USA.
nästa, 1919, protesterade galleriet bedömning av importtullar av tullsamlaren i hamnen i New York. I fallet med M. Knoedler & Co. V. Förenta Staterna, 36 Treas. Dec. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), ansåg domstolen korrekt klassificering av en bronsstaty producerad av Auguste Rodin. Där kom en styrelse med tre bedömare överens om att Rodin var en professionell skulptör av hög ordning och hans skulptur, importerad av Knoedler, producerades (huggen, ombyggd och förbättrad) av konstnären. Domstolen ansåg således att bronsstatyn var en ’original’ och inte var föremål för en värdeavgift på 15% som ursprungligen uppskattades. Vid den tiden värderades skulpturen till 12 000 franc.
några av de Gallerianslutna försäljningarna från 1930-och 1950-talet skulle inleda rättsliga åtgärder årtionden senare. Till exempel, mellan 1997 och 2000, fann galleriet sig en tredje part svarande till tvisten mellan Seattle Art Museum (museet) och Elaine Rosenberg, arvtagare till Paul Rosenberg, en viktig Judisk konsthandlare i Paris, vars samling konfiskerades av nazisterna under andra världskriget. Fakta i tvisten avslöjade att galleriet 1954 sålde en Matisse-målning från 1928, Odalisque, till Virginia och Prentice Bloedel, som testamenterade den till museet. Museet tog målningen i besittning 1991 och fullt ägande 1996. Elaine Rosenberg stämde Museet för att återställa målningen, och Museet impleade galleriet och påstod bedrägeri och/eller försumlig förvrängning vid tidpunkten för försäljningen 1954. Galleriet kunde komma ur tvisten, med sina kostnader ersatta, genom att visa att det inte var en part i Bloedels testamente till museet.
Knoedler business Records dokumenterar 1954 försäljning av ” Odalisque.”
Knoedler bok 10, lager nr. A5743, sidan 132, rad 9 (Getty Research Institute)
fyra år senare, 2004, försvarade galleriet sig för en försäljning av en annan målning som stulits under andra världskriget. 1955 sålde galleriet en målning Vårsådd av den italienska konstnären Jacopo da Ponte till Springfield Library and Museum Association (Föreningen) för 5 000 dollar. Köpebrevet uppgav att svaranden ”förbund med bidragsmottagaren att det den lagliga ägaren av nämnda varor och chattlar; att de är fria från alla belastningar; att det har god rätt att sälja Samma som ovan nämnda; och att det kommer att motivera och försvara samma mot lagliga krav och krav från alla personer.”
Knoedler affärsregister som dokumenterar 1949 års förvärv av Jacopo da Pontes ” Fjädersågning.”
Knoedler bok 9, lager nr. A4221, sidan 193, rad 9 (Getty Research Institute)
men 1966 skrev generaldirektören för konsten för den italienska regeringen till föreningens direktör och hävdade att Vårsådd tillhörde Uffizi, ett museum i Florens, Italien. Tydligen var målningen utlånad till den italienska ambassaden i Polen före andra världskriget, och den försvann under kriget. Föreningen utbytte brev med Galleripersonalen och italienska tjänstemän, och medan Galleripersonalen erkände att förmodligen denna målning var den som stulits från ambassaden, vidtogs lite åtgärder fram till början av 2000-talet, då den italienska regeringen nådde ut igen till föreningen. Efter 2001 års återkomst av målningen stämde föreningen galleriet påstått avtalsbrott, brott mot underförstådd garanti, bedrägeri och bedrägeri, vårdslöshet och felaktiga framställningar, bland annat. Det slutliga beslutet eller villkoren för en uppgörelse mellan föreningen och Galleriet är inte offentliga; domstolen vägrade dock att avvisa detta fall trots att galleriet hävdade att kärandens handlingar var tidsbegränsade. Faktum är att domstolen vägrade att avgöra ärendet vid inlagan och fann att museet kanske kan argumentera rättvist estoppel för att övervinna galleriets tidsbegränsningsargument och slog fast att preskriptionstiden var vägtullar sedan 1960-talet.
postumt
Ann Freedman visade sig vara den sista av Galleridirektörerna. Nu en princip för ett annat konstgalleri på 25 East 73rd Street i New York City, kallad FreedmanArt, arbetade Freedman på Knoedler Gallery från 1977 till 2009.
när ärevördiga anläggningar som galleriet rasa, efterskalv tenderar att genljuda vitt och brett. Omständigheterna kring dess bortgång i synnerhet, försäljning av många förfalskningar till högt marknadsvärde priser, utlöste många rättsliga förfaranden. Förfalskningarna kom från en enda källa, en konsthandlare som heter Glafira Rosales, som erbjöd galleriet dussintals ”tidigare okända verk målade av viktiga abstrakta konstnärer.”Rosales gav endast grundläggande bakgrund om den ursprungliga samlaren av dessa verk, men konstvärlden var angelägen om att omfamna en gröda av färska Pollocks, Rothkos, Klines och andra prisade konstnärer. Många konstexperter, inklusive kuratorer med de ledande gallerierna och författare till kataloghöjningar, erfarna samlare och gallerister, som Ann Freedman, tittade på de verk som erbjuds av Rosales och trodde att de var autentiska. Som mer hittills osedda verk in på marknaden, Rosales fabricerade härkomst information, även påstås namnge Alfonso Ossorio, en konstnär och en samlare, som en ledning från de berömda konstnärer till anonym samlare som en förklaring av deras länge förlorat status.
den för bra för att vara sann upptäckt av den abstrakta expressionistiska skattkammaren var helt enkelt just det. Den 16 September 2013 erkände Rosales sig skyldig till alla räkningar som väckts mot henne, inklusive anklagelser om trådbedrägeri, skatteflykt, underlåtenhet att lämna in finansiella rapporter, penningtvätt och mer. Hon står inför en fängelsestraff på nästan 100 år, återkallande av hennes amerikanska medborgarskap, samt monetära påföljder över 80 miljoner dollar. Rosales samarbetar enligt uppgift med regeringen, men det gör ingenting för det nedlagda galleriet.
mellan 2011 och 2013 inleddes ett halvt dussin rättsliga åtgärder mot galleriet i södra distriktet i New York, och klagomål fortsätter att uppstå. Först den 1 December 2011 lämnade Pierre Lagrange, en affärsman från London, ett klagomål mot Knoedler Gallery LLC och Ann Freedman, efter att ha fått en rättsmedicinsk rapport som visade att det arbete som tillskrivs Pollock som han köpte från galleriet för 17 miljoner dollar var en förfalskning. Sedan 2012 stämde John D. Howard Freedman, Rosales och Galleriet och anklagade dem för vanligt bedrägeri, brott mot garanti, misstag och RICO-överträdelser, för att sälja honom en falsk Rothko för 8,4 miljoner dollar.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.nästa, i snabb följd, Martin Hilti Family Trust, Domenico och Eleanore de Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited och Arthur Taubman Trust stämde alla för att återkräva sina förluster på förfalskningar som galleriet sålde till dem från Rosales-samlingen. Till exempel väckte Frances Hamilton White talan om kompensations-och straffskador för försäljning av en falsk Pollock. Tillsammans med sin före detta make köpte hon en påstådd Jackson Pollock-målning för 3,1 miljoner dollar, som sedan dess har fastställts vara en förfalskning. I klagomålet hävdade käranden att hon ” valde att förvärva konst genom Knoedler på grund av sitt rykte som New York Citys äldsta konstgalleri.”Hon köpte flera verk för cirka 5 miljoner dollar eftersom hon och hennes tidigare man förlitade sig på galleriets och dess personal ”kunskap, erfarenhet och sterling rykte”. Samlarna försökte varva ner försäljningen när arbetet avvisades på sändning av ett auktionshus eftersom det inte fanns i en Pollock-katalog raisonne. White hävdade att de tilltalade ”tjänade mycket på den bedrägliga försäljningen”, nämligen Rosales fick cirka 670 000 dollar för sin ”Pollock”, ett pris långt under marknadsvärdet, medan galleriet och dess agenter behöll mer än 2,4 miljoner dollar.
det senaste klagomålet för att namnge galleriet som svarande lämnades in den 30 augusti 2013. Michelle Rosenfeld Galleries stämde två samlare, Martin och Sharleen Cohen, och Knoedler Gallery LLC, eftersom Rosenfeld kände sig hotad att dess konstförsäljning från 1997 och 1998 var misstänkt av Cohens. Dessa kunder begärde påstås återbetalning för en Pollock och en de Kooning Rosenfeld som såldes till Cohens (efter att ha köpt dem först från galleriet). Rosenfeld söker förklarande dom att alla krav från Cohens är spärrade som en fråga om att kontrollera lag, att varje fortsatt strävan efter återbetalning skulle vara oseriöst och förtjänar ersättning för Rosenfelds rättegångskostnader. Slutligen begär Rosenfeld en ersättning från galleriet mot eventuellt påstådd ansvar om samlarens krav fortsätter.
enligt Freedman sålde Knoedler cirka 40 målningar från Rosales-samlingen. I en konservativ prognos kommer fler kostymer mot Knoedler ner i det lagliga transportbandet. Efterskalven av galleriets bortgång lämnar också märken i domstolarna. Senast, Ann Freedman, som heter svarande i några av rättegångarna, väckte en egen rättslig handling. I Freedman v. Grassi, hävdar hon att en annan konsthandlare, Marco Grassi ägare av Grassi Studios gallery, förtalade henne när hans åsikt om Freedmans due diligence för att undersöka Rosales-samlingen dök upp i New York Magazine. Grassi citerades som att säga, ” det verkar för mig att Freedman var helt oansvarig, och det pågick i flera år… Föreställ dig att folk kommer till någon och säger att varje målning du sålde mig är en falsk. Det är en otänkbar situation. Det är helt galet. En galleriperson har ett absolut ansvar att göra due diligence, och jag tror inte att hon gjorde det. Historien om målningarna är så helt kooky. Jag menar, verkligen. Det var en fantastisk historia och hon sa bara, ’ det här är bra. genom att säga att hon inte gjorde sin due diligence.”
Freedman hävdar att hon agerade i god tro och med due diligence genomförde forskning om ursprunget till Rosales-samlingen. Hon hävdar att Grassi medvetet publicerat en falsk ärekränkande uttalande om henne att skada hennes rykte, och därmed hon söker kompensations skador, nominella skador och skadestånd, samt dom ränta tillåten enligt lag, advokatkostnader, rättegångskostnader och andra lämpliga lättnad. Huruvida Freedmans fall överlever pretrial motioner eller inte återstår att se. Men galleriet räknar nu i samband med en första ändring och yttrandefrihetstvist.
även postumt galleriet befinner sig i en sällsynt situation som har format vanor generationer av samlare, går i konkurs med en smäll och inte en viskning, och har stämts flera gånger. Hur saker utvecklas kan det förtjäna priset för de mest stämda konstgallerierna i modern tid, andra kanske bara för Salander-O ’ Reilly. Men som Rosales-konspirationen försvinner och Knoedler-galleriets fullständiga historia väntar på att skrivas, är det värt att betona att detta ärevördiga Galleri sannolikt kommer att komma ihåg för sin avantgardeestetik och de autentiska pärlorna som det handlade om snarare än de förfalskningar och juridiska tvister som fördärvade sitt sista kapitel. Efter att ha lämnat ett outplånligt märke på konstvärlden i USA är galleriets arv större än serien av senaste och pågående fall.
den 30 September 2013, USA: s distriktsdomare Paul G. Gardephe styrde i de Sole och Howard åtgärder mot Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales och andra tilltalade. Domaren avfärdade alla påståenden om förseelser mot galleriägaren, Michael Hammer; men han förnekade de flesta motioner att avvisa anklagelser mot Freedman och Rosales, såsom anklagelser om bedrägeri, ensidigt och ömsesidigt misstag, bedrägligt döljande och medhjälp till bedrägeri. Naturligtvis beviljade domstolen kärandena att ändra sina klagomål.
Postscript
sedan skandalen bröt i pressen har minst 10 fall väckts mot galleriet och dess dotterbolag. Konstnären som tros ha skapat alla Rosales förfalskningar, Pei–Shen Qian, flydde till Kina där han hade citerats för att säga att ”han lurades också”. Innan Knoedler juridiska saga slutar, samlare bör lyssna till varningen av John Cahill, en New York-baserade konst advokat skrev ” effekterna av Knoedler skandalen kommer sannolikt att få konsekvenser på New York konstmarknaden i många år framöver, det belyser en av de risker som konst köpare bör nu vara medvetna om. Samtidigt som säljarnas konfidentialitet är en accepterad del av konstvärlden, belyser Knoedler-fallet vikten av att faktiskt känna till avsändarens identitet.”
den första rättegången mot det nu nedlagda galleriet, dess principer och agenter öppnade i New York Federal Court inför domare Paul G. Gardephe den 25 januari 2016. Det beräknades vara tre eller fyra veckor. Efter vittnesmål från de två samlarna, Domenico och Eleanore de Sole som köpte en falsk Rothko 2004, samt gallerianställda och konstexperter som tidigare arbetat med galleriet, söndagen den 7 februari 2016, Ann Freedman, den näst sista direktören för galleriet och de Soles bosatte sig. Den 10 februari 2016 omedelbart innan den tidigare ägaren av galleriet, Michael Hammer förväntades vittna, förklarade domare Gardephe att på grund av vissa oförutsedda utvecklingar avbröts ärendet resten av dagen; följande morgon meddelade advokater för båda sidor att ärendet avgjordes tillsammans.
Elizabeth Williams, ”rättssalen illustration: de Sole pekar på den falska Rothko.”
(med tillstånd av den illustrerade rättssalen)
den 16 februari 2016 beslutade Spaniens nationella domstol att Jesus Angel Bergantinos Diaz, en av medkonspiratörerna som är involverade i idrifttagandet av Rosales-förfalskningarna, kan utlämnas till USA för att möta straffrättsliga anklagelser i New York federal court. Trots beslutet stannade Diaz dock kvar i Spanien. Andra personer som ansvarar för att skapa och distribuera förfalskningarna Diaz bror, Jose Bergantinos Diaz, och pei Shen Qian, konstnären som faktiskt skapade förfalskningarna, har inte väckts till domstol.
Glafira Rosales dömdes den 31 januari 2017 till tjänstgöringstid och böter på 81 miljoner dollar. Se Förenta Staterna mot Rosales (1: 13-cr-00518).
från redaktörerna: DNR
den 15 juli 2019, Martin Hilti Family Trust v.Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 var planerad att börja med inledande argument inför domare Gardephe i södra distriktet i New York. Ärendet avgjordes och tidsfrister avbröts sinus dö den 11 juli 2019.
* en tidigare version av denna artikel trycktes om med tillstånd från: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall/Winter 2013, vol. 24, nr 3, publicerad av NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. Artikeln har uppdaterats för att inkludera den senaste utvecklingen i Knoedler Gallery postum historia.
källor:
Om författaren: Irina Tarsis, Esq., är grundare och Verkställande direktör för Center for Art Law. Som jurist och advokat specialiserar hon sig på konsträtt, härkomstforskning och kulturarvsrätt. Hon kan nås på [email protected].
ansvarsfriskrivning: denna artikel presenterar allmän information och är inte avsedd som juridisk rådgivning.