gränserna för äkthet

artiklar

Ben G. Yacobi frågar om det är möjligt att leva autentiskt.

Vi får höra: ”Att ditt eget jag är sant!”Men vad menar vi om vi säger att någon är en äkta person eller en mycket äkta person? Personlig äkthet definieras ofta som att vara sann och ärlig mot sig själv och andra, ha en trovärdighet i sina ord och beteende, och en frånvaro av låtsas. Dess betydelse klargörs sedan ofta genom att kontrastera den till oäkthet, som att jämföra ljus med mörker. Men i avsaknad av tydliga kriterier för att bedöma äkthet, gränserna mellan att vara äkta och att vara oäkta är amorfa och osäkra, och ofta porösa.sökandet efter äkthet är delvis relaterat till att uppnå ett visst mått av autonomi och frihet – till önskan att vara arkitekten för sitt eget liv. Att sträva efter personlig äkthet ger en motgift mot yttre konditionering, och till viss del är en reaktion på den oäkthet som förekommer i kultur, religion, politik och vardag. En önskan om äkthet är också avgörande för upptäckten av sanningen och för att hitta uppfyllelse i livet, vilket gör det mer meningsfullt och begripligt. I allmänhet kan ett tillstånd av oäkthet vara en källa till djup dissonans, vilket får människor att försöka bli mer autentiska, i harmoni i sina inre och yttre liv.

att bli autentisk är ett individuellt uppdrag, eftersom varje person har sitt eget sätt att vara mänsklig, och följaktligen kommer det som är autentiskt att vara annorlunda för varje individ. Dessutom är personlig äkthet mycket kontextuell och beror på olika sociala, politiska, religiösa och kulturella egenskaper. Men varje individs unika natur ses bäst inte i vem han är, utan i vem han blir, och att bli autentisk är en kontinuerlig process, inte en händelse. Det handlar inte bara om att känna sig själv utan också känna igen andra och det ömsesidiga inflytandet mellan individer. Om strävan efter personlig äkthet bara är för självförverkligande, är den individualistisk och ego-baserad; men om den åtföljs av medvetenheten om andra och den bredare världen, kan det vara ett värdefullt mål.

Äkthetsfilosofier

begreppet äkthet har utforskats genom historien av många författare, från antika grekiska filosofer till Upplysningsförfattare, till existentialister och samtida socialteoretiker. Det sociala hindret för att uppnå äkthet (eller självförverkligande) betonades av Jean-Jacques Rousseau (1712-78), som hävdade att personlig äkthet minskas av behovet av andras uppskattning i samhällen som kännetecknas av hierarki, ojämlikhet och ömsesidigt beroende. Enligt Rousseau är äktheten härledd från det naturliga jaget, medan oäkthet är ett resultat av yttre påverkan.

den existentiella filosofen Martin Heidegger (1889-1976) sa att äkthet är att välja naturen av ens existens och identitet. Han kopplade också äkthet till en medvetenhet om dödlighet, eftersom bara genom att tänka på ens oundvikliga död kan man leva ett verkligt autentiskt liv. Hans projekt att förverkliga sin identitet i samband med en yttre värld med dess influenser innebär ett komplext förhållande mellan äkthet och oäkthet vilket innebär att de inte ska ses som ömsesidigt exklusiva begrepp utan som komplementära och ömsesidigt beroende. Heidegger hävdade att både äkthet och oäkthet är grundläggande former av att vara i världen, och de kan inte separeras.en annan existentialist, Jean-Paul Sartre (1905-80), hävdade att det inte finns någon oföränderlig väsen för jaget, men vi har en fri vilja som tillåter oss fullständig frihet att bestämma våra liv utifrån de tillgängliga valen. Enligt Sartre föregår existensen essensen: med andra ord kommer människan först till existens och definierar sedan ständigt sig själv, snarare än att bli till med en redan given natur. Så för Sartre kräver äkthet att vi tar fullt ansvar för vårt liv, val och handlingar. Därför är den ångest eller ’ångest’ som härrör från vår insikt om vår egen oundvikliga frihet en integrerad del av det autentiska livet. Det bör dock understrykas att individens frihet begränsas av naturen och samhället, liksom av sina egna begränsningar – vad Sartre kallade deras ’facticity’.Albert Camus (1913-60) hävdade att medvetenheten om att vi bor i ett universum som inte bryr sig om oss och inte ger oss någon frälsning tvingar individen att inse att den enda vägen till frihet är äkta självförverkligande. För att vara äkta måste man vara medveten om absurditeten i en värld utan objektiv moral och syfte och skapa mening i livet genom uppror mot absurditeten. Sådan personlig äkthet framgår av ett åsidosättande av någon (obefintlig) yttre tröst och innebär att individen existerar i en permanent exil, alienerad från sitt eget liv, samhälle och universum.

ändå har världen ingen specifik lutning för varken gott eller ont: det är vad det är. Inga värderingsbedömningar kan fästas vid det, även om livet inte är meningsfullt ur ett mänskligt perspektiv.

dessa filosofiska åsikter om personlig äkthet varierar, men det finns ett gemensamt tema för personlig äkthet som en dynamisk process av oändlig att bli i ett föränderligt samhälle och Värld, snarare än ett fast tillstånd av att vara. Och äkthet och oäkthet bör inte betraktas som ömsesidigt exklusiva stater, utan snarare som ömsesidigt beroende begrepp.

vissa grundläggande kvalifikationer

begreppet ’äkthet’ är en mänsklig konstruktion, och som sådan har den ingen verklighet oberoende av sinnen. Men är äkthet möjligt, eller till och med önskvärt? Frågan är möjligen vilseledande eftersom det innebär ett absolut ja eller nej svar, och inte anspelar på någon möjlighet till ’partiell äkthet’. Detta styr oss mot en tolkning av begreppet äkthet som ett absolut, men i allmänhet är sökandet efter absolutter fruktlöst. Så låt oss överväga några saker som kan begränsa absolut äkthet.

Vissa hävdar att äkthet är omöjligt att uppnå som ett pågående tillstånd, eftersom någon verklig äkthet är övergående och omöjlig att upprätthålla på obestämd tid. Och som identitet kan äkthet inte definieras eller mätas tillräckligt, eftersom många egenskaper hos en individ är i ständig förändring, utan fasta referenspunkter. Individer genomgår förändringar under hela livet med översvämningen av observationer och tolkningar, så mänsklig identitet är flerdimensionell och dynamisk; det är ett pågående arbete snarare än ett fast tillstånd. Att uppnå ett visst mått av personlig äkthet är därför ett livslångt projekt som aldrig kan uppnås fullt ut. Personlig äkthet innebär principer och ideal som kontinuerligt omvärderas genom självrannsakan och social interaktion, så vem ska bedöma om någon annan är äkta eller inte? Nyckelfrågan är, hur kan vi skilja mellan sann äkthet och enbart visning av äkthet? Om ens ’äkthet’ främjas, markeras eller visas, är det inte sant äkthet. Äkthet kan inte deklareras, publiceras, instrueras, marknadsförs eller bytas ut som någon form av vara. Det måste vara diskret och opretentiöst.att vara sann och ärlig mot sig själv och andra är relationell och kopplad till omvärlden såväl som till sitt inre liv. Men för att undvika att förvärra andra måste man observera behovet av att begränsa uttrycket av ens äkthet i specifika situationer. Man kan alltså skilja mellan ’intern äkthet’och’ extern äkthet’. För att undvika att belasta andra med våra personliga problem kan vi ofta vara benägna att dölja våra sanna känslor. Sann äkthet handlar inte om att uttrycka sitt inre själv med sitt fulla utbud av skiftande känslor i alla situationer. Opartisk självmedvetenhet i nuet är av stor betydelse, eftersom det kan förbättra tydligheten i ens inre dialog och minska egoets räckvidd.

men att vara sann och ärlig räcker inte. Det finns vissa attribut utan vilka begreppet ’personlig äkthet’ skulle förbli ett tomt skal, tvetydigt definierat och dåligt förstått, och utan vilket strävan efter äkthet faktiskt kan bli skadligt för interpersonella relationer och för samhället. Dessa egenskaper som är nödvändiga för äkthet inkluderar kapacitet för opartisk självkontroll och korrekt självkännedom; reflekterande bedömning; personligt ansvar; ödmjukhet; empati för och förståelse för den andra , liksom en vilja att lyssna på feedback från andra. Att uppnå personlig äkthet kompliceras av närvaron av illusioner och fördomar, inklusive självbedrägeri, önsketänkande och tendensen att bete sig annorlunda under observation.

paradoxer av äkthet

det är en paradox att man kan upptäcka ett visst mått av personlig äkthet inte genom att undvika omvärlden, bara genom att fördjupa sig i den; och ändå uppnås äkthet genom att motstå yttre påverkan i ens självförverkligande. Dessutom, eftersom människoliv fungerar med osäkerheter, kan äkthet bara upptäckas i osäkerhet. Således är en annan paradox att det autentiska endast kan uppnås genom en nedsänkning i osäkerhet, men osäkerhet hindrar upptäckten av det sanna jaget, utan vilken kunskapens äkthet inte kan uppnås. Dessutom är varje objektiv upptäckt av jaget endast möjligt utan förutfattade meningar och fördomar – men vi har alla förutfattade meningar och fördomar. Därför ingen självrannsakan, hur lång och detaljerad, kan någonsin helt avslöja sin sanna identitet, och därmed vad som är äkta verkligen skulle innebära. Och svåra omständigheter kan också leda till självtvivel och osäkerhet; sann självkännedom måste ta hänsyn till detta.

frågan är, hur vet du verkligen om du är äkta eller inte? Man överväger inte medvetet om man är autentisk under hela det dagliga livet. Men å andra sidan är fullständig självkännedom omöjlig: man kan omöjligt utforska hela labyrinten av mänskligt medvetande. Och i stor utsträckning är kognitiva processer, såsom uppfattning och resonemang och mycket av minnesinnehållet, otillgängliga för medveten medvetenhet. Tendensen är att fylla luckorna mellan det kända och det okända med kända fakta och tankar om sig själv för att ge en sammanhängande skildring. Som ett resultat kan självundersökning leda till en felaktig självbild. Det mänskliga sinnets förmåga att undersöka stora mängder information eller flera aspekter av ett givet ämne är begränsad, vilket ytterligare leder till en ofullständig förståelse eller en felaktig representation av vad som observeras eller upplevs. Mänsklig kunskap förblir alltid ofullständig och provisorisk, men utan full medvetenhet kan ingen fullständig äkthet uppnås, så vid varje givet ögonblick kan äktheten bara vara partiell.dessutom kommer det att samexistera i en individ flera identiteter beroende på de roller individen har i samhället, inklusive personliga, yrkesmässiga, kulturella, etniska, nationella, politiska och religiösa identiteter. Dynamiken i identitetsförändringar kan vara lika komplex och oförutsägbar som förändringar i samhälle, ekonomi och politik. Dessa faktorer gör varje entydig upptäckt av personlig identitet till en svår utmaning, särskilt eftersom analysen vanligtvis förenklas och det invecklade ömsesidiga beroendet mellan de olika elementen vanligtvis förbises. Detta kan resultera i en illusion av att förstå personlig identitet, och därmed en illusorisk ideal äkthet.

mänskliga bedömningar och attityder bygger på tolkningen av verklighetsuppfattningar snarare än på tolkningen av verkligheten själv. Gränserna för mänsklig uppfattning, tanke och självkännedom är några av de viktigaste hindren för personlig äkthet. Man kan aldrig komma fram till full självkännedom, som ständigt definieras och förfinas på grundval av nya förståelser mot världens bakgrund och dess krav.

en annan begränsning i sökandet efter äkthet är relaterad till det språk som används, vilket är öppet för feltolkning, och ord och språk är otillräckliga för att uttrycka hela spektrumet av ens tankar och känslor. Allegorier, konnotationer och metaforer är de viktigaste källorna till missförstånd. Dessutom är ord och meningar ofta tvetydiga och har mer än en möjlig betydelse. Ett helt tydligt språk med en direkt och tydlig korrespondens mellan erfarenheter och ord existerar inte. Och individens skiftande tankar och uppfattningar om sig själva kanske inte alltid är begripliga, så uttrycket av dem genom språk kanske inte är konsekvent. Även språket för att beskriva äkthet kan i sig vara godtyckligt och oklart, ofta med tvetydiga ord som ’sant’, ’äkta’, ’original’, ’riktigt’, ’själv’ eller ’naturligt’.

autentisk kommunikation beror på individernas förmåga att känna igen vad som är sant för sig själva och på språkets tillräcklighet för att uttrycka sina tankar, så gränserna för språk, tolkning och uttryck hindrar deras autentiska relationer med varandra. I sådana meddelanden är det inte alltid uppenbart om interaktionernas äkthet eller oäkthet beror på omständigheterna, eller språket, eller ämnet, eller deltagarna och deras uppfattningar och tolkningar.

ett annat dilemma med personlig äkthet är relaterat till det faktum att de flesta personliga attribut förändras med tiden, men personlig äkthet förväntas visa ett visst mått av konsistens. Denna uppenbara motsägelse innebär ett krav på både förändring och beständighet. Med andra ord, om en individs identitet ständigt utvecklas, hur kan man känna igen eller upptäcka betydelsen av personlig äkthet under en livstid? Kanske är värdet av äkthet inte i dess beständighet, utan snarare i dess konsekventa utveckling under individens livstid.

ytterligare begränsningar av äkthet

andra faktorer som kan hindra utvecklingen av personlig äkthet inkluderar brist på förståelse för äkthet, ens tidigare programmering, rädsla för avslag och misslyckande och socialt tryck för att överensstämma (och därmed leva oäkta). I de senare fallen försöker individer vanligtvis visa sina bästa ansikten och uttrycka vad som förväntas av dem så att de uppfattas i ett bra ljus. I många situationer kan behovet av samarbete med andra kräva viss anpassning, det vill säga en del oäkta kompromisser.att vara under konstant observation och granskning hämmar i bästa fall äktheten och i värsta fall gör det nästan omöjligt. Således kan politiker inte vara autentiska, eftersom de alltid måste verka självsäkra och nästan felfria snarare än att visa någon ärlig tvivel eller sårbarhet. Politikerna står på scenen i livets teater, där de måste utföra sin konst att övertyga och glädja grupper av människor med olika värderingar, ambitioner, övertygelser, drömmar och behov. Så i politiken är äktheten åtminstone svår att upprätthålla, även om en politiker kan ha en välutvecklad kapacitet för självreflektion och önskan att säkerställa konsekvens mellan deras handlingar och värderingar, och så kanske kunna uppnå äkthet i vissa situationer. Ändå förväntar sig allmänheten att politikerna ska leverera sina löften, och i slutändan är alltid välstånd, jobb och säkerhet, så i detta sammanhang tar äktheten andra plats för andra problem.

försöket att uppnå personlig äkthet förvärras också av ständigt avancerade tekniker som översvämmer en individs uppfattning om verkligheten med illusioner, såsom TV. En annan sådan teknik är virtuell verklighet. Den genomgripande användningen av virtuell verklighet kan så småningom leda till svårigheter att skilja mellan virtuella och verkliga upplevelser, vilket förvärrar den oändliga mänskliga benägenheten för självbedrägeri och självbedrägeri. I allmänhet är framtiden för mänsklig erfarenhet relaterad till nya förbättringstekniker, inklusive minnes-och kognitiva förbättringstekniker. Sammanslagningen av människa och maskin kan kräva nya definitioner av vad en människa är och skapa nya problem relaterade till mänsklig natur och identitet, samhällets natur och betydelsen av existens och mänsklig äkthet.om livet är en konst, som i någon konstform, kan man närma sig perfektion, men man kan aldrig komma fram. När det gäller personlig äkthet stör vissa aldrig med det, vissa upptäcker det i vissa handlingar, vissa strävar efter att närma sig det i både liv och konst, men väldigt få kommer någonsin.