av Jayaram V
Vad är grunden för moral eller rätt uppförandekod enligt hinduismen? Eller vem bestämmer om en individs handlingar är lagliga eller olagliga? Vi är medvetna om att hinduismen är en mycket löst sammansatt korg av religiösa traditioner, av vilka några går tillbaka till förhistorisk tid. Eftersom hinduismen hämtar sin kunskap från olika källor är det svårt att komma fram till en konsensusutlåtande om flera frågor relaterade till moral, uppförandekod och religiös praxis.
enligt Professor Stenzler finns det fyrtiosex Hinduiska lagböcker, kallade Dharma Sastras. Enligt Edward Roer och W. A. Montriou, ”av ovanstående lista, tjugo är i Y Exceptionaljnavalkya’ s lista: sjutton av dessa namnges av par Exceptionara, nämligen. alla utom Yama, Brihaspati och Vyása, i stället för att som han ger Kaśyapa, Gárgya och Prachetas: Padma Purána ger dem namngavs av Yájnavalkya, med undantag av Atri, och sjutton andra, varav tre, Prachetas, Kaśyapa och Gárgya, är på Paráśara lista, och de återstående fjorton, inte före nämnda: Madhusúdana Saraswatí namn på samma nitton av Yájnavalkya lista, även Devala, Nárada, Paithínasi: Ráma Krishna, i hans glans till Grihya Sútras av Páraskara, nämner trettio-nio, av vilka nio är nya. Det finns också en Dharma-sackaros som tillskrivs tillsammans och likhita, vilket gör fyrtiosju i det hela. ”
bortsett från dem finns det ”flera recensions av samma Dharma Kazakstras, som professor stenzler talar om att ha läst av tjugotvå.”Var och en av de 47 Dharmasastras är en oberoende källa och auktoritet på hinduisk lag.
från ovanstående är tydligt hinduisk lag inte bara omfattande utan också mycket komplicerad. Ingen ansträngning verkar ha gjorts på senare tid av någon att jämföra och kontrastera dessa 47 Dharmasastras.
ironiskt nog är de flesta lagar som föreskrivs i dessa lagböcker föråldrade och kan inte tillämpas på nuvarande situationer i det samtida hinduiska samhället. Om du gör det skulle vara retrogressiv och uppgår till att ta Hinduiska civilisationen tillbaka till tusen år.
hur vet vi då vad som är rätt, Vad är moral och rätt uppförandekod enligt hinduismen? Vi hittar ett svar på detta i Yajnavalkya Smriti (1.7). Yajnavalkya anses vara den näst viktigaste myndigheten för hinduisk lag, bredvid Manu. Han definierar lagen på följande sätt, ”den sackaros, den Smriti, bruket av goda män, vad som verkar bra för sig själv, och en önskan moget anses—dessa förklaras vara roten till lagen.”Han tillägger också att fyra personer som är välkända i Vedorna kan bilda en domstol och vad de än bestämmer blir lagen. Alternativt kan yttrandet från en självförverkligad yogi som har kunskap om sig själv övervägas. Det förklaras nedan.
Sruti: de tredubbla Vedorna utgör Sruti, de hörda.
Smriti: lagböckerna (Dharma Sastras) utgör Smriti, de vetenskapliga verken.Practice of good men: detta utgör den etablerade praxis eller vad som allmänt godkänns av samhället som de rättfärdigas åsikt.
vad verkar vara bra för sig själv: när ovanstående tre inte är tydliga, och när vi har motstridiga åsikter och bevis, bör man gå efter sitt samvete eller inre kompass.
önskar moget övervägt: Detta är avsikten bakom åtgärder som granskas av äldre och vägs mot rådande praxis.
av de fyra bär Sruti den högsta myndigheten och den sista den lägsta.