Gruppbeslut: Definition, Fördelar, Nackdelar, styrkor, svagheter, tekniker

gruppbeslut: styrkor, svagheter, teknikergruppbeslut är en situation som uppstår när individer kollektivt gör ett val från alternativen.

Vad är gruppbeslut?

gruppbeslut kan innebära att man tar till sig en stor mängd information, utforskar många olika tankar och bygger på många erfarenhetsområden.

och konsekvenserna av rätt eller fel beslut kan vara djupgående för laget och organisationen.

av uppenbara skäl kan beslut som fattas i grupper variera avsevärt från de som vidtas av individer. Det är denna potentiella divergens i resultat som gör gruppbeslut attraktiva.

gruppbeslut är en situation som står inför när individer kollektivt gör ett val från alternativen framför dem.

beslutet kan då inte längre hänföras till någon enskild individ som är medlem i gruppen. Detta beror på att alla individer och sociala gruppprocesser som socialt inflytande bidrar till resultatet.

de beslut som fattas av grupper skiljer sig ofta från de som fattas av individer. Det diskuteras mycket om denna skillnad leder till beslut som är bättre eller sämre.

enligt tanken på synergi tenderar beslut som fattas kollektivt att vara effektivare än beslut som fattas av en enskild individ. Faktorer som påverkar andra sociala gruppbeteenden påverkar också gruppbeslut.

dessutom, när individer fattar beslut som en del av en grupp, finns det en tendens att uppvisa en bias mot att diskutera delad information (dvs. delad informationsbias), i motsats till odelad information.

fördelar med gruppbeslut

gruppbeslut ger två fördelar jämfört med beslut som fattas av individer: synergi och delning av information.

synergi är tanken att helheten är större än summan av dess delar. När en grupp fattar ett beslut kollektivt kan dess bedömning vara skarpare än någon av dess medlemmar.

genom diskussion, ifrågasättande och samarbete kan gruppmedlemmar identifiera mer kompletta och robusta lösningar och rekommendationer. Att dela information mellan gruppmedlemmar är en annan fördel med gruppens beslutsprocess.

gruppbeslut tar hänsyn till ett bredare informationsområde eftersom varje gruppmedlem kan bidra med unik information och expertis.att dela information kan öka förståelsen, klargöra frågor och underlätta rörelsen mot ett kollektivt beslut.

nackdelar med gruppbeslut

spridning av ansvar

en möjlig nackdel med gruppbeslut är att det kan skapa en spridning av ansvar som resulterar i brist på ansvar för resultat. På ett sätt, om alla är ansvariga för ett beslut, så är ingen.

dessutom kan gruppbeslut göra det lättare för medlemmar att förneka personligt ansvar och skylla på andra för dåliga beslut.

lägre effektivitet

gruppbeslut kan också vara mindre effektiva än de som fattas av en individ. Gruppbeslut kan ta ytterligare tid eftersom det finns krav på deltagande, diskussion och samordning mellan gruppmedlemmar.

utan god underlättande och struktur kan möten övervägas i triviala detaljer som kan betyda mycket för en person men inte för de andra.

Groupthink

en av de största hämmarna för effektivt gruppbeslut är groupthink.

grupptänkande är ett psykologiskt fenomen som uppstår inom en grupp människor där önskan om harmoni eller överensstämmelse resulterar i ett irrationellt eller dysfunktionellt beslutsfattande resultat.genom att isolera sig från yttre påverkan och aktivt undertrycka avvikande synpunkter i syfte att minimera konflikter, gruppmedlemmar nå ett samförståndsbeslut utan kritisk utvärdering av alternativa synpunkter.

styrkor i gruppbeslut

  • grupper genererar mer fullständig information och kunskap.
  • genom att aggregera resurserna hos flera individer ger grupper mer input i beslutsprocessen.
  • förutom mer inmatning kan grupper ge heterogenitet till beslutsprocessen. De erbjuder ökad mångfald av åsikter.
  • en grupp kommer nästan alltid att överträffa även den bästa individen. Så, grupper genererar beslut av högre kvalitet.
  • slutligen leder grupper till ökad acceptans av lösningar. Många beslut misslyckas efter det slutliga valet görs eftersom människor inte accepterar lösningen. Gruppmedlemmar som deltog i att fatta ett beslut kommer sannolikt att entusiastiskt stödja beslutet och uppmuntra andra att acceptera det.

svagheter i gruppbeslut

  1. gruppbeslut är tidskrävande. De tar vanligtvis mer tid att nå en lösning än att fatta beslutet ensam.
  2. gruppbeslut har överensstämmelsestryck i grupper. Gruppmedlemmarnas önskan att accepteras och betraktas som en tillgång för gruppen kan leda till att någon uppenbar oenighet uppstår.
  3. gruppbeslut kan domineras av en eller några medlemmar. Om denna dominerade koalition består av medlemmar med låg och medelhög förmåga kommer gruppens övergripande effektivitet att drabbas.
  4. slutligen lider gruppbeslut av tvetydigt ansvar. I ett enskilt beslut är det tydligt vem som är ansvarig för det slutliga resultatet. I ett gruppbeslut urvattnas varje enskild medlems ansvar.

grupp beslutsfattande tekniker

chefer i organisationer behöver ofta fatta beslut baserat på konsensus. De behöver medlemmar i ett team för att diskutera debatt och besluta om en ömsesidigt godtagbar slutsats.

även om gruppbeslut är en kraftfull teknik har den sina egna nackdelar eftersom det är tidskrävande. Medlemmar kan vara oklara om sina roller och om de inte hanteras bra, det kan finnas några bittra känslor mellan medlemmarna. Ändå är dess fördelar mer än de möjliga nackdelarna.

eftersom alla medlemmar är involverade i processen kommer det sannolikt att accepteras enkelt och medlemmarna skulle vara mer villiga och iakttagande av det beslut som fattats. Dessutom kan det finnas mer generering av ideer med mer informationsflöde.

Så, hur kan Chefer underlätta en produktiv grupp beslutsprocess?

nedan listas några tekniker som kan hjälpa chefer i deras ansträngningar för att ordna ett möte i syfte att fatta gruppbeslut.

det finns några tekniker för gruppbeslut.

typer av grupp beslutsfattande tekniker är;

  • Brainstorming.
  • nominell Gruppteknik.
  • elektroniskt Möte.
  • Flerröstning.
  • Delphi-metoden.
  • dialektiska Beslutsmetoder.

Brainstorming

Brainstorming är en process för att utveckla kreativa lösningar på problem. Denna teknik utvecklades av Alex Osborn en partner i en byrå. Det är en populär metod för att uppmuntra kreativt tänkande i grupper om cirka 8 personer.

Alex Faickney Osborn, en reklamchef, populariserade metoden 1953 i sin bok, tillämpad Fantasi. Tio år senare föreslog han att lag kunde fördubbla sin kreativa produktion med brainstorming.

helt enkelt brainstorming är tänkt att övervinna tryck för överensstämmelse i den interagerande gruppen som fördröjer utvecklingen av kreativa alternativ.

den är uppbyggd kring fyra grundläggande riktlinjer för deltagarna:

  • skapa så många ideer som möjligt.
  • Var kreativ, frihjuling och fantasifull.
  • Bygg på, utöka eller kombinera tidigare ideer.
  • håll tillbaka kritik av andras tankar.

det är en kombination av gruppproblem och diskussioner. Det fungerar på die tro att ju mer antalet ideer, desto större är möjligheten att ha en lösning på problemet som är acceptabelt för alla. Det börjar med att gruppen genererar ideer som sedan analyseras, med åtgärdspunkter baserade på diskussionerna.

Brainstorming fungerar genom att fokusera på ett problem, och sedan medvetet komma med så många lösningar som möjligt och genom att driva tankarna så långt som möjligt.

en av anledningarna till att det är så effektivt är att brainstormarna inte bara kommer med nya ideer i en session utan också gnistrar från föreningar med andras ideer genom att utveckla och förfina dem.

nominell Gruppteknik

en annan teknik är nominell gruppteknik (ngt), som är en gruppprocess som involverar problemidentifiering, lösningsgenerering och beslutsfattande.

den nominella grupptekniken begränsar diskussion eller interpersonell kommunikation under beslutsprocessen, följaktligen termen nominell. Gruppmedlemmar är alla fysiskt närvarande, som i ett traditionellt utskottsmöte, men medlemmarna arbetar självständigt. Specifikt presenteras ett problem och sedan sker följande steg:

  • medlemmar möts som en grupp men innan någon diskussion äger rum skriver varje medlem självständigt sina tankar om problemet.
  • efter denna tysta period presenterar varje medlem en IDE för gruppen. Varje medlem tar sin tur och presenterar en enda ide tills alla ideer har presenterats och spelats in. Ingen diskussion äger rum förrän alla tankar har spelats in.
  • gruppen diskuterar nu ideerna för tydlighet och utvärderar dem.
  • varje gruppmedlem rangordnar ideerna tyst och oberoende. Tanken med den högsta aggregerade rankningen bestämmer det slutliga beslutet.

den främsta fördelen med den nominella grupptekniken är att den tillåter gruppen att träffas formellt men begränsar inte självständigt tänkande, liksom den interagerande gruppen.

det är metoden att räkna och komma till en resulterande.slutsats som skiljer den nominella grupptekniken från andra metoder.

den första etappen av tekniken ger varje individ en chans att uttala sin åsikt om vad lösningen ska vara. Han får också utarbeta något med en kort medföljande förklaring om varför han valde hur han gjorde.

duplicerade lösningar elimineras sedan från poolen och lämnar endast originallösningar bakom sig. Individerna rangordnar sedan de återstående lösningarna enligt numerisk preferens. Alla dessa preferenser är stämda och anses ge de mest exakta resultaten.

elektroniskt Möte

den senaste metoden för gruppbeslut blandar den nominella grupptekniken med sofistikerad datateknik.

det kallas datorassisterad grupp eller elektroniskt möte. Det är ett möte där medlemmar interagerar med en dator, vilket möjliggör anonymitet för kommentarer och aggregering av röster.

När tekniken är på plats är konceptet enkelt. Frågor är. presenteras för deltagarna och de skriver sina svar i sin datorskärm. Enskilda kommentarer, såväl som aggregatröster, visas på en projektionsskärm.

de stora fördelarna med elektroniska möten är mysterium, ärlighet och hastighet.

deltagare kan anonymt skriva vilket meddelande de vill och det blinkar på skärmen för att alla ska se med en deltagares kortnyckel. Det gör det också möjligt för människor att vara brutalt ärliga utan straff. Och det är snabbt eftersom chitchat elimineras, diskussioner avviker inte och många deltagare kan ”prata” på en gång utan att kliva på andras tår.

framtiden för gruppmöten kommer utan tvekan att omfatta omfattande användning av denna teknik.

Team beslutsfattande är en tidskrävande process och innan lagledaren organiserar hela lagets deltagande måste han / hon vara säker på att han/hon har tillräckligt med tid och resurser för beslutsprocessen och välja en teknik som är mest lämplig i en given situation, med tanke på teammedlemmarnas profil.

Flerröstning

det börjar med ett antal omröstningar där en individ kastar sin röst för de alternativ som är listade. Varje individ kan avge en röst åt gången.

På detta sätt flyttas alternativen som gynnar det maximala antalet röster till nästa omgång.

denna process upprepas tills ett tydligt vinnande alternativ erhålls.

Delphi Method

i denna metod för beslutsfattande tillåter facilitator teammedlemmar att individuellt brainstorma sina ideer och skicka in sina ideer ”anonymt”. De andra teammedlemmarna känner inte ägaren till ideerna.

facilitatorn samlar sedan in alla ingångar och cirkulerar dem bland annat för att modifiera eller förbättra dem. Denna process fortsätter tills ett slutgiltigt beslut fattas.

Delphi technique utvecklades ursprungligen av Rand Corporation som en metod för att systematiskt samla bedömningar av experter för användning vid utveckling av prognoser.

den är utformad för en grupp som inte möts ansikte mot ansikte. Delphi-metoden är en strukturerad kommunikationsteknik eller metod, som ursprungligen utvecklades som en systematisk, interaktiv prognosmetod som bygger på en expertpanel.

experterna svarar på frågeformulär i två eller flera omgångar. Efter att ha rekryterat deltagare utvecklar chefen ett frågeformulär för dem att fylla i.

frågeformuläret är relativt enkelt som innehåller enkla frågor som behandlar frågan, trender inom området, ny teknisk utveckling och andra faktorer som chefen är intresserad av.

cheferna sammanfattar svaren och rapporterar tillbaka till experterna med ett annat frågeformulär.

denna cykel kan upprepas så många gånger som behövs för att generera den information som cheferna behöver. Det är användbart när experter är fysiskt spridda, anonymitet önskas, eller deltagarna är kända för att ha problem med att kommunicera med varandra på grund av extrema meningsskiljaktigheter.

denna metod undviker också de hotproblem som kan finnas i beslutsgrupper.

å andra sidan eliminerar tekniken de ofta fruktbara resultaten av direkt interaktion mellan gruppmedlemmar.”

dialektiska Beslutsmetoder

vissa ansikte mot ansikte beslutsgrupper konvergerar för snabbt på ett alternativ medan de förbiser andra. Deras ofullständiga utvärdering av alternativ kan återspegla antingen deltagarnas motvilja mot möten eller deras brist på vilja att ta upp och konfrontera tuffa frågor.den dialektiska beslutsmetoden (DDM), som spårar sina rötter till Platon och Aristoteles, erbjuder ett sätt att övervinna dessa problem.

den dialektiska processen börjar med ett tydligt uttalande om ett problem som ska lösas. Sedan genereras två eller flera konkurrerande förslag. Ett viktigt steg följer där deltagarna identifierar de uttryckliga eller implicita antaganden som ligger till grund för varje förslag.

gruppen bryter sedan in i förespråksundergrupper, som undersöker och argumenterar för de relativa fördelarna med sina positioner.

då fattar hela gruppen ett beslut baserat på de konkurrerande presentationerna. Detta beslut kan innebära att man tar till sig ett av alternativen, skapar en kompromiss från flera ideer eller skapar ett nytt förslag.

fördelarna med DDM inkluderar en bättre förståelse av förslagen, deras underliggande lokaler och deras fördelar och nackdelar av deltagarna. Medlemmar är också sannolikt att känna sig mer säker på valet de gjort.

nackdelar inkluderar benägenheten att skapa en kompromiss för att undvika att välja sidor och tendensen att fokusera mer på vem som var de bättre debattörerna än vad det bästa beslutet borde vara. Den dialektiska metoden har dock ett löfte för framtida beslutsgrupper.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.