ICM Poker: Den enda guiden du behöver

i poker står ICM för”Independent Chip Model”. Det hjälper en pokerspelare i något skede av en pokerturnering bestämma deras nuvarande turnering eget kapital. (Hur mycket pengar i prispotten borde för närvarande vara deras.)

beräkningen baseras på hur många marker de har för närvarande i förhållande till det totala antalet marker i spel och utbetalningsstrukturen.

denna information kan användas för att –

• hjälpa spelare i de beslut som måste fattas under en hand i en turnering, särskilt när de är mot senare eller finalbordssteg.
• hjälp att avgöra hur prispotten delas om en” chop ” överenskommits före slutet av en turnering.

Innehållsförteckning

ICM-diagram – vilka faktorer beaktas?

ICM *anser*:	ICM *inte* tänk på:
Player’s total size of chip stack	Size of blinds / Stack sizes in blinds
Total # of chips in play	Length of levels
Number of Entrants	Player Skill
Payout structure	Table position
antal återstående spelare	turneringens storlek

grunderna – Hur fungerar ICM i poker?

anledningen till att använda ICM i turneringspoker är att värdet på varje turneringschip varierar eftersom varje spelare elimineras och / eller som utbetalningar fortsätter att öka. Denna situation är ganska olik i cash games, där varje chip belopp är fast och representativ för motsvarande dollar belopp.

i ett cashgame, om du dubbla upp, du dubbla ditt kapital, dubbla din stack, och dubbla dina pengar. I en turnering kan du dubbla upp på första hand, men du har fortfarande inte fördubblat ditt turneringskapital.

För att använda ett förenklat exempel för att visa detta, låt oss anta att vi har en 10-man SNG med standardutbetalningar: 1st får 50%, 2nd får 30% och 3rd får 20%. Alla spelare får 1 000 turneringschips, vilket betyder att det finns 10 000 totala marker i spel.

innan turneringen börjar, ICM berättar att (med alla spelare som har lika start stackar) alla spelare har samma EV i turneringen på 10%. (Kom ihåg att ICM inte tar skicklighet, bordsposition, persienner etc. hänsyn. Det tar bara antalet marker en spelare har och relaterar det till beloppet i spel.)

på den allra första handen av denna hypotetiska turnering, Spelare 1 dubblar upp (sitter i stora mörken) och spelare 10 byster (som satt i lilla mörken). Därför har Spelare 1 Nu 2 000 chips, och alla andra har fortfarande 1 000 chips.

Spelare 1 har nu 20% av markerna i spel, men har han fördubblat sitt turneringskapital från sina ursprungliga 10%?

Nej. Varför är detta fallet?

på grund av den olika strukturen i prispotten kommer fördubbling av marker inte automatiskt att fördubblas EV. Hade detta varit en vinnare-take-all händelse, med 20% av markerna nu i spel, spelare 1 skulle ha en 20% chans att vinna 100% av prispotten. Därför skulle hans turneringskapital vara 20%.

men i denna turnering delas prispotten upp mellan 2: a och 3: e plats också. Därför är det bästa som någon spelare kan göra att vinna maximalt 50% totalt kapital i turneringen-50% av den totala prispotten. De har också en chans att ta hem kanske 30% eller 20% av turneringens eget kapital, om de placerar sig i 2: a eller 3: e. Det är för dessa ytterligare placeringar som ICM används för att beräkna en mer exakt representation av ens turneringskapital.

genom att använda en ICM-kalkylator kan vi se att spelare 1s turneringskapital nu ligger på 18.44%. Därför, medan fördubbling av sin stack ökade sitt eget kapital avsevärt i turneringen från 10% till 18.44%, fördubblade han inte fullt ut detta eget kapital.

Varför är det här, och var gick det återstående kapitalet?

de övriga åtta återstående spelarna fick det extra turneringskapitalet och fick 0,19% eget kapital från spelare 10. Och de spelade inte ens en hand! Denna ökning av eget kapital är vettigt, eftersom det nu finns en mindre spelare att tävla mot med samma mängd marker i spel.

notera: Utbetalnings belopp som används för varje plats ITM kommer också att påverka ICM och beräkning turnering aktier. Hade det varit en 1: a-2: a-3: e inställning med utbetalningar på 65% -25% -10% av den totala prispotten, skulle Player 1: s kapital ha hoppat till exakt 19% för att upprepa samma scenario!

fler ICM-grunder: Beräkna ICM (enkel)

för att ytterligare illustrera varför en fördubbling av en markerstack inte fördubblar en turnering eget kapital (och även för att ytterligare förstå begreppet ICM i turneringspoker) överväga detta:

två spelare kvar i en 6-man SNG, där varje spelare började med 1000 marker. Utbetalningarna är 70% för 1: A och 30% för 2: a. Spelare 1 har en massiv chipledning med 5 900 chips. Spelare 2 har en ynka stack av 100 chips. Efter en hand lyckas spelare 2 dubbla sina marker, vilket betyder att stackstorlekarna nu är 5 800 och 200.

dubblade Player 2: s turneringskapital genom att fördubbla sin stack?

Nej, nej, det har det inte.

med bara två spelare kvar, är varje spelare garanterad 30% av prispotten. Denna procentsats representerar det värsta resultatet varje spelare kan gå därifrån med om de förlorar turneringen.därför kommer Spelare med några marker kvar att ha någonstans över 30% eget kapital i turneringen. Som sådan skulle de två återstående spelarna i detta exempel tävla om de återstående 40% av prispotten. (Ja, det totala beloppet för 1: A är 70% av prispotten, men eftersom varje spelare har minst 30% låst upp, lämnar detta det återstående turneringskapitalet på spel. Och skillnaden mellan 1: a (70%) och 2: a plats (30%) är 40%.)

så länge spelare 2 fortfarande har marker finns det en liten chans att han kan komma tillbaka och vinna. H har en liten del av det egna kapitalet i den återstående 40%.

därför, med endast 100 chips, spelare 2 skulle ha turnering eget kapital på 30.67%. Vi kommer fram till denna siffra genom att ta basen eget kapital han redan säkrat (30%) och lägga till det till hans Sannolikhet (baserat helt enkelt på antalet marker i sin stack i förhållande till det totala antalet i spel) för att vinna det återstående 40% eget kapital:

= 30% eget kapital garanterat + ((100 chips/6,000 totalt chips) * 40% återstående turnering)

= 0.3 + (0.0167 * 0.4)
= 0.3 + 0.0067
= 0.3067

hur man beräknar ICM i Poker

som du kan se, fördubblar en stack i en pokerturnering inte ens eget kapital. Det är viktigt att veta hur man beräknar ICM, så att du kan fatta motsvarande beslut strategiskt, från hand till hand. (Se senare avsnitt i denna artikel.)

också, så att du vet hur mycket varje spelare ska få om en ”chop” situation någonsin uppstod vid finalbordet. Men till skillnad från i föregående avsnitt med spelare heads-up, beräkningar kommer att få lite mer komplicerat med fler spelare läggs in i mixen.

hur vi beräknar ICM manuellt i ett scenario med flera (3+) spelare kvar i en turnering är som följer. Vi tar antalet marker en spelare har (i förhållande till det totala antalet marker i spel) och använda detta för att beräkna sannolikheten för nämnda spelare placering i varje återstående plats i en turnering.

Efter detta skulle vi relatera dessa procentsatser till motsvarande monetära priser associerade för varje plats och sedan lägga till resultaten av alla resultat tillsammans.

Låt oss använda en verklig situation med spelarna och deras chip räknas från början av Dag 9 (3-handed play) under 2019 WSOP Main Event i Las Vegas:

• Hossein Ensan-326,800,000 (63,5% chips i spel)
• Dario Sammartino – 67,600,000 (13,1% chips i spel)
• Alex Livingston – 120.400.000 (23.4% chips i spel)

totala marker i spel: 514.800.000

notera: Medan en chop aldrig inträffade i denna turnering visas följande beräkningar för att illustrera hur man gör manuella ICM-beräkningar för en multiplayer-chop.

med tre spelare kvar fanns det sex möjligheter för hur turneringen kunde ha avslutats.

dessa möjligheter kommer att listas här i ordning 1: a, 2: a och 3: e plats:

1) Ensan, Sammartino, Livingston
2) Ensan, Livingston, Sammartino
3) Livingston, Ensan, Sammartino
4) Sammartino, Ensan, Livingston
5) Livingston, Sammartino, Ensan
6) Sammartino, Livingston, Ensan

för våra ICM-beräkningar, låt oss anta att vi försöker hitta ICM-turneringens kapital för Hossein Ensan, dagen 9 Chip Ledare. Du kommer att märka att-i ovanstående tabell-Ensan hade två möjligheter att placera 1: A, två för att placera 2: a och två chanser för att placera 3: e.

för att hjälpa oss att konvertera allt till ICM-turneringskapital måste vi bestämma sannolikheten för att han avslutar turneringen på varje plats (baserat på nuvarande chipstackstorlekar).

Sannolikhet för att placera 1 : A-Alternativ 1 + 2

med Ensan som har 63,5% av markerna i spel, finns det en 63,5% chans att han kommer att få 1: a, baserat strikt på att ta sitt nuvarande antal marker i förhållande till det totala beloppet i spelet.

Sannolikhet för att placera 2 : a-Alternativ 3 + 4

För det här avsnittet måste vi beräkna alternativen separat för att redogöra för de två andra spelarnas sannolikheter att placera 1: A framför honom.

för alternativ 3 har Livingston 23,4% chans att komma i 1: A.för att bestämma sannolikheten för att Ensan kommer då att komma 2: a (mellan honom och Sammartino) måste vi ta (Ensans chips/återstående spelares chips-i det här fallet Ensan’ s + Sammartino ’ s).

denna formel ger oss svaret på (326,800,000 / (326,800,000 + 67,600,000) = 82.9%, det betyder att det finns en 82.9% chans att Esan kommer 2: a, om Livingston placerar 1: A.

för att bestämma den totala sannolikheten för detta alternativ måste vi nu multiplicera dessa två möjligheter tillsammans (Livingston winning och Ensan kommer i 2: a): 0.234 * 0.829 = 0.194 = 19.4% chans detta scenario kommer att inträffa.

för alternativ 4 i tabellen gör vi samma beräkningar, men med Sammartino som kommer 1: a (13,1% chans). Med samma matematiska formel (13,1% x (328,8 miljoner / 447,2 miljoner) finner vi att detta resultat har en 9,6% chans att inträffa, baserat på ICM och chip stackar.

genom att lägga till sannolikheten för varje scenario (19.4% och 9.6%) ser vi att det finns en 29% chans att Ensan kommer på 2: a plats.

Sannolikhet för att placera 3rd-alternativ 5 + 6

den resulterande sannolikheten för att Ensan kommer 3rd skulle vara 7.5%. Vi kommer fram till detta nummer genom att upptäcka att det finns 4% av alternativ 5 som inträffar (23,4% * (67,6 miljoner / 394,4 miljoner)) och en 3,5% chans att Alternativ 6 inträffar (13,1% * (120,4 miljoner / 447,2 miljoner)).

konvertera % till $ med ICM

med hjälp av dessa procentsatser kan vi sedan beräkna den EV som en spelare för närvarande har i $$$ i en turnering, vilket är exakt vad som skulle användas för att beräkna utbetalningar, om en situation att ”hugga” uppstod.

så, fortsätter med vårt exempel, här är vad de 3 bästa prisutbetalningarna var för 2019 WSOP Main Event:

• 1st – $10,000,000
• 2nd – $6,000,000
• 3rd – $4,000,000

här är $EV Ensan har för efterbehandling på varje plats:

• EV av 1st = 0.635 X $10.000.000 = $6.350.000
• ev av 2nd = 0.290 X $6.000.000 = $1.740.000
• ev av 3rd = 0.075 x $4.000.000 = $300.000

det sista steget: beräkning av eget kapital med flera spelare kvar

ICM-formel för ICM-beräkning

för att sammanfatta föregående avsnitt om ICM-beräkning, här är steg-för-steg-formeln som ska användas för att beräkna ditt turneringskapital baserat på ICM-överväganden:

1. Bestäm storleken i marker för varje spelares marker

1. relatera detta till det totala antalet marker i spel –

• Chip Stack / Total Chip
• denna beräkning visar varje spelare sannolikheten för att vinna turneringen.

1. Bestäm sannolikheten för alla olika möjligheter för hur turneringen kommer att hamna (i termer av vilken plats varje spelare kan få) –

• Bestäm alla olika möjliga resultat.
• Bestäm sannolikheten för varje utfall genom att börja med sannolikheten vinnaren av varje scenario kommer att få 1: a plats.
• efter detta, för att bestämma 2: a plats Sannolikhet, flera vinnares möjligheter att vinna (deras chip aktie) av (2: a plats chips/totalt återstående andra marker, inklusive 2: a plats).
• för att göra denna formel för mer än tre spelare måste du kombinera sannolikheten för 1: A och 2: a plats (etc.) innan du beräknar för en spelare i en senare position.

1. relaterar dessa aktier till $ – beloppet som är associerat med de betalda platserna för att bestämma EV –

ICM-programvara för ICM-beräkningar

som visas i exemplet ovan, även med bara tre spelare kvar i en turnering, är mängden ICM-beräkningar att göra för att beräkna EV redan ganska långa. (Och därmed beräknade vi EV / ICM för endast en spelare av de tre i fråga!)

Tänk dig att göra dessa beräkningar om spelet var 4-handed eller 5-handed, eller strax efter spelare fick in pengarna! Antalet kombinationer för hur varje spelare skulle hamna otroligt tidskrävande om det görs manuellt.på grund av dessa beräkningars längd och komplexitet är det därför inte ovanligt att spelare / pokerrum använder ICM – programvara och ICM-räknare-särskilt i fallet om spelare vill hugga.

ICM Gameplay överväganden: Stack storlekar och ICM Tryck

Kommer på ICM från en mer strategisk / gameplay perspektiv nu, ICM tryck kan komma i många former och olika situationer. I första hand hänvisar denna term till de begränsningar och förändringar som en spelare måste göra i sina handområden och/eller hur de spelar specifika händer. Spelare vill inte förlora stora mängder kapital i en turnering om de alls kan undvika det på grund av ICM och utbetalningsimplikationer.

som ett typiskt exempel, ta en titt på en vanlig situation som kommer upp när ITM (i pengar) i SNG: s. vanligtvis, det finns alltid en spelare med var och en av följande stackar: 1 stor stack, 1 medium stack, och 1 kort stack.

i exemplet nedan, låt oss anta att spelare har stackstorlekar på 3 000, 6 000 och 9 000 marker.

hur dessa varierande stackstorlekar därefter ska relatera och justera på grund av ICM-tryck och överväganden är ganska enkelt:

1. som medium stack vill du inte komma in i episka konfrontationer med den stora stacken eftersom det kan kosta dig eget kapital och/eller ditt turneringsliv. Du föredrar att se den korta stacken bust ut först (därefter ökar i ditt turneringskapital) innan du blir för starkt involverad i en stor kruka med den stora stacken. Samtidigt kan medelstacken ta * några * chanser mot den korta stacken, men måste fortfarande vara försiktig. Medan han inte kommer att byta och förlora allt sitt eget kapital i turneringen om han förlorade en all-in till den korta stacken, skulle det sannolikt lämna honom på repen och bli den korta stacken.

1. av ovanstående skäl, som den stora Stacken, kan du applicera en stor mängd tryck på både mediumstacken och den korta stacken, men särskilt mediumstacken. Han är handfängslad mellan dig och den korta stacken. Han skulle hellre behålla sitt turneringskapital och eventuellt få lite om du kan byta den kortare stacken. Och medan den korta stacken * kunde * sätta en liten buckla i din stack, även efter att de fördubblats genom dig, skulle du fortfarande ha betydande eget kapital i turneringen.

ICM Gameplay överväganden: Bubblan

dessa ”relativa stackstorlek” – begrepp gäller inte bara när det finns tre personer kvar; de kan också gälla för hela finalbordet i en MTT (eftersom det vanligtvis finns ett lönehopp för varje eliminering), liksom när ”pengarbubblan” håller på att brista.

bubblan är en unik del av en pokerturnering. Avsluta av pengarna, och du har förlorat alla turnering eget kapital (och har inget att visa för det). Kryssa förbi bubblan och inte bara får du fortsätta spela, men du har också ett minimum av turneringskapital inlåst, vilket därefter kommer att ha en trevlig, lönsam lönedag att följa med!

ICM-överväganden är mycket vanliga under bubblan i en pokerturnering. Som sådan försöker korta staplar under denna tid vanligtvis undvika konfrontation och inte gå sönder.

ICM katastrof: en Hand Exempel

en intensiv hand från World Series of Poker 2010: Main Event finalbordet visar framträdande ICM överväganden är och hur massiv en nackdel för en turnering resultat de kan vara.

för att ställa in scenen, med tre spelare kvar, här var chipräkningarna innan katastrofen av en hand började:

• John Racener-36,450,000 (17% av marker kvar)
• Jonathan Duhamel – 88,100,000 (40% av marker kvar)
• Joseph Cheong – 95,050,000 (43% av marker kvar)

John Racener vikta knappen. Joseph Cheong höjs till 2.9 miljoner från small blind med As7h. Duhamel 3bet till 6.75 miljoner med QcQd. Cheong 4bet till 14.25 miljoner. Duhamel 5bet till 22.75 miljon.

och sedan… Cheong 6-bet rippade den för 95,05 miljoner, med Duhamel täckt!

innan vi kommer till resultaten av handen, låt oss kort dyka in i att analysera Cheongs beslut att 6bet jam A7o :

• Cheong har ett ess i handen, vilket hjälper till att minska antalet ess som Duhamel kan ha. (De möjliga kombinationerna av AK eller AQ minskar från 16 till 12. Det halverar också antalet Pocket ess kombinationer som Duhamel kan ha från 6 till 3.)
• Cheong har en liten chipledning över Duhamel, vilket utan tvekan är betydande. Medan båda spelarna har ungefär samma turneringskapital för närvarande, om båda spelarna går all-in och Duhamel förlorar, är det en ganska stor sak. Främst på grund av den nuvarande storleken på Racener stack i jämförelse med dem båda, liksom den efterföljande eget kapital han skulle förlora till Racener genom busting.

kort sagt, Cheong satte Duhamel i en fascinerande, högt tryckfylld plats. Ja, Medan det förmodligen finns ett bättre urval av YXHÄNDER som Cheong i slutändan kunde ha bestämt sig för att 6bet bluffa shove med (antingen passande eller hjul/anslutna kombinationer), sätter det utan tvekan Duhamel på provet, speciellt när du tar hänsyn till ICM-överväganden (att Duhamel kunde byta bakom Racener, om han kallar all-in och förlorar).

nu som sagt, på lång sikt, är 6bet shoving A7o på denna plats a + EV play? Förmodligen inte. (Vi måste rikligt dissekera handområden, handaktier och turneringsaktier för att göra detta.) Men med tanke på lång sikt kan detta spel ha kostat Cheong miljoner dollar i eget kapital.

ICM Gameplay överväganden: strategi och teori

i cash games, om du står inför en all-in plats, för att visa långsiktig vinst, bör du:

• beräkna dina pottodds och det kapital du behöver för att vinna handen för att göra ett lönsamt samtal.
• Bestäm din hand faktiskt eget kapital mot ett ungefärligt intervall av din motståndare.
• ring om du har lämpliga odds (+chipEV call) eller lägg dig om du inte har tillräckligt med odds/eget kapital för platsen i fråga.

för turneringssituationer är det dock inte alltid så klippt och torrt på grund av (du gissade det!) ICM överväganden.

som ett exempel, låt oss säga att vi är på bubblan av en 9-handed SNG (4 spelare kvar). Alla har lika staplar på 4500. Mörkarna är 200/400, och det finns en 25 ante, också. CO-vikarna, BTN går all-in, SB-vikarna, och vi tittar ner på QJs i BB.

1. är detta ett samtal baserat på ICM (nästa spelare till byster lämnar ingenting; alla andra gör pengarna)?
2. hur mycket kapital vinns / förloras genom att ringa här?

För det första måste vi anta knappens tryckområde, vilket mycket väl kan se ut så här (42,87% av händerna):

22+,A2+,K2s+,K4o+,Q2s+,Q9o+,J5s+,J9o+,T7s+,T9o,97s+,76s,65s,54s

mot detta intervall kan vi använda en aktiekalkylator för att bestämma att QJs har 47.69% eget kapital för att vinna handen, 3,10% för att binda och 49,21% eget kapital för att förlora handen jämfört med detta intervall. Med vår stora mörken och ante redan i mitten, skulle vi behöva avblåsa 4,075 marker mer för att vinna 5,175 marker i mitten (small blind + big blind + antes + villain ’ s shove).

i ett kontantspel skulle vi helt enkelt bestämma, via pottodds, att vi skulle behöva 44,05% eget kapital för att syna. Mot det förmodade knapptryckningsområdet för vår motståndare verkar vårt totala eget kapital (inklusive slipsmöjligheter) på 49,24% vara ganska bra, vilket innebär att vi borde ringa…om detta var ett cash game!

eftersom det här är en turnering (med efterföljande ICM-konsekvenser) är svaret inte så enkelt.

för att avgöra om vi ska syna eller lägga oss i denna plats i en turnering, måste vi räkna ut turneringen EV för varje alternativ! För att göra detta måste vi ta sannolikheten för varje resultat (vinna, slips, förlora), multiplicera dessa med chip EV att varje resultat skulle ge (baserat på nya chip stackar efter handen).

och sedan lägga ihop dem för att komma fram till den totala nya turneringen EV för att ringa ett samtal:

% chans att vinna/förlust/Tie turnering Ev (% av prispotten) efter handen

vinna: 47.69% x 38.72%

Tie: 3.10% x 25.45% (hugga SB / antes av andra spelare)

förlora: 49.21% x 0%

genom att lägga till alla dessa resultat tillsammans kan vi se att vår turnering ev, baserat på icm, om vi ringde här skulle vara 18.47% + 0.79% + 0% = ~19.25%.

nu måste vi jämföra detta med vårt turneringskapital om vi viks. Efter handen skulle nya stackstorlekar vara följande (på grund av förlust av persienner/antes):

• BB (hjälte): 4075
• SB: 4,275
• BTN (skurk):, 5175,
• CO: 4,475

plugga dessa stackstorlekar till en ICM-kalkylator, vi kan se att vårt nya turneringskapital (som ett resultat av vikning) skulle vara 23,47%. Genom att ringa QJs här kommer vi att förlora en förvånande (23.47% – 19.25%) = 4.22% av vår turnering eget kapital (i genomsnitt) genom att ringa här, vilket är ganska betydande!

som ett resultat kan vi se hur det i ett kontantspel baserat på pottodds och samma situation skulle vara ett enkelt samtal. Men med ICM-implikationer i en 9-man SNG på bubblan blir denna QJs plötsligt en lätt ” kasta i mucken.”

notera: Lägg märke till hur ett marginellt dåligt samtal (som illustreras här i detta SNG-exempel) kan orsaka 4.22% förlust av turneringskapital? Föreställ dig nu en liknande situation med fyra spelare kvar vid finalbordet vid WSOP Main Event! Med cirka 23 miljoner dollar på spel under de senaste fyra platserna (baserat på 2019: s utbetalningsstruktur), 4.22% eget kapital motsvarar en jättestor $ 970,600 förlust i monetärt eget kapital!

ICM-programvara för ICM-övning: Push / Fold-spelet

utbetalningsstrukturen för en turnering (förutom att relatera sin nuvarande stackstorlek till alla andras) hjälper verkligen till att avgöra vad som kommer att vara det mest lönsamma sättet att spela.

medan ovanstående exempel visar toppen av isberget för manuella beräkningar, är den goda nyheten att programvara kan hjälpa. Flera program har utvecklats för att hjälpa spelare att förbättra sitt push/fold-spel och övergripande spel för ICM-fläckar som ovan.

mobilappar som SnapShove kan hjälpa dig att ge dig en utgångspunkt för att förbättra ditt All-in-or-fold-spel. Med anpassningsbara funktioner som antal spelare, bordsposition, effektiva staplar, antes och persienner, kommer detta utan tvekan att hjälpa dig att få bollen att rulla i rätt riktning.

För att ta ditt spel ett steg längre, och även att införliva sådana push/fold beräkningar specifikt med ICM och utbetalnings överväganden, ICMizer (https://www.icmpoker.com/icmizer/) är en cool verktyg för att undersöka som hjälper dig att göra just det. (Tillgänglig via dator webbläsare och för Windows nedladdning.) Det kommer också att bidra till att förenkla mer komplicerade beräkningar som skulle vara mycket tidskrävande om du var tvungen att göra dem för hand varje gång.

När vi ser tillbaka på vårt senaste exempel kunde vi enkelt ha använt ICMizer för att visa oss resultaten på ett ögonblick!

ICM sammanfattning

förhoppningsvis har denna omfattande guide framgångsrikt visat dig hur man lär sig ICM poker och hur man studerar det också. Medan du använder ICM är det verkligen inte en perfekt lösning (det vill säga eftersom det inte tar skicklighet, spelarpositioner, vem som lägger ut sin stora blind nästa, etc. det tillåter spelare att ha en grundläggande förståelse för deras nuvarande turneringskapital.

genom att studera med den programvara som rekommenderas ovan (och kanske genom att prova några ICM-exempel på din egen), kommer att känna till den oberoende Chipmodellen i slutändan förbättra ditt spel.

det kommer också att du kan göra mer + ev beslut, och därefter hjälpa dig att tjäna mer pengar på felts i pokerturneringar.