klassificerad styrelse

Vad är en klassificerad styrelse?

en klassificerad styrelse är en struktur för ett företags styrelse (BOD) där vissa styrelseledamöter tjänar för olika termlängder, vanligtvis mellan ett och åtta år, beroende på deras specifika klassificering. Enligt ett klassificerat system tilldelas ofta längre mandatperioder till fler ledande befattningar i styrelsen (dvs. styrelsens ordförande). En typisk klassificerad styrelse kommer att ha tre till fem klasser av positioner i styrelsen, var och en med användarvillkor som varierar i längd, vilket möjliggör en svindlande val.

klassificerade styrelser är således en typ av förskjutna styrelser som syftar till att främja god bolagsstyrning och avvärja fientliga övertaganden.

Key Takeaways

  • klassificerade styrelser använder flera ”klass” – typer för att kategorisera olika positioner och tjänstgöringstider i en styrelse.
  • en klassificerad styrelse begränsar antalet styrelseledamöter för omval under ett visst år, vilket utgör ett formidabelt hinder för eventuella fientliga anbudsgivare.
  • en sådan styrelse är fördelaktig eftersom det finns garanterad kontinuitet hos de mest integrerade styrelseledamöterna och främjar god bolagsstyrning.
  • motståndarna har dock hävdat att detta system kan föda styrelseledamöter självbelåtenhet och tvingar styrelseledamöter att utveckla nära relationer med företagsledningen.

hur klassificerade brädor fungerar

klassificerade brädor är indelade i flera ”klass” – typer, baserat på de olika styrelsepositionerna. Under varje valperiod är endast en klass av positioner öppna för nya medlemmar, vilket förskjuter antalet lediga tjänster som är tillgängliga inom styrelsens styrelse vid en tidpunkt. Till exempel kan ett företag med nio styrelseledamöter dela upp i tre klasser—Klass 1, klass 2 och klass 3. Det finns vanligtvis tre styrelseledamöter per klass.

Klass 1-Medlemmar har en ettårsperiod i styrelsen, klass 2-medlemmar tjänar två år och klass 3-medlemmar har sina platser i tre år. Detta begränsar styrelseledamöterna för omval under ett visst år, vilket utgör ett formidabelt hinder för alla fientliga anbudsgivare som kan försöka få kontroll över styrelsen.

klassificerade styrelser som en anti-Takeover-åtgärd

När en extern grupp får kontroll eller försöker ta över ett företag kan de behöva vänta ett antal år innan de kan ta över kontrollen över styrelsen när en klassificerad styrelsestruktur är på plats.

med endast en del av styrelsen upp till val varje år bidrar detta system till att isolera ett företag från ett fientligt uppköpserbjudande genom att fördröja tiden innan styrelseledamöterna kan bytas ut.

fördelar och nackdelar med klassificerade styrelser

den klassificerade styrelsens struktur har kontinuitet i riktning och bevarande av skicklighet men har kommit under hård kritik från aktieägargrupper av flera skäl. Motståndare till den klassificerade strukturen hävdar att systemet föder styrelseledamot självbelåtenhet och tvingar styrelseledamöter att utveckla nära relationer med företagsledningen.

en klassificerad styrelse kan vara i en bättre position för att framgångsrikt förhindra proxy tävlingar från en grupp aktieägare eller aktivistiska investerare som kan pressa styrelsen på en uppsättning åtgärder. En annan möjlig fördel med att ha en sekretessbelagd styrelsestruktur är att strategin främjar styrelsens stabilitet och främjar en långsiktig strategisk vision för företagsinitiativ. Med ett antal styrelseledamöter som är säkra på att återvända på ett visst år—eftersom endast en del av styrelsen är upp till val—etablerar denna struktur också en kontinuitetsnivå i ledningen.

på baksidan kan det vara negativt för aktieägare och anställda att ha en uppsättning styrelseledamöter inlåsta under en tidsperiod om styrelsen fattar dåliga beslut eller är långsam att reagera på en förändring i affärslandskapet. Underlåtenhet att fatta bra beslut eller pivotstrategier i tillräckligt med tid kan ibland leda till en betydande minskning av rörelseresultatet, eller i värsta fall, konkurs verksamheten. Det finns också den moraliska risken för att en styrelse är mindre ansvarig för bolagets aktieägare i en struktur där deras kontroll är mer skyddad.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.