det är mer än en metafor. Den subtila doften av ruttnande fisk väcker misstankar. Vi blir inte bara misstänksamma mot själva den fiskiga lukten, utan till vilken uppgift som råkar vara vår uppmärksamhet.
forskare Norbert Schwarz och Spike Lee (inte den Spike Lee) skriver i sitt papper:
”… exponering för fiskiga dofter är tillräcklig för att undergräva samarbetet i ekonomiskt förtroende och allmänna bra spel … öka upptäckten av vilseledande information och underlätta kritiskt resonemang, inklusive en mer kritisk analys av ens egen tro.”
de kom till denna slutsats efter flera intressanta studier utformade för att testa vårt kritiska öga. Till exempel Moses illusion:
legenden säger att Noah tog två av varje djur på en ark och räddade dem från utrotning. Ibland när människor frågas hur många av varje djur Moses tog på arken, svarar de två. När lukten av fisk är närvarande, fler människor inser att namnet är fel.
” medan 83,3% av deltagarna i det neutrala lukttillståndet inte märkte att något var fel med Moses, misslyckades endast 58,1% att märka i det fiskiga lukttillståndet.”
de testade också vår förmåga att bekräfta ett mönster:
två, fyra, sex. Sekvensen fortsätter, styrs av en regel. Vad är regeln? Det kan vara att lägga till två till föregående nummer. Om du kunde testa denna teori genom att erbjuda nästa nummer till en forskare som vet sanningen, kan du föreslå åtta, tio, tolv. Det var vad människor gjorde i frånvaro av fisk.
detta kommer inte att hjälpa när regeln är helt enkelt att antalet måste gå upp. Åtta, tio, tolv kommer att få ett positivt svar. Men så skulle sju, åtta, nio. Fisk hjälper något bromsa vår bekräftelse bias genom att övertyga fler människor att leta efter disconfirming serie.
”medan endast 6.4% av deltagarna i det neutrala lukttillståndet upptäckte rätt regel, 20,5% i det fiskiga lukttillståndet gjorde det.”
i många av dessa studier använde forskarna också fartspray, men det var bara fisken som orsakade misstanken. Farts är motbjudande men verkar inte låna sig till tvivel eller misstro som fisk gör. Metaforen är lämplig.
effekten fungerar också i omvänd ordning. Människor som inducerades i ett tillstånd av misstankar av forskarna kunde då bättre välja ut den subtila lukten av fisk från ett urval av dofter. Misstänkta människor är känsliga för fiskiga dofter.
” … när lukten var subtil och endast 6, 7% identifierade den utan misstanke ökade misstanken korrekt identifiering till 33, 3%. Däremot påverkade misstanken inte signifikant identifieringen av någon av de andra luktarna.”
de noterar att många språk associerar misstankar med olika dofter, som i allmänhet är någon form av ”förfallande organiskt material”. De skriver att ”länken lukt-misstanke kan vara en universell konceptuell metafor med kulturspecifika instanser.”
Ingen vill äta rått mat. Det smakar illa, det luktar illa, och det kan göra oss sjuka. Det kan sluta döda oss. Kanske har länken lukt-misstanke en evolutionär punkt. Men märkligt nog går misstanken utöver saker vi kommer att ta in och i alla andra uppgifter vi kan utföra.
” … När en lukt inducerar misstanke kommer den att bära på uppgiften.”
våra känslor eller känslor kan ses som en snabb generalisering av vad som händer i och omkring oss. Sådana känslor kan använda många ledtrådar, och många av de ledtrådar som vi kanske inte är medvetna om, vilket gör det svårt att hitta källan till vår misstanke.
de spekulerar därför att ju mer skarp lukten är, desto större är chansen att människor kommer att inse var deras misstankar kommer ifrån, och de observerade effekterna kommer att försvinna.
metaforen verkar vara mer än en metafor. Om du någonsin befinner dig konstigt misstänksam mot något, ta en doft, det kan finnas fisk i luften.