denna anteckning skrevs den 1 April ‐ April Fool ’ s Day‐2020 när vi alla starkt önskade att den globala COVID-19-pandemin kunde glömmas bort som ett dåligt skämt. Jag sätter datumet eftersom det vid denna tidpunkt känns att ingen vet vart vi ska de närmaste veckorna och månaderna, och det är nyfiket att avslöja att skriva i mitten av pandemin. Vanligtvis en forskningsanteckning för vår tidskrift är tänkt att täcka ’en aktuell fråga och/eller en fråga som har försummats på något sätt, identifiera forskningsprioriteringar’. Det är inte en form som har använts mycket de senaste åren, men jag tror verkligen inte att COVID‐19 försummas eller sannolikt kommer att försummas. Jag vill inte heller i första hand kartlägga forskningsprioriteringar för andra sociologer. En del av detta görs genom bloggar ‐ till exempel Discover Society1 eller Cost of living 2 som stöds av British Sociological Association – och sociologer har varit framträdande på sociala medier som erbjuder snabba svar på krisen från olika vinklar. Medan många i COVID-19 ser bevis på vikten av solidaritet eller socialt skydd och hot mot dem från nyliberala metoder, känner sig också en enorm mängd andra problem och begrepp inom sociologin för hälsa och sjukdom brådskande. Men jag vill börja med att insistera på rätten att inte rusa för att formulera ny forskning eller dra slutsatser. Vi har som tidskrift valt att inte begära nytt material i detta relativt tidiga skede av COVID‐19-pandemin. Utan tvekan kommer många studier att göras men forskning kan också ta tid. Vi föreslår att våra författare och läsare andas när de kan och forskning när det känns rätt.
vår nuvarande erfarenhet av pandemin handlar om andetag. Spridningen av COVID‐19 har skapat risker i den enkla andningshandlingen och svårigheter för dem som lider av viruset dåligt. Papperet som denna anteckning åtföljer analyserar en del av komplexiteten i vad författarna kallar ’aerografi’ för personer med ökad risk före COVID‐19. Skriva före denna kris, Brown, Buse, Lewis, Martin och Nettleton utforska utmaningarna för att minimera infektion för människor som lever med cystisk fibros, och hur dessa görs relevanta för dem att utforma, modifiera och arbeta inom samtida sjukhus. Som författarna föreslår i en ny introduktion upplevs dessa problem nu i större skala, eftersom samhället står inför utmaningen att minska överföringen av ett luftburet virus som har spridit sig över hela världen om några månader. Med hänvisning till tidigare diskussioner om ’ hygienkretsar ’(Fox 1997),’ hygienisk försiktighet ’(Lowton and Gabe 2006) och’ sterilitet som en produkt av rumslig beställning ’ (Mesman 2009) utvecklar författarna sin egen teoretiska smak för studier av sjukdomsöverföring. Papperet är ett fönster på livet för människor för vilka infektionskänslighet inte är något nytt och som har levt med fysisk distansering och speciella hygienåtgärder i flera år. Det är särskilt intressant för mig eftersom det engagerar sig i materialiteterna och metoderna för att förebygga infektion. Detta står i kontrast till mycket mediebevakning och sociologiska kommentarer som hittills har fokuserat mer på diskurs.
det finns redan många ord skrivna om termerna som används för att presentera viruset och det kommer utan tvekan att bli mer. På bara en vecka av Storbritanniens lockdown verkar det ha skett ett skifte från de militära metaforerna som är bekanta inom medicinsk sociologi (Nerlich och James 2009, Sontag 1989) mot att jämföra COVID‐19 med naturkatastrofer som jordbävningar och tsunamier. Forskare har uppmärksammat hur nationalism och rasism också formar svar, till exempel i Meinhofs (2020) diskussion om sinophobia, ny orientalism och kolonialt tänkande inskriven i redogörelser för den tidiga erfarenheten av Wuhan-regionen i Kina. Den etablerade litteraturen om hur vi ramar in sjukdomar kan erbjuda användbara jämförelser för konton för COVID-19-händelsen, inklusive arbete med andra epidemier som Influensautbrottet 1918, Ebola och utbrott av aviär och annan influensa (t.ex. Staniland och Smith 2013 i denna tidskrifts egen specialutgåva om pandemier publicerad 2013). Men vi bör också titta på vad människor gör. Vanliga människor är en del av en hastig massrörelse för att utveckla lekvirologier och epidemiologier (efter Davison et al. 1991) relevant för COVID-19. Nya och återupplivade metoder inkluderar grundlig handtvätt, desinfektion, täckning av mun och näsa, fysisk distansering, självisolering eller karantän och noggrann uppmärksamhet på tecken på sjukdomens närvaro och svårighetsgrad. Crowd sourcing studier av olika slag börjar också samla in denna information, som delvis finner en publik eftersom klinisk testning inte har varit lätt att komma åt i många länder.
andra metoder och verktyg som informerar regeringens åtgärder har också väckt uppmärksamhet. Förra veckan Rhodes et al. (2020) publicerade ett papper som hävdade att över hela världen har mycket av diskussionen om COVID‐19 genomförts kring matematiska modeller och modelleringsexperter ‐ en dynamik som också diskuterats av Mansnerus (2013) för tidigare pandemier. Dessa författare betonade påtryckningar för att minska avståndet mellan experter och allmänheten, vilket tyder på att ’människor vill input, att göra och översätta bevis, inte bara ta emot ’. Sociologer har tagit problem med det uppenbara inflytandet av beteendeekonomi i brittisk politik. Både Bacevic (2020) och McGoey (2020) har kritiserat användningen av ’nudge’ – ideer för att försöka förutsäga och manipulera människors handlingar och insistera på människors förmåga till anpassning, reflektion och social organisation. Olika författare har krävt tydligare ansträngningar för att involvera allmänheten i politiken (Kearnes et al. 2020, Pieri 2020). Tendensen att begränsa rörelsen inom och över nationernas gränser och ansträngningar att övervaka och utesluta specifika grupper visar de välbekanta rörelserna genom vilka befolkningar föreställs genom rasens lins och med hänvisning till geopolitiska gränser (Hoffman 2013, Kehr 2012, Taylor 2013).
andra typer av politik har påträffats som aktivister lika mycket som forskare. Sociologer som länge har arbetat med förespråkare för marginaliserade grupper har gått med i debatter om svårigheterna för människor i osäkert arbete eller bostäder som observerar fysisk distanseringspolitik och förklarar hur de kan kämpa för att undvika infektion genom hygienåtgärder eller för att få tillgång till vård på sjukhus under tryck. Ett exempel på framgång med detta kommer i National Institute of Health and Care Excellence (NICE) riktlinjer för tillgång till kritisk vård (NICE 2020a). Dessa försökte komplettera användningen av ålder som prioriteringsprincip ‐ används ensam i vissa europeiska länder för att bestämma hur man ska fördela knappa ventilatorer ‐ med ett mått på svaghet. Många människor rusade för att påpeka att detta innebar att man potentiellt nekade behandling för personer som lever med stabila fysiska och psykiska funktionsnedsättningar och riktlinjerna ändrades om några dagar (NICE 2020b). Men debatter som tidigare bedrivits på nationell nivå genom institutioner som NICE spelas också ut som lokala drama kring sjukhusinläggning och fördelning av patienter till sängar. Dessa har inkluderat frågor om huruvida boende i socialhem kommer att överföras eller återupplivas om de lider av allvarlig sjukdom. Rationering sker också genom hastiga insatser för att prioritera COVID‐19 mot det andra arbetet som redan fyllde sjukhus – onkologi, obstetrik, neurologi och resten. I dessa ansträngningar uppmanas olika vårdpersonal att bära nytt ansvar utöver de uppenbara riskerna med att interagera med potentiella COVID‐19-patienter (se arbetet med dessa moraliska bördor i fallet med Ebola av Broom and Broom 2017). Allt detta är bekant för läsarna av denna tidskrift och kommer att vara viktiga platser för forskning inom medicinsk sociologi. Samtidigt kan deltagande av olika yrken och organisationer i att genomdriva och utarbeta Statliga svar, inklusive polis och militär, kräva bredare engagemang med andra sociologiska och kriminologiska traditioner. Studier av folkhälsokatastrofer uppmuntrar också analys av hur statliga, frivilliga och medieorganisationers roller störs och utvecklas vid sådana tillfällen (t.ex. Klinenberg 2002, Treichler 1999). Jämförelser kan återigen hittas i pandemins specialnummer av denna tidskrift (t.ex. franska och Mykhalovskiy 2013, Gislason 2013).
förutom studier av politiken för folkhälsointerventioner och vårdleverans kommer vi utan tvekan att göra fördjupade undersökningar av erfarenheterna från vårdpersonal, andra viktiga arbetstagare och patienter eller potentiella patienter. En viktig fråga är i vilken utsträckning vårdpersonal uppmanas att arbeta utanför sin specialisering, i nya hierarkier och med ny digital och bioteknik. Familjer av patienter står inför oroande begränsningar för deras vårdande engagemang på grund av infektionsrisk. Berättelser om dessa erfarenheter visas via sociala medier, och sociologer av digitala metoder har börjat kommentera dessa (Halford 2020 2020, Lupton 2020). Även om det redan finns bördiga kopplingar mellan stipendium i sociologin för hälsa och sjukdom och kritiska dataStudier eller nya mediestudier, hoppas jag att ytterligare utbyte kommer att utvecklas från erfarenheterna från COVID‐19, som uttryckligen bygger på befintliga sätt att förstå sjukdomsberättelser och sinnesskapande. Som disciplin sociologi har länge varit uppmärksam på former av utslagning och marginalisering i digitala interaktioner samt potentialen för kollektiv mobilisering av patienter och deras förespråkare, och har mycket att erbjuda.
detta är bara en skiss av fruktbara riktningar, knappast en karta. Jag hoppas att framtida forskning inom hälso-och sjukdomssociologin kommer att dra nytta av de etablerade styrkorna inom vårt område men vara öppen för andra områden inom sociologi och därefter, och dra nytta av nytt intresse för hälsa och sjukdom. Detta arbete kan grundas i delade frågor om statligt ingripande och relationer med medborgare och de som utesluts från den kategorin; olika former av ojämlikhet och marginalitet; praxis att leva med risk för individer, familjer och samhällen på olika platser och skalor; och därmed erbjuda analyser av ableism, åldersdiskriminering, rasism och nationalism som utvecklats genom COVID‐19 pandemi. Medan alla dessa känner sig relevanta i Förenade kungarikets sammanhang, bör forskare motstå enstaka frestelser att tänka på Storbritannien och National Health Service som nödvändigtvis olika, försöker tänka jämförelsevis och dra nytta av analys av olika länders erfarenheter samt globala hälsoinstitutioner, aktörer och praxis. Detta bör inkludera att vara redo att engagera sig i arbete inom socialantropologi, internationella relationer, vetenskap och teknikstudier och nyare områden som är viktiga i den växande studien av global hälsa.
ett sista exempel på öppenhet för nya koncept och ämnen finns i Brown et al. papper, vilket var min drivkraft för att skriva. Många klassiska sociologiska studier av sjukhus gjorde lite av sin materiella arkitektur och rumsliga organisation, eftersom de konceptualiserades främst som sociala institutioner, definierade genom yrkesgrupper som arbetar i hierarkier med sina egna handlingsformer. I denna uppsats författarna visar hur arkitektoniska konventioner för sjukhus utvecklats, och idag möjliggöra och begränsa svar på infektionsrisk. En sådan analys kan vara avgörande i en situation där nya behandlingscentra kastas upp på några dagar och befintliga radikalt omkonfigureras. Samtidigt i mindre skala den typ av ’total atmosfärisk immunisering’ ses omöjligt av en av sina svarande, en respiratorisk läkare, nås mot om fortfarande inte praktiseras som människor att kämpa för att vara säker samtidigt behandla patienter i dessa ’sjukhus’. Institutioner som vårdhem, fängelser och invandringscentra avslöjas som enormt osäkra platser där viruset kan spridas snabbt och när det gäller vårdhem kanske inte möts med mycket medicinsk intervention.
alla dessa frågor undersöks och debatteras när jag skriver, och utan tvekan kommer fler former av uteslutning och störningar att identifieras när detta publiceras. Jag hoppas verkligen att saker ser lite bättre ut då. Ändå räknar jag också med att läsa rika berättelser om koronaviruspandemin i sinom tid som visar sociologins engagemang för att förstå marginalisering i alla dess former och kopplingarna mellan regeringens praxis och handlingar och upplevelsen av viruset i Europa och i resten av världen.