politik Stymie religiös Reform i Egyptens Koptiska kyrka

chefen för den koptiska kyrkan i Egypten, påven Tawadros II av Alexandria, försöker leda reformer som skulle omdefiniera hans kyrkas relationer med andra kristna valörer. Men han står nu inför intern opposition som inte bara är doktrinär, utan politisk, fokuserad på påven Tawadros och hans föregångare, påven Shenouda III, mot den egyptiska staten.

i över fyra decennier och fram till sin bortgång 2012 agerade påven Shenouda som den politiska representanten för det koptiska samhället. Han uppfattade förhållandet mellan kyrka och stat, och i förlängning mellan politiska ledare och sig själv, som lika.påven Shenouda gav sitt förhållande till staten en politisk vinkling genom att både tillämpa och släppa påtryckningar och utbyta politiskt stöd från kyrkan för religiösa fördelar för det koptiska samhället. Han kolliderade med president Anwar Sadat på 1970-talet och han placerades i husarrest 1981. Även om Sadat mördades några månader senare tog det hans efterträdare Hosni Mubarak fram till 1985 att släppa Shenouda.

under Mubarak behöll påven samma perspektiv mot statliga institutioner men han anpassade sin inställning. Nu undviker han konfrontation, började han främja sin kyrkas intressen genom att utöva påtryckningar på indirekta sätt. Anfall av sekteriskt våld mot kopter skulle till exempel få Shenouda att ilsket dra sig tillbaka till ett isolerat kloster, och detta drag skulle ofta leda till att regimen skyndsamt tog itu med orsakerna till det sekteristiska problemet på ett sätt som skulle räcka för påven att återvända till sitt kontor i Kairo.till skillnad från sin föregångare uppfattar påven Tawadros sig inte som en politisk ledare, och han avstår från att engagera sig i politiska fynd med statliga institutioner. I ögonblick av sekterisk spänning förklarar han sitt fulla stöd och förtroende för statliga institutioner. I hans egna ord har påven Tawadros sagt att’ hemland har större betydelse än kyrkan ’och att’ett land utan kyrkor är bättre än kyrkor utan land’.påven Tawadros har tidigare sagt att det är viktigt att stödja staten efter den arabiska våren, där kaos fortfarande sprider sig över hela Mellanöstern. När han ifrågasattes om skillnaden mellan sig själv och påven Shenouda i hanteringen av statliga institutioner svarade påven Tawadros: ’varje era har sina egna verktyg.’

denna inställning har nu haft konsekvenser för Tawadros försök till religiös reform. Till skillnad från sin religiöst konservativa föregångare har Tawadros aktivt nått ut till katolska och protestantiska kyrkor och till andra ortodoxa kyrkor också. I ett tecken på hur långt relationerna har kommit, förra året gick han med på en gemensam förklaring med Vatikanen att inte duplicera dop, vilket innebär att ortodoxa kopter och Katoliker som byter kyrkor inte skulle behöva döpas enligt deras nya valör.

deklarationen väckte ilska bland konservativa Koptiska biskopar. Biskop Agathon, biskopen av Maghagha och Edwa stift, utjämnade aldrig tidigare skådad offentlig kritik mot påven Tawadros för att agera utan att först samråda med den heliga synoden, Den högsta myndigheten i den koptiska kyrkan i Alexandria. Andra biskopar gick med i samma position. Biskop Makarios till exempel, biskopen av Minya och Abu Qurqas, hävdade att erkännande av Katolska dop är synonymt med att erkänna den katolska kyrkans religiösa doktrin. Inför en våg av ilska tvingades påven Tawadros ta ett steg tillbaka och omarbeta dokumentet till ett mindre definitivt uttalande.

detta ansluter till politik eftersom majoriteten av biskopar som lutar sig mot konservatism förblir lojala mot Shenoudas politiska inställning när det gäller att hantera den egyptiska staten. Detta inkluderar biskop Agathon och biskop Makarios, som positionerar sig som ledande personer i försvaret av koptiska rättigheter gentemot statliga institutioner, medan de fortfarande är mycket kritiska till påven Tawadros reformistiska drag.de flesta vanliga kopter kommer inte nödvändigtvis att prenumerera på konservativa teologiska ideer, men de tenderar att stödja de konservativa biskoparnas tillvägagångssätt när det gäller att hantera statliga institutioner. I avsaknad av andra politiska organisationer som kan försvara sina rättigheter inför staten, förblir många kopter knutna till kyrkan som den enda organisationen som kan komma till deras försvar. Även om många kopter fortfarande stöder den nuvarande politiska regimen, längtar de också efter en starkare förhandlare för sina rättigheter, vilket var fallet med Shenouda under Mubaraks styre.således saknar reformistiska röster på doktrinärfronten folklig legitimitet på grund av deras passiva politiska attityder gentemot statliga institutioner. Det konservativa lägret bygger å andra sidan legitimitet från uppfattningen att det försvarar kopterna inför staten. Långt ifrån ett fransigt religiöst argument, i ett annat politiskt sammanhang, skulle resultatet av dessa teologiska debatter formas annorlunda.