Processual archaeology

Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |

Professional Psychology:Debattkammare · Psykologi tidskrifter * psykologer

processuell arkeologi är en form av arkeologisk teori som utan tvekan hade sin uppkomst 1958 med Willey och Phillips arbete, Metod och teori i amerikansk arkeologi när paret uppgav att ”Amerikansk arkeologi är antropologi eller det är ingenting” (Willey och Phillips, 1958:2). Denna tanke innebar att arkeologins mål faktiskt var antropologins mål, som skulle svara på frågor om människor och det mänskliga samhället. Detta var en kritik av den tidigare perioden i arkeologi, kulturhistorisk fas där arkeologer trodde att någon information artefakter som finns om tidigare människor och tidigare livsformer förlorades när objekten blev ingår i den arkeologiska rekord. Allt som kunde göras var att katalogisera, beskriva och skapa tidslinjer baserade på artefakterna (Trigger, 1989:148).

omvänt hävdade Denna nya fas i arkeologin att med den rigorösa användningen av den vetenskapliga metoden var det möjligt att komma förbi begränsningarna i den arkeologiska skivan och börja lära sig något om hur de människor som använde artefakterna faktiskt levde.

det teoretiska sammanhang som är kärnan i processuell arkeologi är kulturell evolutionism. Processuella arkeologer är i nästan alla fall Kulturella evolutionister. Det är ur detta perspektiv som de tror att de kan förstå tidigare kulturella system genom resterna de lämnade efter sig. Detta beror på att processuella arkeologer följer Whites teori om att kultur kan definieras som det extrasomatiska sättet för miljöanpassning för människor (White, 1959:8). Med andra ord tar kulturen platsen för biologisk anpassning som ett sätt att öka konditionen i förhållande till miljön. Resultatet av detta är att processuella arkeologer tror att kulturell förändring sker i en förutsägbar ram som kan förstås genom analys av dess komponenter. Eftersom denna ram är förutsägbar är vetenskapen dessutom nyckeln till att låsa upp hur dessa komponenter interagerade med den kulturella helheten (Trigger, 1989:289). Vad allt detta innebär för processuella arkeologer är att kulturella förändringar drivs av evolutionära ”processer” i kulturell utveckling, som kommer att vara anpassningsbara i förhållande till miljön och därför inte bara förståeliga utan också vetenskapligt förutsägbara när variablernas interaktion förstås. Således bör man kunna praktiskt taget helt rekonstruera dessa ” kulturella processer.”Det är faktiskt där namnet processuell arkeologi kommer ifrån. Men de flesta hänvisade helt enkelt till anhängarna som nya arkeologer (Trigger, 1989:295).

metodologiskt måste förespråkarna för den nya arkeologin komma på sätt att analysera de arkeologiska resterna på ett mer vetenskapligt sätt. Problemet var att det inte fanns några ramar för denna typ av analys. Det fanns en sådan brist på arbete på detta område att det ledde Willey och Phillips att säga 1958, ”så lite arbete har gjorts i amerikansk arkeologi på förklarande nivå att det är svårt att hitta ett namn för det” (Willey och Phillips, 1958:5). Olika forskare hade olika tillvägagångssätt för detta problem. Lewis Binford ansåg att etnohistorisk information var nödvändig för att underlätta en förståelse för arkeologiskt sammanhang (Binford 1962:21). Etnohistorisk forskning innebär att leva och studera livet för dem som skulle ha använt artefakterna – eller åtminstone en liknande kultur. Binford ville bevisa att Mousterian assemblage, en grupp stenartefakter från Frankrike under en istid, anpassades till sin miljö, och så tillbringade Binford tid med Nunamiut i Alaska, ett folk som lever under förhållanden som mycket liknar Frankrikes under den aktuella perioden. Binford hade en hel del framgång med detta tillvägagångssätt, och även om hans specifika problem slutligen undviker fullständig förståelse, används det etnohistoriska arbetet som han gjorde ständigt av forskare idag och har sedan dess emulerats av många (Watson 1991:267).under slutet av 1960-talet och in på 1970-talet började arkeologen Kent Flannery kämpa för tanken att systemteori skulle kunna användas i arkeologi för att attackera kulturfrågor ur ett opartiskt perspektiv. Systemteori har visat sig vara en blandad påse för arkeologi som helhet. Det fungerar bra när man försöker beskriva hur delar av en kultur interagerar, men verkar fungera dåligt när man beskriver varför de interagerar som de gör. Ändå, systemteori har blivit en mycket viktig del av Processualism, och är kanske det enda sättet arkeologer kan undersöka andra kulturer utan störningar från sina egna kulturella fördomar.

Processualismens utveckling förvandlade arkeologin (av denna anledning kallas den ibland ”den nya arkeologin”). Boston University), universitet i Amerika grupp arkeologi som en disciplin av antropologi. Omvänt anses det i Europa fortfarande vara ett ämne som är närmare relaterat till historiska studier. Detta är inte en obetydlig skillnad som man kan tro, eftersom antropologi är en samhällsvetenskap medan studiet av historia är ett humanistiskt ämne. Denna skillnad i åsikter spelade sannolikt ingen liten roll i uppkomsten av postprocessualism i Europa.

• Binford, Lewis R.
  • 1962. Arkeologi som antropologi. I samtida arkeologi, ed av M. Leone, s.93-101. Southern Illinois University, Carbondale.
  • 1965. Arkeologisk systematik och studier av kulturprocessen. I samtida arkeologi, Red. av M. Leone, s. 125-132. Southern Illinois University, Carbondale.
• Binford, Sally R.& Lewis Binford.
  • 1968. Nya perspektiv inom arkeologi. Chicago, Aldine Press.
• Trigger, Bruce.
  • 1989. En historia av arkeologisk tanke. Cambridge University Press: New York
  • 1984. Alternativa Arkeologier: nationalist, kolonialist, imperialist. Man 19 (3): 355-370.
• Watson, Patty J.
  • 1991. En Parochial Primer: den nya dissonansen sett från Midcontinental USA. I processuella och Postprocessuella Arkeologier, Red. av Preucel, Robert W, s. 265-274. Centrum för arkeologiska undersökningar.
• Vit, Leslie A.
  • 1959. Utvecklingen av kulturen. MecGraw-Hill, New York.det är en av de mest populära och mest populära spelen i världen.
    • 1958. Metod och teori i amerikansk arkeologi. Univ. Från Chicago Press, Chicago.

  vidare läsning

  • Balter, Michael, gudinnan och Tjuren: Catalhoyuk, en arkeologisk resa till civilisationens gryning (2005) för en detaljerad redogörelse för debatten mellan de processuella och postprocessala skolorna för arkeologi.

  es: Arqueolog Ukrainaprocesualno:Prosessuell arkeologinn:Prosessuell arkeologisv:Processuell arkeologizh: Portuguese

  denna sida använder Creative Commons licensierat innehåll från Wikipedia (visa författare).