sjuksköterskor för kritisk vård bedömer otillräckligt SAPS II-poäng av mycket sjuka patienter i verkligheten

Abstrakt

bakgrund. Tillförlitliga ICU-svårighetsgrader har uppnåtts av olika vårdpersonal men ingenting är känt om noggrannheten i verkliga livet av svårighetsgrader som registrerats av utbildade sjuksköterskor. Sätt. I denna retrospektiva multicenterrevision bedömde tre granskare oberoende 120 SAPS II-poäng. Korrelation och överenskommelse mellan summan-poäng/variabler mellan granskare och mellan sjuksköterskor och granskarnas guldstandard bedömdes globalt och för tertiler. Bland och Altman (gold standard—sjuksköterskor) av summan poäng och regression av skillnaden bestämdes. En logistisk regressionsmodell som identifierar riskfaktorer för felaktiga bedömningar beräknades. Resultat. Korrelation för summan poäng bland granskare var nästan perfekt (medel ICC = 0.985). Medelvärdet (SD) för sjuksköterskeregistrerad saps II-summa var kontra av guldstandarden (för skillnad) med en lägre ICC (0.81). Bland-och Altman-analysen var + med en signifikant regression mellan skillnaden och guldstandarden, vilket totalt sett indikerar en överskattning (underskattning) av lägre (högre; >32 poäng) poäng. Det lägsta avtalet hittades i höga SAPS II-tertiler för hemodynamik (k = 0,45–0,51). Slutsats. I verkliga livet, Sjuksköterska registrerade SAPS II poäng av mycket sjuka patienter är felaktiga. Noggrannhet av poäng var inte associerad med sjuksköterskors egenskaper.

1. Introduktion

den förenklade akuta fysiologipoängen II (SAPS II) är förmodligen fortfarande den vanligaste poängen i Europa för att jämföra en kritiskt sjuk patients svårighetsgrad och—genom sin utvidgade form —för att utvärdera klinisk kurs och resultat . Dessutom har SAPS II blivit en nyckelkomponent för att definiera graden av sjukhusersättning i Tyskland , och ett analogt förfarande planeras i Schweiz i början av 2012 . Med tanke på de olika implikationerna är noggrannheten i bedömningen av SAPS II-poäng av yttersta vikt.

tillräcklig interratertillförlitlighet för SAPS II har rapporterats i få studier och små skillnader i värden för vissa SAPS II-variabler mellan observatörer har bestämt viktiga skillnader i poäng . Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II poängsystem (APACHE II) har studerats mer omfattande och tillförlitliga övergripande APACHE II-poäng har uppnåtts av olika vårdpersonal (utbildade sjukhusabstraktorer, sjuksköterskor, bosatta läkare och intensivister). Tillförlitligheten visade sig öka ytterligare genom utbildning såväl som genom en mångfacetterad, tvärvetenskaplig kvalitetsförbättringsintervention . Dessa resultat hänvisar emellertid alla till väldefinierade studieinställningar med specifikt utbildade observatörer, och bara en studie har hittills mätt noggrannheten hos läkarregistrerade svårighetsgrader i verkligheten.

i våra intensivvårdsavdelningar (ICU) utvärderas SAPS II-poängen manuellt av specialiserade sjuksköterskor. Denna procedur krävs exakt 24 timmar efter antagning eller vårt elektroniska journalsystem hämmar ytterligare användning för patienten i fråga. Bedömning av sjuksköterskor valdes för att följa medicinska och organisatoriska brister (små ICU med oerfarna junior läkare på kort sikt rotation och samtida extra uppgifter om alla under Nattskift, ingen permanent ICU specialist) och eftersom specialiserade sjuksköterskor är närvarande i ICU på alla timmar och dagar och är vana vid att personligen hantera de flesta av SAPS II variabler (hämtning av fysiologiska data och laboratorietester med deras inspelning i patienternas diagram).syftet med Vår studie var (1) att bedöma tillförlitligheten hos sjuksköterskaregistrerade SAPS II-poäng i verkligheten, (2) att känna igen felbenägna variabler och (3) att tänka på en lämplig förbättringsintervention.

2. Metoder

2.1. Patienter och inställning

detta är en retrospektiv multicenterstudie, genomförd inom Institutionen för Intensivvårdsmedicin i Ente Ospedaliero Cantonale, Ticino, Schweiz. Vår avdelning grupperar de blandade ICU: erna från 4 regionala undervisningssjukhus (Bellinzona, Locarno, Lugano och Mendrisio), har totalt 34 bäddar och tar hand om cirka 3 200 vuxna patienter per år. Bland de 159 sjuksköterskorna (med varierande yrkesgrad) är 70% registrerade för kritisk vård, medan de återstående är registrerade sjuksköterskor med pågående specifik utbildning. Sjuksköterska / patientförhållande är vanligtvis 1: 1,5. Inget strukturerat utbildningsprogram avseende SAPS II erbjuds sjuksköterskorna.

Scoring SAPS II utförs på ett halvautomatiskt sätt: (1) Manuell förvärv av data: för diagnostisk information (typ av antagning, underliggande sjukdomsvariabler) har sjuksköterskorna fullständig tillgång till medicinska diagram. Fysiologiska data (hjärtfrekvens, systoliskt arteriellt tryck, urinhastighet, kroppstemperatur, syresättningsstatus och Glasgow Coma Scale) och laboratoriefynd (fullständig tillgång till alla variabler i det elektroniska journalsystemet) dokumenteras i följd av sjuksköterskor på daily patient survey charts, från vilka de slutligen hämtas för registrering av SAPS II-poängen. (2) för varje variabel måste sjuksköterskan välja det mest funderade alternativet (bland det lägsta och högsta värdet), som så småningom anges i det elektroniska journalsystemet. I följd beräknar detta system automatiskt slutresultatet. Identifiering av sjuksköterskans inspelare säkerställs med hjälp av en personlig kod.

patienter 18 års ålder, antagen till vår ICU mellan januari 2010 och oktober 2010, var berättigade. Med tanke på den retrospektiva, icke-konventionella utformningen av denna kvalitetssäkringsstudie krävdes inget informerat samtycke av Cantonal Ethics Committee.

2.2. Studieprotokoll

bland 2386 berättigade patienter valde den primära utredaren slumpmässigt 30 patienter per ICU som presenterade följande huvuddiagnostik för urladdning (antal patienter): septisk chock (5), akut ischemisk stroke (3), akut hjärtinfarkt (3), hjärt-och lungstopp (3), akut hjärtsvikt (3), akut andningssvikt på grund av lunginflammation (3), kronisk obstruktiv lungsjukdom (2), akut pankreatit (2), polytrauma (2), arytmier (2) och patienter med en ICU stannar mindre än 24 timmar (2). Patienternas diagram erhölls sedan av anställda i motsvarande lokala kvalitetskontrolltjänster och samlades för granskningen ”i loco.”

två erfarna, styrelseregistrerade intensivister och en sjuksköterska med kritisk vård som är särskilt utbildad för användning av SAPS II skapade en strukturerad form för granskning som huvudsakligen baserades på de ursprungliga definitionerna av variablerna som var nödvändiga för SAPS II . Följande problem specificerades mer exakt för att korrekt återspegla organdysfunktion: (1) Vid oavbruten vasopressorbehandling för hemodynamisk instabilitet under den första dagen anpassades definitionerna enligt element som föreslogs i SOFA-poängen, (2) hjärtstillestånd som ledde till ICU-inträde ansågs vara lika med hjärtstillestånd inom ICU för att begrunda den ökade dödligheten; (3) användning av laboratorietester som utfördes omedelbart före ICU-inträde var tillåtet, eftersom uppföljningstester inom våra ICU i allmänhet utförs av en noggrann och selektiv metod; (4) sensorisk och motorisk afasi på grund av akut ischemisk stroke hos en patient med annars adekvat mentering ignorerades för beräkningen av Glasgow Coma Scale.

2.3. Datainsamling och utvärdering

analysen gjordes av de tre utredarna med hjälp av ovan nämnda Mall. Granskningsprocessen utfördes i två steg. Under det första steget undersökte utredarna oberoende diagrammen från alla 30 patienter och bedömde SAPS II-poängen. Resultaten utvärderades, skillnader mellan granskarnas bedömningar löstes så småningom genom diskussion och en slutlig konsensus (guldstandard) uppnåddes. Det andra steget tjänade till bedömning av överenskommelse mellan sjuksköterskaregistrerade SAPS II-poäng (hämtad från det elektroniska journalsystemet av den primära utredaren) och guldstandarden.

denna procedur upprepades på alla fyra ICU: ER för totalt 120 patienter. För varje patient registrerades följande data: (1) SAPS II summa poäng, (2) varje punkt i SAPS II poäng, (3) skillnader i granskarnas bedömningar och (4) skillnader mellan sjuksköterskan registrerade SAPS II poäng och guldmyntfoten. Följande variabler hämtades för sjuksköterskorna som gjorde SAPs II-poäng: centrum, kön, certifiering och varaktighet för specifik yrkeserfarenhet.

2.4. Statistisk analys

variablerna uttrycks som genomsnittlig standardavvikelse (SD) om inget annat anges. A ansågs statistiskt signifikant. Alla analyser utfördes med Stata statistisk programvara, release 11.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA) och Statview (SAS institute Inc., Cary, NC, USA).

2.4.1. Validering av guldstandarden

överenskommelse mellan granskare bedömdes med medelmått interklass korrelationskoefficient (ICC) (Spearman-Brown correction) för kontinuerliga variabler (sum scores) och med viktad kappa-statistik (och 95% konfidensintervall) för analys av de olika SAPS II-posterna. Kappas beräknades endast för poster där mer än 20% av värdena skilde sig från baslinjen . Genomsnittlig överenskommelse för summan poäng och för poster mellan granskare bedömdes genom att beräkna deras genomsnittliga procentandel av identiska klassificeringar bland ett par granskare. Perfekt överenskommelse definierades som identisk kategorisering av summa poäng och objekt. Skillnader mellan granskarna analyserades enligt SAPS II tertil (låg, medium och hög) och enligt deras mekanism.

2.4.2. Jämförelse av Sjuksköterskebedömda SAPS II-poäng och guldstandarden

skillnader i sum-poäng bedömdes med ett parat t-test. Medelskillnaden (med 95% KI) och den genomsnittliga absoluta skillnaden (dvs medelvärdet av skillnaden) mellan SAPS II-summan (guldstandard minus sjuksköterskor) beräknades.

avtal mellan sjuksköterskor och guldstandarden bedömdes som mellan granskarna. Avtalet definierades som identisk kategorisering av summan poäng och objekt. Kappas och avtalet analyserades enligt SAPS II tertil (låg, medium och hög) och ICC av summan poäng analyserades enligt SAPS II tertil och till centrum. När det gäller SAPS II sum score utfördes en modifierad Bland-och Altman-analys med på axeln guldstandarden och på axeln skillnaden mellan de två sum-poängen (gold standard minus nurse value), kompletterad med en regressionsanalys mellan SAPS II gold standard och SAPS II gold standard minus nurse value sum score. En scatter-plot mellan skillnaden i den förutsagda dödligheten beräknad med SAPs II gold-standard sum-score minus dödligheten som förutses av SAPS II nurse-registered sum score (på axeln) och SAPS II gold standard sum score (på axeln) utfördes. Skillnaden mellan de förutsagda dödligheten (härledd från SAPS II sum-poäng: gold-standards minus nurse-assessed values) modellerades med hjälp av formeln identifierad i regressionsanalysen som beskrivs ovan.

en univariat analys gjordes för att definiera riskfaktorer för förekomsten av ett fel i objekt eller summa poäng, inklusive centra och sjuksköterskeegenskaper (kön, yrkeserfarenhet och certifiering). Resultaten visas som oddsförhållanden (eller; 95% ki) för att uppskatta effektstorleken på riskfaktorer associerade med en felaktig uppskattning. En multivariat logistisk regression utfördes för att erhålla justerade uppskattningar av ORs och för att identifiera faktorer oberoende associerade med fel, inklusive för modellen alltid 3 Sjuksköterska variabler och 4 centra. Den multivariata analysen utfördes endast för de objekt med tillräckliga fel som möjliggör analysen: förutsatt att för var och en av de 6 betraktade prediktorvariablerna (centra och sjuksköterskeegenskaper) om 5-10 händelser borde vara tillgängliga, behövde vi minst 30 och högst 90 fel.

3. Resultat

3.1. Guldstandard skapad av granskare

totalt 120 olika SAPS II-poäng (1800 variabler) bedömdes och för 171 fall av divergens (9% av alla variabler) måste en guldstandard definieras med konsensus. Den minsta-maximala (median) gold standard SAPS II-poängen totalt sett för låga, medelstora och höga SAPS II-tertiler var 6-111 (38), 6-31 (22), 32-47 (38), och 48-111 (70), respektive. Avtal för summa poäng bland granskare var nästan perfekt (medel ICC = 0.985; signifikant korrelation ; för signifikant skillnad > 0.05). Tabell 1 visar granskarnas tillförlitlighet avseende de enskilda variablerna som bedömdes; noggrannheten var högst för temperatur och bilirubin (perfekt överenskommelse = 1,0 och 0,99, resp.) och lägst för systoliskt blodtryck (perfekt överenskommelse = 0,75). Fel i granskarnas bedömning (Tabell 2) observerades oftast i high SAPS II tertil (79 fel), följt av medium (52) och low tertiles (40). Förekomsten av fel var i grunden på grund av vårdslöshet (49% av fallen), följt av ett problem i samband med definitionen av variabeln (22%), felaktig beräkning (16%), och andra (13%). Tabell 2 visar skillnaderna mellan granskarnas bedömningar beroende på typ av fel.

3.2. Noggrannhet för Sjuksköterskeregistrerade SAPS II-poäng

medelvärdet (SD) för sjuksköterskeregistrerade SAPs II-sum-poäng var poäng kontra poäng i guldstandarden (). Cirka 90% av SAPS II-summan (112/120) var felaktiga i minst en variabel (87,5% (35/40) i de låga, 97,5% (39/40) i mediet och 95% (38/40) i de höga SAPS II-tertilerna). Tabell 3 visar noggrannheten i bedömningen av de enskilda variablerna jämfört med guldstandarden. Sammantaget var det bra överenskommelse i variablerna natrium, temperatur, ålder, kroniska sjukdomar, leukocyter, kalium och bilirubin (0,83–0,97); det lägsta avtalet hittades i hjärtfrekvens och systoliskt tryck (0,45–0,51). Beräknade kappas var bäst för ålder och lägst för hjärtfrekvens och systoliskt tryck (0,32–0,37). Rent generellt, överenskommelse och Kappas var värst i high SAPS II tertile.

Även om SAPS II-summan poäng betonades över hela intervallet, fanns det betydande skillnader mellan SAPS II-tertiler, i förspänning och förspänningsdispersion av skillnaden (sd av skillnad) och minsta och maximala skillnader (Tabell 4). Skillnader (absoluta skillnader) ändras också beroende på SAPS II tertil. Tabell 5 visar ursprunget till över-och underskattning av de låga och höga SAPS II summa poäng tertiler. Figur 1 bekräftar en allmän trend att överskatta låg (32 poäng i 32 poäng) och underskatta högre summa poäng, genom att markera en signifikant regression mellan skillnaden och guldstandarden SAPS II summa poäng (regression av Bland-och Altman-analysen: = -10.183 + 0.317*; = 0.34, ). Brytpunkten mellan över-och underskattning var vid 32 SAPs II gold standard-poäng.

Figur 1

linjär regression mellan skillnaden (gold standard-nurse value) för SAPS II sum-score och gold standard SAPS II sum-score. SAPS II tertiler illustreras.

den genomsnittliga sjuksköterskans förutsagda dödlighet var % mot % av guldstandarden (). Den genomsnittliga skillnaden mellan den förutsagda dödligheten med guldstandarden och den förutsagda dödligheten hos sjuksköterskor var 6,28% (CI -32,9 till 45,5%, intervall -50,7 till 56,9%) och en genomsnittlig absolut skillnad på 13.8% (ki 0, 0 till 30, 6%, intervall 0 till 56, 9%). Figurerna 2(a) (scatter plot) och 2 (b) (provisorisk modelisering) illustrerar över – och underskattning av den förutsagda dödligheten beroende på SAPS II (golden standard) sum-score värden. Betydande skillnader hittades i förspänning och förspänningsdispersion av skillnaden (SD av skillnad) och minsta och maximala skillnader mellan de olika centren (Tabell 4).

(a)

(b)

(a)
(b)

figur 2

(a) : scatter plot med skillnaden i den förutsagda dödligheten, (B) : modelisering av skillnaden i den förutsagda dödligheten i båda figurerna illustreras SAPs II-tertilerna.

tabell 5 illustrerar variablerna som inducerar överskattning av lägre SAPS-poäng (syresättning, urinproduktion, urea, bikarbonat och bilirubin) och underskattning av de högsta SAPS II-poängen (hjärtfrekvens, systoliskt blodtryck, urea och Glasgow Coma Scale).

totalt 78 sjuksköterskor registrerade 120 SAPS II-poäng. Ingen koppling hittades genom univariat och multivariat analys mellan sjuksköterskors egenskaper (erfarenhet, certifiering, kön och centra) och felaktig poäng av den totala SAPS II-poängen eller dess variabler.

4. Diskussion

vår studie visar att sjuksköterskaregistrerade SAPs II sum-poäng är ganska felaktiga. Sammantaget var det en tydlig överskattning av lägre SAPS II-poäng och en underskattning av högre SAPS II-poäng med en centrumtendenstrend (en passar alla tendenser). Större absoluta fel utfördes i de högre poängen. Övergripande hemodynamik var de mest felbenägna variablerna och felaktig bedömning var oberoende av sjuksköterskans egenskaper. I de högre SAPS II-tertilerna bidrog emellertid hemodynamik såväl som urea och Glasgow Coma Scale till underskattningen medan i de lägre SAPS II-tertilfelen i syresättningsstatus, urinproduktion, urea, bikarbonater och bilirubinkoncentrationen bidrog till överskattning av SAPS II-summan.

förvånansvärt var överenskommelsen med hemodynamiska variabler—även om det tydligen var enkelt-otillräckligt. Våra resultat är jämförbara med dem från Strand et al. , who rapporterade liknande svårigheter för Norge junior läkare vid bedömning av hjärtfrekvens och systoliskt blodtryck. En matematisk förklaring av detta problem kan vara att fem (fyra) val ges för scoring av systoliskt blodtryck (hjärtfrekvens) medan bedömningen av de andra fysiologiska variablerna i allmänhet är mindre krävande. En annan förklaring kan vara att det inte bara är att välja avvikelsens kvantitet (från normalvärdet) utan också riktningen för högsta övervägande (lägsta kontra högsta värde).

Med denna retrospektiva granskning kunde vi inte avslöja med vilka mekanismer sjuksköterskor skapade misstag vid bedömningen av SAPS II-poängen. Vi kunde dock visa att yrkeserfarenhet och certifiering inte hade någon inverkan på förekomsten av fel, inte heller var det en allmän centreffekt. Analysen av de tre granskarnas vanligaste problemkällor för att definiera guldstandarden kan ge viss insikt (Tabell 2). I den meningen var vårdslöshet den vanligaste källan till felaktig bedömning. Problem relaterade till definitionen av variablerna och felaktig beräkning av data (syresättningsförhållande, urinproduktion, ålder) samt bristande intresse för poäng bör också övervägas. Det är viktigt att betona att våra sjuksköterskaregistrerade SAPs II-poäng är baserade på manuellt förvärv av data. Sjuksköterskorna förlitar sig på tidigare registrerade fysiologiska data från de dagliga patientundersökningsdiagrammen och administrativa data från läkardiagrammen. De sätter så småningom manuellt variablerna i det elektroniska journalsystemet som automatiskt beräknar slutresultatet. SAPS II är ett allvarlighetspoäng avseende de första 24 timmarna efter ICU-antagning, flera vårdgivare är involverade i samlingen av de olika variablerna och var och en av dem är benägen för fel.

både granskare och sjuksköterskor, globalt underskattade SAPs II-poäng. Mest intressant, vi hittade ett negativt samband mellan höjden på sjuksköterskans registrerade sum-poäng och deras tillförlitlighet, jämfört med guldstandarden: ju högre summan poäng desto mer underskattades de. Uteslutning av kritiska Pre-ICU-data (t. ex. SAPs II-poäng och förutsagd dödlighet, så mycket som vissa patologiska data går obekräftade (11 poäng för hjärtfrekvens; 13 och 26 poäng för systoliskt blodtryck och Glasgow Coma Scale, resp.). Detsamma kan gälla, men i mindre utsträckning, för felaktig utelämnande av patologiska laboratoriefynd, som erhållits omedelbart före ICU-antagning (t.ex. i akutmottagningen, på avdelningen).

analysen av korrelationen och överenskommelserna mellan de sjuksköterskabedömda SAPS II-poängen och guldstandarderna, beräknade utan att ta hänsyn till pre-ICU-data, visade bara något bättre resultat (visas inte). Effekterna av skillnaderna i poäng (över – och underskattningar) kan vara viktiga. Vi kan faktiskt identifiera minst 3 problemområden. För det första kan stratifiering eller justeringar för forskningsändamål på grundval av rutinmässigt (Sjuksköterska-) bedömda SAPS II-poäng (särskilt i multicenterstudier med stöd av olika system) vara vilseledande. För det andra kan benchmarking över ICU: ER vara starkt partisk. Slutligen kan återbetalningar som huvudsakligen eller sekundärt grundar sig på SAPS II-poäng som i Tyskland eller Schweiz allvarligt drabbas av att SAPS-bedömningen är felaktig, särskilt genom underskattning av högre SAPS II-poäng. I en europeisk studie rapporterade faktiskt 10% (12%) av de svarande att deras ersättning huvudsakligen (sekundärt) förlitade sig på svårighetsgraden .

det har visats att automatisk hämtning av variabler kan öka poängen genom en högre samplingsfrekvens . Ett sådant tillvägagångssätt skulle förmodligen också minska antalet saknade komponenter som annars kan leda till en underskattning av summan poäng och förutsagd dödlighet . En korrekt överföring av relevanta data, om den är korrekt validerad, kan också öka tillförlitligheten. I den meningen anpassar vi vårt elektroniska journalsystem för att automatiskt förbefolka SAPS II-poängen med laboratorieresultat och ålder. Vidare kan uppnåendet av hemodynamiska och respiratoriska variabler automatiseras med hjälp av ett datahanteringssystem. Detta system är emellertid också benäget för olika problem. För det första kan import av osammanhängande data inträffa om informationen inte verifieras manuellt. För det andra, som svårighetsgrad poäng utvecklades och kalibrerades med manuellt förvärvade data, datorstödd utvinning av data kan förändra resultatet förutsägelse . Exakt förvärv och korrekt överföring av relaterade data är definitivt nödvändiga, men utan tillräcklig kunskap om definitionerna och deras exakta tillämpning kommer SAPS II-poäng knappast att bli mycket tillförlitliga. Således kommer ett strukturerat utbildningsprogram att genomföras i vår avdelning för att öka förståelsen och motivationen. Dessutom kan införandet av ett interaktivt program som i detalj frågar det högsta och lägsta värdet av en variabel (kanske också kräver exakta data) optimera SAPS II-bedömningen och minska några av de fel som kallas ”oaktsamhet.”

vår studie presenterar några styrkor och / eller begränsningar: (1) scoring är en svår uppgift, även för specifikt utbildade granskare. Följaktligen kan man ifrågasätta vår guldstandard. Vi tror faktiskt att denna punkt representerar en styrka. Det sätt på vilket vi gjorde denna revision (se Avsnitt 2) utesluter faktiskt någon bias när det gäller yrkesbakgrund, särskild utbildning för SAPS II och bedömningspraxis. I slutändan var det utmärkt överenskommelse bland granskare om summan poäng. Analys av de olika subscores avslöjade nästan perfekt överenskommelse för de flesta variablerna och fortfarande betydande överenskommelse för systoliskt blodtryck, urinproduktion och Glasgow Coma Scale. Dessutom möjliggör multicenterdesignen av denna studie en viss generalisering av resultaten. (2) införandet av anpassade definitioner avseende hemodynamisk instabilitet (se Avsnitt 2) kan ha påverkat våra resultat. En exakt analys av det variabla systoliska blodtrycket visade emellertid att endast i cirka 30% av fallen var det en understrykning på grund av att man inte beaktade kontinuerlig vasopressorbehandling. Dessutom anser vi att definitionen av denna variabel bör ändras. För att upptäcka en ökad risk för dödlighet verkar det inte tillräckligt att göra patienter med normalt systoliskt blodtryck under stora mängder vasopressorer som ”vanliga.”(3) man kan också kritisera vår verkliga situation, där sjuksköterskor gör bedömningen av SAPS II-poäng. Det finns emellertid inga entydiga data i litteraturen som kan förvirra vår metod. I den unika studien som direkt jämförde invånare med sjuksköterskor var det ingen signifikant skillnad mellan genomsnittliga APACHE II-poäng eller genomsnittlig förutsagd dödlighet . Å andra sidan rapporterades noggrannhet av poäng bland läkare att bero snarare på instruktion än på yrkeserfarenheten . (4) Slutligen kan generalisering av våra resultat begränsas ytterligare eftersom de hänvisar till SAPS II, medan den mest använda ICU-svårighetsgraden över hela världen är Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II-poängen . Vi vill emellertid betona att de två svårighetsgraderna avviker huvudsakligen i tilldelningen av poäng för olika grader av organdysfunktion och mycket mindre i valet av de begärda föremålen (t.ex. Ålder och de flesta fysiologiska variabler är överlagbara).

Sammanfattningsvis tyder vår studie på att otränade sjuksköterskor för kritisk vård otillräckligt bedömer SAPS II-poäng i verkligheten och att tillförlitligheten inte påverkades av olika bakgrunder, utbildningsnivåer och kön. Högre SAPS II summa poäng underskattas och lägre poäng överskattas. Dessa skillnader kan allvarligt påverka benchmarking, forskningsresultat och ICU-ersättning. En mångfacetterad förbättringsintervention, baserad på automatisk (datorbaserad) hämtning av de flesta fysiologiska data och implementering av ett strukturerat träningsprogram, är motiverat. Huruvida dessa observationer kan gälla även för andra svårighetsgrader eller annan vårdpersonal är fortfarande en intressant fråga som ska besvaras.

Disclosure

detta arbete utfördes på de fyra regionala undervisningssjukhusen i södra Schweiz: Bellinzona, Locarno, Lugano och Mendrisio.