stöld av svindel i Minnesota

vad är stöld av svindel i Minnesota?

stöld genom svindel definieras av Minnesota stadgar avsnitt 609.52, underavdelning 2(4), som svindlande, antingen genom konst, trick, enhet eller på annat sätt, varigenom en person erhåller egendom eller tjänster från en annan person.

har några Minnesota-fall utarbetat definitionen, elementen, testerna eller omfattningen av stöld genom svindel?

Minnesota har tre huvudfall som rör stöld av svindel. Det första fallet i State v. Lone, 361 N. W. 2D 845 (1985). I det här fallet erbjöd en entreprenör vattentätningstjänster till källare, gjorde garantier för vattentätningsteknikerna, använde understandardmaterial för att göra vattentätningen och slutligen läckte vatten in i källaren. I detta fall var kvaliteten på arbetet bara en liten fråga. Den större frågan involverade försäljningsmetoden som entreprenören använde. I huvudsak gick en säljare från dörr till dörr som säljer denna tjänst. Om husägaren inte köpte skickade företaget ut en” chefsinspektör ” klädd i en officiell uniform för att inspektera källarna i hemmen. Den ”chief inspector” skulle då tillämpa en högtrycks försäljning pitch till husägare som i slutändan skulle locka parterna att ingå ett avtal. Entreprenören skulle då göra arbetet på ett undermåligt sätt och husägaren var ute sina pengar.

nästa fall handlar om en bilhandlare från Duluth. I fallet med staten v. Ulvestad, 414 N. W. 2D 737 (Minn App. 1987) en begagnad bilhandlare skulle få fordon från auktioner, rulla tillbaka vägmätarna, ändra titlarna för att återspegla den lägre körsträckan och sälja bilarna till ett pris som ett fordon med lägre körsträcka skulle sälja för – inte till ett pris som återspeglade fordonets faktiska körsträcka. Svaranden i Ulvestad fallet hävdade att många av de fordon han hade rullat tillbaka vägmätaren på, han hade inte sålt. Domstolen höll ”en person är skyldig till försöket att begå ett brott när personen” med avsikt att begå ett brott, gör en handling som är ett väsentligt steg mot, och mer än förberedelse för, brottet.”Här, bara att ändra fordonen med avsikt att sälja dem gjorde svaranden skyldig – inte faktiskt handlingen att sälja dem.

det slutliga fallet som är relevant är mer av ett särskiljande fall. I staten v. Flicek, 657 N. W. 2d 592 (Minn. Domstol. App. 2003), domstolen ansåg att svindling kräver en visning av bekräftande eller bedrägligt beteende. I det här fallet skulle staden Elko, mn bedöma eventuella brottsliga saldon av invånarnas vattenräkningar till invånarnas fastighetsskatt. Stadens kassör och en stadsrådgivare var båda brottsliga på sina respektive vattenräkningar. Kassören utelämnade dessa felaktigheter från revisionen och varken kassören eller rådgivaren bedömdes. Under ett antal år hade var och en en enastående balans på tusentals dollar vardera. En senare granskning upptäckte dessa avvikelser och var och en anklagades för stöld av svindel. Domstolen ansåg att anklagelserna inte var lämpliga i detta fall eftersom staten inte lämnade bevis som skulle vara nödvändiga för att bevisa alla delar av brottet. Domstolen ansåg att stöld av svindel kräver avsikt att lura, och inneboende i avsiktskravet är att en svindlare måste agera bekräftande för att lura en annan. Även om stadskassören och rådsmedlemmen missbrukade sina myndighetspositioner genom att inte avslöja brottsligheten; varken skatten eller rådsmedlem fick allmännyttiga tjänster genom bedrägeri eftersom deras faktureringar noterades exakt i stadsbokföring och varken indikerade att de hade betalat sina räkningar när de faktiskt inte hade gjort det.

vilka är de potentiella konsekvenserna av att bli dömd för stöld av svindel?

beroende på värdet på fastigheten eller tjänsterna som påstås luras varierar straffet. För fall som rör svindling av ett belopp som är större än $35,000 är straffet 20 år i fängelse eller en böter på högst $100,000. I de fall där beloppet svindlat är mer än $5,000 men mindre än $35,000, är straffet 10 år i fängelse och/eller en böter på $20,000. När värdet på fastigheten eller tjänsterna svindlade mellan $1,000 och $5,000 är det diskretionärt men det är möjligt att få 5 års fängelse och en böter på högst $10,000.

om svindeln involverar explosiva anordningar, olagliga droger eller affärshemligheter kan böterna skilja sig från vad som beskrivs ovan.

vilka element måste regeringen bevisa för att döma någon för stöld genom svindel?

för att vara skyldig till stöld genom svindel måste en person visa två saker: (1) att en person hade för avsikt att lura en annan; och (2) att bekräftande åtgärder har vidtagits för att lura eller fuska någon ur egendom, pengar eller ett instrument med hjälp av någon falsk eller bedräglig förevändning, anordning eller bedräglig representation med avsikt att anpassa egendom, pengar eller nytta av tjänsterna till svarandens användning.

Kom ihåg, enligt Flicek-fallet, om du misslyckas med att avslöja något, men eventuellt oetiskt, motsvarar det inte stöld av svindel eftersom du inte har sagt till någon att du gjorde något när du faktiskt inte hade det.

vad ÄR försvar mot stöld av svindel?

det finns två legitima försvar mot stöld genom svindel. (1) Du hade inte en avsikt att lura pengarna. Om du kan visa genom dina handlingar att du inte planerar för offret att inte få värdet av de tjänster eller pengar som betalats eller om du inte har en pågående och kontinuerlig drift eller system, kommer det att bli svårt att bevisa detta nödvändiga element för brottet. (2) du har inte fått värdet av fastigheten eller tjänsterna på bedrägliga sätt. Det betyder att du aldrig representerade någon att de fick mer än du faktiskt hade tänkt att ge dem, eller att du aldrig hade för avsikt att betala för varor eller tjänster som någon gav eller utförde för dig. Många gånger gömmer försvaret sig i avtalets tvetydigheter.

Vad är ett exempel på stöld av svindel?

några exempel som omedelbart kommer att tänka på:

a) skriva kontroller på ett slutet konto. Det fanns en tid då tekniken inte kunde verifiera giltigheten av en check när den användes som betalning. En person kan göra av med tusentals dollar av varor från flera olika handlare innan någon av kontrollerna skulle returneras av banken som ”NSF.”Att skriva en check som du vet inte är inlösbar är en form av stöld genom svindel.

b) upprepade gånger sälja någon varor som du har representerat som mer än vad de faktiskt är. Till exempel, om du säljer klockor som du representerar som äkta Rolex klockor, debitera kunden för en Rolex klocka, men senare inspektion visar att klockorna är billiga knock-offs från Kina, Du kan debiteras.

c) använda en falsk förevändning för att sälja någon en legitim produkt. Till exempel, om du låtsas vara ett hem inspektör och du går runt till hus berättar husägare att de har ett allvarligt problem med sin stiftelse när, verkligen, det är inget fel med stiftelsen, och du gör detta för att locka husägare att få företagets tjänster för reparation, Du kan befinnas skyldig till stöld av svindel.

d) lura någon att ge dig pengar och vägrar att returnera dem. Om du till exempel berättar för din arbetsgivare en lögn för att få pengar överförda till dig, och sedan avgår du nästa dag och behåller pengarna, kan du bli skyldig till stöld genom svindel.

finns det någon berömd stöld av Svindelkriminella eller nyhetsberättelser?

• Lake Elmo Kvinna laddad med stöld av svindel
• Maple Grove Kvinna laddad med stöld av svindel
• Mankato affärsman står inför stöld av Svindelavgifter
• Euclid Kvinna laddad med Felony stöld av svindel
• stöld av svindel nyheter från CBS Minnesota

finns det något annat jag borde veta om stöld av svindel?

många gånger är stöld av svindelfall resultatet av alltför aggressiva åklagare. Se till att åtalet kan bevisa varje enskild del av brottet och att det har tillräckligt med bevis för att säkerhetskopiera sina påståenden. I allt högre grad tar åklagare vad som borde vara en civilrättslig åtgärd för kontraktsbrott och försöker åtala dem som brott. Detta gäller särskilt vid ett tvetydigt kontrakt. Om du till exempel anlitar en mekaniker för att få en annan motor i ditt fordon, titta på kontraktet. Kontraktet kan säga ” ny 300 hästkrafts dieselmotor.”Nu kanske du tror att du får en 2009 modellårsmotor, men du slutar med ett modellår 2005. Båda motorerna har samma hästkrafter, utför samma, det är bara att en är nyare. Ändå är du upprörd. Är detta en stöld av svindel? Högst osannolikt. Domstolarna kommer att titta på några faktorer (1) betalade kunden ett rimligt värde för en 2009-motor, eller var det pris som Kunden betalade närmare det rimliga värdet av en 2005-modell? (2) Vad gjorde de två parterna kontrakt för? Kontrakterade de för” bara en motor ” eller var typ och år för motorn specifik? (3) Hur ofta händer detta? Vad är frekvensen av tvister med denna mekaniker? Klagar alla andra kunder på att bli lurade, eller är denna händelse sällsynt?

vet alltid vad du får in. Om du kontrakterar med någon, lita inte på någons ord för att rensa upp saker. Få det skriftligt. Detta kommer att rensa upp saker och hjälpa till att avgöra om du är i rätt domstol (civil eller kriminell). Se till att alla element kan bevisas mot dig. Om inte, bör avgifterna avvisas.

slutligen, se till att om du debiteras med stöld av svindel, debiteras du på lämpligt sätt. Många gånger bör du anklagas för småstöld eller stöld. Detta beror helt på fakta i varje enskilt fall.

hur mycket kostar det?

varje situation har sina egna komplexiteter och det finns många aspekter att diskutera för att förstå detaljerna i din situation och ge dig råd. Vi har en erfaren advokat här som gärna analyserar din situations omständigheter och ger dig råd om dina juridiska rättigheter och alternativ. Detta kan i allmänhet åstadkommas under ett timmes möte (vilket kan ske via telefon). Vi tar ut standardpriser för advokatmöten. Vi erbjuder inte gratis konsultationer om denna typ av arbete.