SCREENINGBATTERIER
tidigare, i diskussionen om testbatterier som HRNB kontra förmåga-fokuserade, flexibla tillvägagångssätt för neuropsykologi, togs frågan om screening eller kärnbatterier upp. Som nämnts rekommenderade Bauer (1994) utveckling av flera fasta batterier, beroende på vilken befolkning som bedöms. Tidigare rekommenderade Benton (1992) utveckling av ett kärnbatteri av neuropsykologiska tester som kunde administreras på en timme eller mindre. Därefter inbjöd Parsons (1993a), som President för Division 40 (APA: s neuropsykologiska avdelning) input från medlemskapet angående utveckling av ett 1 l/2-till-2-timmars kärntestbatteri. På grund av ett primärt negativt svar tappades ytterligare undersökning av utvecklingen av ett kärnbatteri (Parsons, 1993b).sedan denna tid har praktiken av klinisk psykologi i allmänhet och neuropsykologi specifikt kommit under betydande ekonomiskt tryck från effekterna av hanterade vårdföretag på ersättning för tjänster. I en ny undersökning fann Sweet, Westergaard och Moberg (1995) att 64 procent av de svarande trodde att den nationella hälsovårdsreformen skulle minska patientens utvärderingstid. Därför verkar det lämpligt att ompröva Benton och Parsons tidigare rekommendationer för utveckling av ett kärnbatteri.
en av de största bekymmerna för etablering av ett kärnbatteri är att kliniker kommer att” tvingas ” av försäkringsbolag att administrera en begränsad uppsättning procedurer till varje patient, och det kommer inte att finnas tillräcklig undersökning av komplexiteten i hjärnfunktioner; det är emellertid fullt möjligt att upprätta ett kärnbatteri som är flexibelt och anpassningsbart till patientens behov genom att utveckla statistiska och psykometriska riktlinjer baserade på en integration av Bauers ”screening”, ”populationsspecifika” och ”domänspecifika” multipelbatteri, med vad han kallar en ”tiered”-strategi (beskrivs också som ett stegbatteri av Tarter och Edwards, 1986). Till exempel, hos en patient med en historia av stroke på vänster halvklot, är man redan varnad för ett befolkningsspecifikt behov av screening av språk och sensorimotoriska förmågor. Om denna patient får över genomsnittet på screeningåtgärder för semantisk och fonemisk flyt och namngivning av visuell konfrontation, kan det inte finnas något behov av mer omfattande, ”domänspecifik” afasi-undersökning. På samma sätt, om patienten visade genomsnittliga till över genomsnittet dominerande hand finmotorik på räfflad Pegboard, och normal dominerande handprestanda på Benton taktil form Perception Test, det kan inte finnas någon ytterligare testning krävs av mer grundläggande manuell motor och manuella taktila funktioner.
flera nya undersökningar är relevanta för inrättandet av ett kärnbatteri. Metaanalysen av Chouinard och Braun (1993) kontrasterade den relativa känsligheten hos olika neuropsykologiska förfaranden i fall av diffus cerebral dysfunktion. Flera utredare har visat att WAIS-R kan reduceras från de ursprungliga elva deltesterna till sju eller färre, med liten märkbar förlust i diagnostisk eller beskrivande information (Paolo & Ryan, 1993; Smith et al., 1994; avdelning, 1990). Sherer och kollegors (1994) forskning, som visar ekvivalent känslighet hos WAIS-R-deltesterna till HRNB vid detektering av hjärndysfunktion, och senaste faktoranalyser av komplexa testbatterier (tabeller 12.1, 12.2) föreslår en modell för att utveckla ett neuropsykologiskt kärnbatteri.
ett kärnbatteri bör täcka de grundläggande domänerna som beskrivs i det aktuella kapitlet såväl som av andra författare (t.ex., Chouinard & Braun, 1993; Lezak, 1995;), inklusive språk, perceptuell/rumslig, sensorimotorisk, uppmärksamhet, verbalt och visuellt minne, och intellektuella och problemlösningsförmåga. Dessutom bör multifaktoriella tester som WAIS-R-Siffersymbol eller Trailmaking B inkluderas, vilka är känsliga (dvs. för förekomst av försämring), men inte nödvändigtvis specifika (dvs. vilken av flera kognitiva funktioner som kan försämras). Initial utveckling skulle kräva en överprovtagning av varje domän (t. ex., för verbalt minne, inklusive flera supraspan lista-lärande uppgifter såsom CVLT, AVLT, selektiv påminnelse, parat-associate lärande, prosa minns, och verbal erkännande minne).
en idealisk patientpopulation för testutveckling skulle vara patienter som har lidit måttligt till svårt stängt huvudtrauma. Denna population skulle omfatta både diffus funktion i centrala nervsystemet såväl som fall av brännskada överlagrad på diffus skada. Denna population skulle också ha kända biologiska markörer av svårighetsgrad (Glasgow Coma Scale; varaktighet av posttraumatisk amnesi) som kan korreleras med testprestanda (jfr., Dikmen et al., 1995). Subgrupper kan bildas av subakuta och kroniska prover och patienter med och utan massskador.
det överomfattande batteriet skulle administreras till de subakuta och kroniska patientgrupperna. Giltighet kan fastställas i en mängd olika mode. Konstruera giltighet skulle fastställas genom faktoranalys. Kriterium giltighet kan fastställas genom demonstration av sammanslutningar av testprestanda med initial antagning Glasgow Coma scale-värden och genom att utvärdera sambandet mellan olika tester med relativererande skalor såsom Cognitive Behavior Rating Scales (CBRS) (Williams, 1987) och/eller själv – och familjevärderingsskalor som MAC-s eller MAC-F (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher et al., 1994). Diskriminerande giltighet kan utvärderas genom att kontrastera patient kontra kontroll-ämnesprestanda på de olika uppgifterna. Intern konsistens och test-retest tillförlitlighet skulle också undersökas.
ovanstående procedur skulle helst resultera i identifiering av de mest giltiga och tillförlitliga åtgärderna för vart och ett av de viktigaste neurobehaviorala områdena. Tester kan rangordnas efter storlek och renhet av faktorbelastningar, genom känslighet för trauma svårighetsgrad, genom ekologisk validitet (förutsägelse av relativa betyg) och av tillförlitlighet. Vissa i sig mindre tillförlitliga domäner som uppmärksamhet/informationsbehandling kan kräva två åtgärder.
samtidigt kan delprov från” domänspecifika ” batterier direkt jämföras i patientpopulationer med vänster och höger halvklot CVA. Därför kan den flerspråkiga Afasi-undersökningen, Boston Diagnostic Afasi Examination och Western Afasi Battery subtests direkt jämföras med deras respektive känslighet för språkstörning i lefthemisphere CVA. Benton visuell form diskriminering, ansiktsigenkänning, Linjeorientering, och 3-dimensionell Konstruktion Praxis Test kan jämföras med åtgärder såsom Hooper Visual Organizational Test, Boston Parietal Fobe batteri, och Gollin siffror om känslighet i högra hjärnhalvan CVA. Både vänster och höger halvklot CVA-patienter skulle administreras flera mått på motorisk och taktil funktion, med bestämning av de mest känsliga åtgärderna. Faktoranalyser kan utföras av prestanda på dessa domänspecifika batterier. Klusteranalys kan också utföras på prestationsmönster inom varje undergrupp, följt av diskriminerande funktionsanalys för att identifiera de uppgifter som bidrar mest till klusterdefinition (c.f., Larrabee och Crook, 1989). Av ytterligare intresse skulle vara analys av de rumsliga/perceptuella uppgifterna som bäst diskriminerar vänster och höger CVA-patienter, med tanke på den kända föreningen av afasiskt förståelseunderskott med prestanda på ”icke-verbala” tester, för att fastställa vilka av dessa procedurer som minst sannolikt misslyckades av patienter med vänster halvklot CVA.
de domänspecifika testerna som fastställts som de mest känsliga och som har den bästa konstruktionsgiltigheten i CVA-grupperna kunde sedan administreras med de kärnprocedurer som fastställts i huvudtraumaprovet för att utforska relationer och händelser av prestanda. Därför kunde det fastställas att en vänster CVA-patient med normal WAIS-r-ordförråd och Boston-Namngivning inte skulle behöva utvärderas ytterligare för språkstörning och samma patient som har normal blockdesign skulle inte behöva administreras Linjeorientering.
slutligen kan förutsättningarna för prestanda på kärnbatteriet undersökas i sannolik demens av Alzheimers typ. Antag till exempel att corebattery-studien identifierade RAVLT som det mest lämpliga supraspan-inlärningstestet i förhållande till CVLT och selektiv påminnelse. Vidare anta ett mått på parat associerat lärande och Warrington-Ordigenkänningsminnespoängen laddades också på den verbala minnesfaktorn, men var inte lika känsliga för försämring som RAVLT. Dessa händelser kunde utvärderas i Alzheimergruppen, så att om RAVLT misslyckades, skulle man behöva utforska dessutom parat associerat lärande och ordigenkänningsminne. Om en viss nivå av igenkänningsminne var nödvändigt för eventuell framgång på RAVLT eller parkopplat lärande, då vid omprövning ett år senare, skulle igenkänningsminnestestet ensam behöva administreras om denna kritiska nivå inte överskreds. När prestanda nådde ett visst golv på igenkänningsminne skulle det inte göras någon ytterligare undersökning av minnet vid framtida uppföljning av patienten.
ovanstående diskussion föreslår ett tillvägagångssätt för att utveckla en kärnundersökning, i tre grupper av patienter som oftast ses för neuropsykologisk utvärdering. Det resulterande kärnbatteriet skulle inte utgöra onödigt begränsande begränsningar för utvärderingen av en viss patient. För kliniker som använder en fast batterimetod som HRNB eller LNNB, eller domänspecifika batterier som WMS-R, skulle fel på delprov av kärnundersökningen motivera administrering av det mer omfattande batteriet. För kliniker som använder ett individualiserat tillvägagångssätt kan ytterligare bedömning också motiveras på grundval av prestandamönster på kärnbatteriundertester. Antag att förutom RAVLT innehåller kärnbatteriet kontrollerad muntlig Ordassociation, den räfflade Pegboard, Trailmaking B, PASAT, Rey-Osterrieth Complex Figure Test (CFT), WAIS-R-blockdesign och Siffersymbol. Den huvudskadade patienten som misslyckas RAVLT skulle också behöva undersökas på de mindre känsliga verbala minnesåtgärderna för att helt utforska deras verbala inlärningssvårigheter. Däremot skulle patienten som utför normalt på COWA, räfflad Peg-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, Block Design och Siffersymbol inte behöva mer detaljerad utforskning av andra språk, perceptuell, sensorimotorisk, uppmärksam, minne eller intellektuella och problemlösningsförmåga.