uppdaterad Oktober 2017.
jag får många frågor om Masterprogram i konst (MA), offentlig förvaltning eller politik (MPA eller MPP) och internationella frågor (MIA) program, både för att jag undervisar vid University of Chicago Harris School, brukade undervisa vid Columbia Universitys SIPA, och också för att jag gick igenom Harvard Kennedy Schools MPA/ID-program 2000-02, innan jag fortsätter att göra en ekonomi PhD vid UC Berkeley.
den vanligaste frågan jag ställs: ”Vilket masterprogram ska jag göra?”
först, i USA skulle jag vara försiktig med enkla MA-program i statsvetenskap och ekonomi. Dessa är oftast tjäna pengar program för skolan och kärn fakulteten är sällan inblandade. Det finns undantag, men jag vet inte vad som är bra eller inte. Eftersom jag har tillbringat år undervisning och antagningsutskott på många bra skolor, som ensam bör berätta något om dessa MA-program.
som svar på frågor till utländska läsare: I vissa länder, till exempel Storbritannien och vissa europeiska länder, verkar MA-program tas mer allvarligt på arbetsmarknaden eller är en förutsättning för tillträde till doktorsexamen. Jag kan ärligt talat inte prata med den europeiska marknaden, men var försiktig om institutionen examinerar hundratals människor om året med massor av skuld.
i USA tror jag dock att policyskolor (MPA, MPP och vissa MIA-program) tenderar att erbjuda bra terminala magisterexamen med bra jobbmöjligheter, även om många tar examen med skuld. Jag vet ärligt talat inte skillnaden mellan en MPA, MPP och MIA. Jag tror inte att det finns någon systematisk. Det varierar beroende på skola. Som arbetsgivare skiljer jag inte mycket mellan dem. Istället fokuserar jag på utbildningens kvalitet.
Jag är partisk, men jag är särskilt upphetsad över två program på UChicago Harris: MPP och MACRM. Harris MPP är ovanligt eftersom det ger dig både ekonomisk och spelteori/politisk ekonomiutbildning. Jag tror att dessa är oerhört viktiga färdigheter. MACRM riktar sig till personer som söker en magisterexamen med intensiv utbildning av forskningsmetoder samt innehållsspecialisering. Det är ett doktorandförberedelseprogram. Kolla in det.
så vitt jag kan säga har elitpolitiska skolor högre inträdesnivåer i de stora internationella institutionerna och icke-statliga organisationerna. Det finns ett antal elitskolor i USA, och de med en etablerad styrka i internationell utveckling slår mig som Harvard, Princeton, Columbia, Johns Hopkins SAIS, Georgetown (både SFS och McCourt), Tufts, UCSD och kanske UC Berkeley. Och mer nyligen, Chicagos Harris school (mer om det nedan). För inhemsk amerikansk politik kan det vara en helt annan lista — Jag vet faktiskt inte.
ändå föreställer jag mig att jobbutsikterna är bra bland många program, och att det efter några år inte spelar någon roll mycket. Men jag tror också att karriärer är vägberoende, och att ett bättre första jobb kan leda dig på en annan, högre, snabbare bana.
i slutändan betyder det att eliteness är mer värdefullt för ambitiösa människor som har viss arbetslivserfarenhet, nyligen går in i ideella eller offentliga sektorer eller letar efter en förändring i karriär eller land. Om du har ett långt CV i dessa sektorer, planerar att hålla fast vid ett etablerat jobb eller vill ha ett liv snarare än en karriär i snabbfilen, betyder institutionens eliteness mycket mindre.
eliten och rikare skolor i USA tenderar också att ha mer pengar, och så finns det en större chans att få finansiering, särskilt på Princeton (som är gratis).
denna finansieringsfråga är viktig, för med några få undantag skulle jag förmodligen rekommendera att gå där du får mest finansiering, eftersom kvalitetsskillnaden mellan dessa elitskolor inte är så stor. Om ditt val är mellan Harvard, Harris, SIPA och SAIS skulle jag gå där du får finansiering, för skillnaden i kvalitet är inte så annorlunda, och enligt min mening är inte Harvard-varumärket värt $50-100k i skuld. Om du väljer mellan en elit och icke-elitskola kan det vara värt skulden om du har några av egenskaperna eller intressena ovan. Det är ett tufft samtal, och bara du kan göra det.
för utvecklingsfokuserade personer var MPA / ID-programmet för en kort stund” it ” – programmet. För några år sedan, innan jag gick med i SIPA, bloggade jag om fördelarna och nackdelarna med ID-programmet här. Skolområdet är mycket mer konkurrenskraftigt i utvecklingen idag, och alla elitskolor som jag nämnde har nu program som ger dig mycket bra kvantitativ utbildning. Jag skulle säga att den mest tekniskt rigorösa träningen är något av Harris Schools masterprogram och Harvards MPA/ID-program.
med MPA / MPP / MIA-grader är en annan sak att tänka på att varje skola är så stor och mångsidig att du kan göra vad du vill. Men var och en har också en något annorlunda fokus och karriärbana, delvis på grund av plats eller fakultetsmixen.till exempel, inom utvecklingsområdet tenderar Washington-skolorna att ha mycket mer DC-anslutningar och jobb, New York-skolor är anslutna till FN, SIPA har mycket mer politiskt och diplomatiskt och mikroekonomiskt fokus än de flesta andra, Harvards MPA/ID-program lutar sig till den makroekonomiska sidan och verkar skicka många människor till de stora internationella finansinstituten och annan ekonomisk fokuserad utveckling, och Tufts har större fokus på humanitärt och mänskliga rättigheter.Chicago Harris School fokuserar på otroligt rigorös samhällsvetenskaplig utbildning (som programutvärdering och tillämpad ekonomisk teori) och bygger en av de starkaste politiska ekonomin i utvecklingsgrupper i landet. Förutom mig inkluderar de internationella utvecklings – /säkerhetsforskarna Jim Robinson, Konstantin Sonin, Ethan Bueno de Mesquita, Roger Myerson, Oeindrila Dube, Austin Wright, Michael Greenstone, Anjali Adukia, Ofer Malamud och Alicia Menendez. Fler ansluter sig varje år.
Harris är också ett bra ställe att studera stadsfrågor, brottslighet, utbildning, hälsa och politisk ekonomi. Pearson Institute for the Study and Resolution of Global Conflicts, där jag sitter, är ett nav för frågor om konflikt och gott styre. Crime Lab är en fantastisk resurs, liksom Ekonomi-och statsvetenskapliga avdelningar och Booth School. Förutom MPP-programmet (vilket är rätt val för de flesta) finns det också den intensiva metodutbildningen som finns tillgänglig för MACRM-programmet.
Jag vet inte mycket om Brittiska eller Europeiska program, men jag antar att dessa är mycket mer benägna att leda till FN och regering/utrikes tjänster i EU och Storbritannien.
Vissa program, som Harvards ID-program eller Harris School, är särskilt matteintensiva, eftersom du lär dig ganska avancerad ekonomi och statistik. Andra (som SIPA) ger dig möjlighet att ta en mer avancerad matematik/ekonomi spår. Är dessa program ersättare för en doktorsexamen? Inte om du vill vara en professionell forskare, enligt min mening. Om du vill hamna i ett finansministerium, centralbank eller en internationell finansiell institution vill du ha en ekonomi doktorand eller se till att den institution du går på kommer att erbjuda en avancerad mikroekonomi och makroekonomi sekvens som lär ut från en av Doktorandhandböckerna. En kursplan kommer att berätta detta.
sista punkten: är dessa program en språngbräda till en doktorsexamen? De är inte avsedda att vara. Och Doktorandutskott som jag har varit på föredrar inte nödvändigtvis Mastermottagare till personer med en enkel BA och intressant arbetslivserfarenhet (särskilt forskningserfarenhet). I ekonomin diskriminerar vissa det. Statsvetenskapen är mer tillåtande. Men om dina grundutbildningar inte var fantastiska eller i en annan disciplin, kommer någon form av mästare (särskilt vid en elitforskningsinstitution) sannolikt att förbättra dina chanser att doktorera. Detta är den väg jag valde. Se mina allmänna Doktorandanmälningsråd här. Läs om Harris PhD här.