‘ Par Sylvanus, notre fidèle frère, comme je le lui raconte, je vous ai écrit brièvement. » Peter 1 Pierre v.12 (R.V).
J’adopte la Version révisée car, en un ou deux petits points, elle fait ressortir plus clairement le sens de l’Apôtre. Ce Sylvanus est, hors de tout doute raisonnable, le même homme qui nous est connu dans les Actes des Apôtres sous le nom de Silas. Un double nom était très courant chez les Juifs, dont les avocats les rapprochaient des Gentils. Vous en trouverez d’autres exemples parmi les apôtres : chez Paul lui-même, dont le nom hébreu était Saul; Simon et Pierre; et probablement dans Barthélemy et Nathanaël. Et il n’y a aucun doute raisonnable qu’un examen attentif des différents endroits où Silas et Sylvanus sont mentionnés montre qu’ils ont été portés par une seule personne.
Maintenant, permettez-moi de rassembler le peu que nous savons de cet homme, car cela nous aidera à tirer des leçons. Il était l’un des principaux hommes de l’église de Jérusalem lorsque le différend a surgi au sujet de la nécessité de la circoncision pour les chrétiens gentils. Il a été envoyé à Antioche avec le message de paix et de bon sentiment que l’Église de Jérusalem a sagement envoyé pour guérir les conflits. Il est resté à Antioche, bien que son co-adjoint soit retourné à Jérusalem; et l’attraction de Paul – la grande masse de cette étoile – a attiré cette lumière moindre en devenant un satellite, se déplaçant autour du grand orbe. Ainsi, lorsque la querelle malheureuse éclata entre Paul et Barnabé, et que ce dernier s’en alla de lui-même avec son cher Jean Marc, sans la bénédiction de ses frères, Paul choisit Silas et entreprit son premier voyage missionnaire. Il était le compagnon de Paul dans la prison et les bandes à Philippes, et dans les troubles à Thessalonique; et, bien qu’ils se soient séparés pendant un peu de temps, il rejoignit l’Apôtre dans la ville de Corinthe. De là, Paul a écrit les deux lettres aux Thessaloniciens, qui sont toutes deux envoyées au nom de lui-même et de Silas ou Sylvanus. Il y a une autre référence à Sylvanus dans la Deuxième Épître aux Corinthiens, qui le mentionne comme ayant été associé à Paul dans l’évangélisation de l’église là-bas.
Puis il se retire complètement du livre, et nous n’entendons plus rien de plus sur lui, sauf cette référence passagère, qui nous montre à lui dans une relation tout à fait nouvelle. Il n’est plus attaché à Paul, mais à Pierre. Paul était probablement soit en prison, soit, peut-être, martyrisé. En tout état de cause, Sylvanus se tenait maintenant à Pierre dans une relation similaire à celle dans laquelle il se tenait autrefois à Paul. De toute évidence, il connaissait et connaissait les Églises à qui cette lettre était adressée et, par conséquent, il est choisi pour leur transmettre le message de Pierre.
Maintenant, je suggère, en passant, comment les relations de Sylvanus avec les deux Apôtres mettent en lumière l’alliance parfaitement cordiale entre eux, et comment elle brise en fragments la théorie que l’on pensait être une découverte si merveilleuse il y a quelques années, quant au « grand schisme » dans l’Église primitive entre une section, dirigée par Pierre, et le parti plus libéral, dirigé par Paul. Au lieu de cela, nous trouvons les deux hommes travaillant ensemble, et la seule division entre eux n’était pas quant au genre d’évangile qu’ils prêchaient, mais quant aux personnes à qui ils prêchaient. Ce petit incident nous aide à réaliser à quel point il était naturel pour un homme imprégné de l’enseignement de Paul de s’attacher, si les circonstances le suggéraient, à la personne dont on a dit qu’elle avait été antagoniste dans toute la dérive de ses conceptions du christianisme à cet apôtre.
Mais je ne souhaite pas en parler maintenant. Je prends cette figure d’un homme qui a si content et continuellement pris une place si subalterne played a joué du second violon tout à fait volontiers tous ses jours, et qui a travaillé sans préavis ni enregistrement, et je demande si cela n’enseigne pas une ou deux choses.
I. D’abord, je pense donc que nous pouvons voir ici un indice de la valeur et de l’importance du travail subordonné.
Aucune syllabe que Silas ait jamais dite n’est enregistrée dans les Écritures. Il avait été un homme de premier plan parmi les frères lorsqu’il était à Jérusalem, mais, comme d’autres hommes de premier plan dans de petites sphères, il en est venu à être tout sauf un homme de premier plan lorsqu’il a côtoyé Paul et a trouvé son travail approprié. Il n’a pas dit: « J’ai toujours tiré la rame de course, et je ne serai pas deuxième. Je n’ai pas l’intention d’être absorbé par le brillant éclat de cet homme. Je préférerais avoir une sphère plus petite où ma lumière ne pourrait pas souffrir par comparaison que d’être dépassée par lui. » En aucun cas! Il ne pouvait pas faire l’œuvre de Paul, mais il pouvait supporter des rayures avec lui dans la prison de Philippes, et il les prit. Il ne pouvait pas écrire comme Pierre le pouvait; ce n’était pas son travail de le faire. Mais il pouvait porter une des lettres de Pierre. Et ainsi, « par Sylvanus, un frère fidèle, je vous ai écrit. » Peut-être Sylvanus était-il aussi amanuensis que porteur de lettres, car j’ose dire que Pierre n’était pas une grande main avec un stylo; il était mieux habitué à transporter des filets. En tout état de cause, le travail subordonné était ce que Dieu lui avait demandé de faire, et il y trouva donc de la joie.
Eh bien, n’est-ce pas un modèle pour nous ? Les gens dans le monde ou dans l’Église qui peuvent faire un travail important sont comptés par unités; et ceux qui peuvent faire un travail subordonné précieux sont comptés par milliers — par millions. « Les membres qui semblent plus faibles sont les plus nécessaires », dit Paul. C’est une grande vérité, qu’il nous ferait du bien à tous de mettre plus à cœur.
Il est difficile de dire ce qui est supérieur et ce qui est travail subordonné. Je suppose que dans une machine à vapeur, le plus petit rivet est tout aussi essentiel que l’énorme piston, et que si le rivet tombe, la tige de piston est très susceptible de cesser de monter et de tomber. C’est donc une façon très vulgaire de parler du travail de A. qui est grand et du travail de B. qui est petit, ou de supposer que nous avons des yeux pour déterminer quel travail est principal et quel travail subordonné.
Les Athéniens, qui se considéraient comme les plus sages du monde, pensaient qu’il y avait peu de personnes de moins d’importance que le Juif fanatique qui prêchait une étrange histoire sur ce qu’ils savaient si peu qu’ils considéraient Jésus et la Résurrection comme les noms d’un couple de dieux, un homme et une femme. Mais dans les yeux qui voient vraiment – les yeux de Dieu – l’importance relative de l’apôtre et du stoïcien était autrement évaluée.
Nous ne pouvons pas dire, comme le dit le livre de l’Ecclésiaste, « qui prospérera this ceci ou cela. »Et si nous commençons à régler ce qui est un travail important, nous serons sûrs de faire des erreurs, à la fois dans notre jugement sur les autres et dans notre sens des obligations qui nous incombent. Rappelons-nous que lorsqu’une chose doit être faite par la coopération d’un grand nombre de parties, chaque partie est aussi importante que l’autre, et chacune est indispensable. Bien que plus de gloire puisse venir aux soldats qui vont au front et font le combat, les troupes à des kilomètres à l’arrière, qui sont tranquillement dans le camp pour s’occuper des magasins et garder ouvertes les lignes de communication, sont tout aussi essentielles au succès de la campagne. Leurs noms n’entreront pas dans la gazette; il n’y aura probablement pas d’honneurs à la fin de la guerre; mais, s’ils n’avaient pas fait leur travail subordonné, les hommes au front n’auraient jamais pu faire le leur. Par conséquent, l’ancienne loi sage en Israël était: « De même que sa part est celle qui descend dans la bataille, de même sa part sera celle qui tarde par les choses; ils se sépareront pareillement. »
Et il est donc bon pour les gens qui n’ont qu’un seul talent, qui ne peuvent pas faire grand-chose, et qui doivent se contenter d’aider quelqu’un d’autre qui peut en faire plus, de se souvenir de cette jolie petite image de Sylvanus, « le frère fidèle « , qui s’est contenté toute sa vie d’être un satellite de quelqu’un ; d’abord en aidant Paul, puis en aidant Pierre, le frère de Paul. Ne soyons pas trop paresseux, ni trop fiers de la fierté qui pousse à l’humilité, pour faire le peu que nous pouvons faire parce que c’est peu.
II. Une autre leçon qui est propre à la première, mais qui peut être prise un instant séparément, est l’importance et l’obligation de continuer à accomplir notre tâche, bien que personne ne le remarque.
Comme je l’ai remarqué, il n’y a pas un mot de tout ce que Sylvanus a dit, ou de tout ce qu’il a fait à part Paul ou Pierre, enregistré. Et pendant toute la longue période d’années – nous ne savons pas combien, mais un très grand nombre – qui se trouvent entre mon texte, où nous le trouvons en conjonction avec Pierre, et ce jour-là à Corinthe, où nous l’avons laissé avec Paul, les Actes des Apôtres ne pensent pas qu’il vaut la peine de mentionner son nom. Était-il assis les mains dans les poches tout le temps, pensez-vous, ne faisant aucune œuvre chrétienne? A-t-il dit, comme certaines bonnes personnes ont tendance à le dire maintenant, « Eh bien, je suis allé enseigner à l’école du dimanche pendant un moment, et je me suis intéressé à ceci, à cela ou à l’autre chose pendant un moment, mais personne ne m’a remarqué; et je pensais que je n’étais pas voulu, et donc je suis parti!’
Pas lui. C’est ce que beaucoup d’entre nous font. Bien que nous ne soyons parfois pas assez honnêtes pour nous le dire, nous laissons cependant l’absence de « reconnaissance » (sauf la marque) nous influencer dans le sérieux de notre travail chrétien dans une trop grande mesure. Et j’ose dire qu’il y a de bons amis parmi nous qui, s’ils étaient tout à fait honnêtes avec eux-mêmes, prendraient l’indice, et, si je puis utiliser un tel mot, la réprimande, à eux-mêmes.
Chers frères, tout le travail que chacun d’entre nous fait doit passer inaperçu après un petit moment. Cela ne durera pas. Personne ne saura pour toi ou moi trente ans après notre mort. Qu’importe qu’ils sachent quelque chose sur nous, qu’ils disent quelque chose sur nous, qu’ils nous tapent dans le dos pour tout ce que nous faisons, ou qu’ils reconnaissent notre service pendant notre vie? Certes, si nous sommes des hommes et des femmes chrétiens, nous avons une meilleure raison de travailler que cela. » Je n’oublierai jamais aucune de leurs œuvres. » Cela devrait nous suffire, n’est-ce pas ? Celui qui oublie, Il se souvient; et s’Il se souvient, Il ne restera pas dans notre dette pour tout ce que nous avons fait.
Alors continuons, remarqués ou inaperçus; cela importe très peu ce qu’il est. Il y a un fillip, sans doute we et nous ne devrions pas être des hommes et des femmes si nous ne l’avons pas senti in dans la reconnaissance de ce que nous avons essayé de faire. Et parfois ça vient à nous; mais son absence n’est pas une raison pour relâcher notre travail. Et cet homme, si patiemment et si constamment « s’attachant » à sa tâche obscure pendant toutes ces années englouties dans l’oubli, peut nous prêcher un sermon à tous.
Rappelons-nous seulement qu’il nous montre également que le travail inaperçu est remarqué et que les services non enregistrés sont enregistrés. Voici vous et moi, dix-neuf siècles après sa mort, qui parlons de lui, et son nom vivra et durera aussi longtemps que le monde, car, bien qu’écrit dans aucune autre histoire, il a été enregistré ici. L’enregistrement de Jésus-Christ, le Livre de vie, contient les noms des « compagnons de travail » dont les noms ont disparu de tous les autres enregistrements; et cela devrait nous suffire. Sylvanus n’a fait aucune œuvre que le Christ n’a pas vue, et aucune œuvre dont le Christ ne s’est pas souvenu, et aucune œuvre dont il n’est pas entré, dix-huit cents ans après, dans la jouissance du fruit, et dont il jouit là-haut, alors que nous pensons à lui ici-bas.
III. La dernière chose que je suggérerais est here voici un exemple pour nous d’un personnage que nous pouvons tous gagner, et qui sera le meilleur que tout homme puisse obtenir.
Un grand génie, un philosophe sage, un prédicateur éloquent, un homme d’État, un guerrier, un poète, un peintre? Non! Un frère fidèle. » Il était peut-être banal. Nous ne savons rien de sa capacité intellectuelle. Il avait peut-être des limites très étroites et très peu de pouvoirs, ou il était peut-être un homme doté d’une grande faculté et d’acquis. Mais ces choses tombent hors de vue; et cela reste that qu’il était fidèle. Je suppose que l’éloge funèbre s’entend dans les deux sens du terme. L’un d’entre eux est la racine de l’autre; car un homme plein de foi est un homme qui peut avoir confiance, qui est fiable et qui sera sûr de remplir toutes les obligations de sa position et de faire tous les devoirs qui lui sont imposés.
Vous et moi, que nous soyons sages ou non, que nous soyons savants ou non, que nous ayons de grandes facultés ou non, que nous ayons de grandes opportunités ou de très petites opportunités, pouvons tous également gagner ce nom si nous le voulons. Si le jugement parfait, l’œil clair, de Jésus-Christ contemple en nous des qualités qui lui permettront de nous appeler par ce nom, que pouvons-nous souhaiter de mieux? Un frère fidèle. » Confiance en Christ; que ce soit le principe d’animation de tout ce que nous faisons, le pouvoir de contrôle qui retient et limite, stimule et pousse. Et alors les hommes sauront où nous avoir, et seront sûrs, et à juste titre sûrs, que nous ne nous déroberons pas à nos obligations, ni ne saborderons notre travail, ni ne négligerons nos devoirs. Et étant ainsi pleins de foi, et considérés fidèles par Lui, nous avons besoin de peu de soin de ce que peuvent être les jugements des hommes sur nous, et n’avons pas besoin de désirer une meilleure épitaphe que celle-ci – un frère fidèle.