Tulsi Gabbard, représentante d’Hawaï et candidate démocrate à la présidence, a déposé mercredi une plainte en diffamation contre l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, alléguant que Clinton avait « menti » à propos de Gabbard et « nui » à sa campagne lorsqu’elle semblait suggérer dans une interview de podcast de 2019 que Gabbard était un « atout russe ». »
Les experts juridiques sont divisés sur la question de savoir si Gabbard peut gagner l’affaire. Cela dépendra si ses avocats peuvent prouver que les commentaires de Clinton étaient des « déclarations de fait » ou des « déclarations d’opinion » — et plusieurs experts en diffamation ont été contactés pour commenter la réponse.
« La déclaration de la secrétaire Clinton est sur le point de tomber », a déclaré Rodney Smolla, doyen de la Faculté de droit du Delaware de l’Université Widener et expert en diffamation, dans un e-mail. « Pour Clinton, qualifier Gabbard d ‘ »actif russe » pourrait être compris comme une simple hyperbole. Mais cela pourrait aussi être compris comme impliquant que Clinton a une « connaissance interne » « concernant Gabbard et les Russes. Il a ajouté que le costume de Gabbard a « de solides chances de réussir. »
Joseph Cammarata, un avocat qui a représenté sept des accusateurs de Bill Cosby dans un procès en diffamation contre le comédien, a décrit le cas de Gabbard comme solide. Ceux qui écoutaient l’interview de Clinton auraient raisonnablement cru qu’elle opérait avec des « faits non divulgués » et décrivait la vérité telle qu’elle la comprenait — faisant de ses commentaires des « déclarations de faits », a-t-il déclaré à TIME.
Lyrissa Lidsky, doyenne de la Faculté de droit de l’Université du Missouri et experte en diffamation, était beaucoup moins optimiste quant aux perspectives de Gabbard devant les tribunaux. Il était clair, a déclaré Lidsky à TIME, que l’ancienne secrétaire d’État était hyperbolique dans ses commentaires. « Il semble dans le contexte qu’Hillary Clinton ne disait pas que Tulsi Gabbard travaille réellement pour ou est payée par les Russes, plutôt que sa candidature favorise les intérêts russes », a-t-elle déclaré. « Elle parle au sens figuré plutôt que strictement factuel. »
Christina Hull Eikhoff, associée au cabinet d’avocats d’Atlanta Alston&Bird, spécialisée dans le droit de la diffamation, a déclaré que le procès de Gabbard semblait être davantage une « posture politique » qu’une victoire devant un tribunal. « Ce serait le plus long des longs plans, à mon avis », a-t-elle déclaré.
La poursuite de Gabbard, qui a été déposée devant un tribunal de district américain à Manhattan, allègue que Clinton a « menti » à propos de Gabbard « dans une tentative délibérée de faire dérailler la campagne présidentielle de Tulsi. »Il soutient que Gabbard a subi des pertes économiques substantielles en conséquence et exige au moins 50 millions de dollars de dommages et intérêts.
La plainte porte sur un OCT. 17 interview que Clinton a accordée à « Campaign HQ With David Plouffe », un podcast populaire animé par le directeur de campagne de l’ancien président Barack Obama en 2008, David Plouffe. Lors de la discussion de la primaire présidentielle démocrate, Clinton a déclaré que « quelqu’un qui participe actuellement à la primaire démocrate » — elle n’utilise pas le nom d’un candidat — est soigné par le parti républicain « pour être un candidat tiers. »
« Elle est la favorite des Russes », a poursuivi Clinton. « Ils ont un tas de sites et de robots et d’autres moyens de la soutenir jusqu’à présent. Et, c’est en supposant que Jill Stein y renoncera, ce qu’elle pourrait ne pas être parce qu’elle est aussi un atout russe. Oui, c’est un atout russe. »
Un jour après la publication de l’interview de Clinton, Gabbard a tweeté que l’ancienne secrétaire d’État travaillait à « détruire » sa réputation. Lorsqu’on lui a demandé si Clinton faisait référence à Gabbard dans l’interview, le porte-parole de Clinton, Nick Merrill, aurait répondu: « Si la poupée gigogne s’adapte. »
Merrill a ensuite doublé dans une interview avec CNN. « Ce n’est pas une affirmation farfelue. C’est la réalité « , aurait-il déclaré à propos des commentaires de Clinton sur « l’actif russe « . « Si la machine de propagande russe, à la fois leurs médias d’État et leurs opérations de robots et de trolls, soutient un candidat aligné sur leurs intérêts, ce n’est qu’une réalité, ce n’est pas de la spéculation. »Selon NBC, les organes de propagande russes ont dépeint Gabbard plus favorablement que les autres candidats démocrates. Le Daily Beast a également rapporté que sa campagne avait reçu des dons d’éminents « apologistes de Poutine » dans une histoire que Gabbard, qui est un vétéran de la guerre en Irak, a plus tard appelée « fausses nouvelles ». »
Mais Eikhoff a déclaré que le fait que Clinton n’ait pas explicitement utilisé le nom de Gabbard dans l’interview est juridiquement pertinent. La loi sur la diffamation exige que la déclaration en question soit clairement « de et concernant le demandeur », a-t-elle déclaré à TIME.
Eikhoff a ajouté que le cas de Gabbard est également plus faible car, en tant que membre du Congrès et candidate à la présidence, elle est clairement une personnalité publique. « Cela signifie qu’elle a un niveau de preuve accru pour poursuivre une plainte en diffamation, qui consiste à prouver non seulement que la déclaration était fausse, mais que Hillary Clinton savait qu’elle était fausse, ou entretenait des doutes sur sa fausseté, et l’a dit de toute façon », a expliqué Eikhoff. Le dépôt de Gabbard ne semble pas suggérer qu’elle a un « pistolet fumant » pour le prouver, a ajouté Eikhoff.
« Ce serait vraiment ouvrir une porte énorme, pour Tulsi Gabbard de dire’ « Je peux prouver que je ne suis pas un favori des Russes » ou « Je peux prouver que je ne suis pas un atout russe » », a-t-elle déclaré.
En fin de compte, un juge décidera si le procès est fondé et, dans l’affirmative, il sera soumis à un jury. « C’est à cela que servent les jurys », a déclaré Lidsky. « Décider quel est le sens de la déclaration. »
L’avocat de Gabbard, Brian Dunne, a publié une déclaration sur le procès. « a vu sa réputation politique et personnelle ternie et sa candidature intentionnellement endommagée par les remarques malveillantes et fausses de Clinton », a-t-il déclaré. « On s’attendrait à quelqu’un de Mme. L’expérience politique de Clinton pour agir avec un plus grand niveau de maturité et de responsabilité, mais son hostilité personnelle envers le représentant Gabbard a apparemment obscurci la raison de Mme Clinton et l’a aveuglée aux lois américaines sur la diffamation. »
Lorsqu’on lui a demandé de commenter le procès, Merrill a été dédaigneux, écrivant dans un courriel sans plus de précisions: « C’est ridicule. »
Recevez notre newsletter Politique. Les gros titres de Washington ne semblent jamais ralentir. Abonnez-vous au mémoire de DC pour comprendre ce qui compte le plus.
Merci!
Pour votre sécurité, nous avons envoyé un email de confirmation à l’adresse que vous avez saisie. Cliquez sur le lien pour confirmer votre abonnement et commencer à recevoir nos newsletters. Si vous n’obtenez pas la confirmation dans les 10 minutes, veuillez vérifier votre dossier spam.
Écrivez à Madeleine Carlisle à [email protected] .