overgange vises mindre og mindre i moderne manuskripter.
de kan nogle gange bruges, men du bør gøre det sparsomt.
Hvis du nogensinde læser et gammelt manuskript, vil du bemærke, hvor tæt skrevet de er. Beskrivelsen er ikke kun mere detaljeret (og til tider grænser op til prosa), du finder kameraretninger og alle mulige overgange. Dette var tilbage på den dag, hvor manuskriptforfattere brugte skrivemaskiner og normalt var tidligere dramatikere og romanforfattere.
i dag, takket være manuskriptprogrammer, er manuskriptforfatter blevet egalitær i naturen. Som resultat, den moderne manuskriptforfatter har strømlinet håndværket og har fjernet meget af det tekniske jargon. Prioriteten er at formidle en overbevisende og filmisk historie så økonomisk som muligt. I denne forstand er manuskriptet blevet en funktionslængde for en film snarere end den beat-for-beat-plan, den plejede at være.
dette betyder ikke, at du skal tømme alle spor af korrekt formatering. Et script skal stadig have sceneoverskrifter, karakternavne over dialogen og ligner mere eller mindre, hvordan et manuskript altid har set ud. Det skal bare være slankere og lettere på øjnene. Alt, hvad der ikke er vigtigt for din historiefortælling, er ikke påkrævet. Ofte falder overgange under”ikke afgørende”.
da jeg først brød ind i virksomheden, for omkring 10 år siden, blev mine scripts fyldt med kameraretninger og overflødige overgange. Dette skyldes, at de eneste manuskripter, jeg havde læst, var ældre. Heldigvis blev mit kaldekort script betragtet som stærkt nok til, at ingen brydde sig. Det var først efter kølvandet på mit første script-Salg, at en producent sagde til mig: “du har ikke brug for alle disse CUT to’er.”
“ingen CUT to’ er!”mine tanker rystede. Er det ikke det rigtige format? Det er inkluderet i alle manuskriptprogrammer som formateringsmulighed!
producenten forklarede mig, hvorfor de ikke var nødvendige: Vi har alle set film; vi ved, at de skærer fra scene til scene. Han havde ret: det er ret standardredigering at skære. Måske tilbage i 1940 ‘ erne havde du tørret til eller IRIS ind eller IRIS ud, men kort af en Stjernekrigsfilm, skar de fleste moderne film bare til hver scene. Hvis det forstås, at vi skærer fra en scene til den næste, hvorfor tage en hel indrykket linje med sætningen skåret til? Producenten fortalte mig også at læse et moderne script, og jeg vil opdage, at ingen brugte CUT til længere. Jeg tog hans råd og læste et manuskript, der for nylig var solgt og, helt sikkert, han havde ret: ikke et eneste snit til.
Cool. Jeg var begejstret for at stoppe med at indsætte CUT to.
det sparede en betydelig mængde tid og sideplads og forhindrede min strøm fra at blive forstyrret.
den eneste grund til at bruge et snit til er, hvis du vil formidle en pludselig eller pludselig visuel ændring. Det er her SMASH CUT bruges bedst. Dette gør Redaktørens job, men som jeg skrev i min sidste artikel om montage, er det nogle gange til gavn for dig at gøre scriptet så visuelt og filmisk som muligt. Dette betyder ikke kameraretninger og en masse teknisk jargon, men hvis du vil formidle en kortfattet og kraftig “BAM!”, en SMASH CUT vil nå dette mål.
et SMASH CUT eller et almindeligt snit til kan også være nyttigt, når du skifter til et FLASHBACK. Opløsningen til, og især krusningen opløses til, betragtes som gammeldags. Hvis du tager til efterretning, de fleste moderne film bare klippe, når flash-opbakning eller gør en drøm sekvens. Alt du skal gøre er at formidle, at der sker noget andet på skærmen. Du kan endda bare skrive begynde FLASHBACK eller drøm sekvens som en slug linje. Og så en simpel tilbage til, når du vender tilbage til hovedfortællingen.
et hurtigt snit er det samme som et SMASH CUT. Et SPRINGSKÆRING er en meget specifik redigeringsteknik populariseret af den franske filmskaber Jean-Luc Godard i 1960 ‘ erne; det er når en scene skærer til den næste scene på en urolig eller tilsyneladende tilfældig måde. Medmindre du laver en parodi på den franske nybølge eller et MTV-stilprogram, skal du ikke hoppe. TIME CUT er en overgang, der dukker op ofte i fundne optagelser scripts. Det er stort set det samme som et springskæring, der formidler et brat tidsskift i optagelserne. Nogle forfattere bruger MATCH CUT, hvilket er når du laver en visuel parallel fra en scene til den næste. Som med alle overgange bør dette bruges sparsomt. Dit job er at fortælle en historie, ikke kunstnerisk ramme skud.
måske er den mest overflødige overgang FADE ind og FADE ud.
intet skriger “novice” mere end at læse FADE ind i begyndelsen af et spec script.
tænk over det. Hvad er en FADE i? Det er en forældet teknik, der bruges i gamle film. Efter titelkortene brugte disse film en FADE ind til åbningsskuddet. Dette er grunden til, at det blev en sætning, der ofte er forbundet med manuskriptforfatter. Hvad er mere stemningsfuldt ved håndværket til manuskriptforfatter end en tom side i en skrivemaskine med ordene falmer ind øverst? Selvfølgelig bruger ingen skrivemaskiner længere, og film falmer ikke ind i starten.
medmindre du ser Turner Movie Classics, er det usandsynligt, at nogen film, du ser, vil bruge denne teknik. Redaktører stoppede med at bruge falmer, så snart teknologien gjorde det muligt for dem at foretage glattere overgange. Ligeledes skal en manuskriptforfatter bruge Glat, diskret formatering. Hvis film ikke falmer ind længere, hvorfor skulle en manuskriptforfatter gerne åbne et script på denne måde? Til ceremonien af det? Traditionen? Du kan også bruge en skrivemaskine, bo i en hytte i 1930’ernes stil og bære en butterfly. Eller du kan vælge at være en moderne manuskriptforfatter og pen et moderne script. Og, ved at gøre gør, nippe FADE ind og FADE ud.
igen, hvis du går efter en bestemt æstetik, er alle disse overgange tilgængelige for dig.Men spørg dig selv først: har jeg brug for denne overgang?
formidler det, hvad der allerede er underforstået uden det?