Carolene produkter er bedst kendt for sin fjerde fodnote, anses for at være “den mest berømte fodnote i forfatningsret.”Selv om retten havde anvendt minimal kontrol (rationelt grundlag gennemgang) til den økonomiske regulering i denne sag, fodnote fire forbeholdt andre typer af sager andre, strengere standarder for revision.Stone sagde, at lovgivning rettet mod “diskrete og isolerede mindretal” uden den normale beskyttelse af den politiske proces ville være en undtagelse fra formodningen om forfatningsmæssighed og retfærdiggøre en øget standard for domstolsprøvelse. Ideen har i høj grad påvirket retspraksis om klausulen om lige beskyttelse retspraksis og domstolsprøvelse. Den rekapitulerede almindelig retspraksis, hvorved bevis for svig eller andre væsentlige juridiske mangler i transaktionen, såsom selvhandel eller anden upassende, kan retfærdiggøre at vælte en regel.den forfatningsmæssige lovforsker John Hart Ely baserede sit store arbejde, demokrati og mistillid, på fodnote Fours andet og tredje afsnit, der svarer til “demokrati” og “mistillid” til hans titel.
Tekstedit
der kan være snævrere muligheder for drift af formodningen om forfatningsmæssighed, når lovgivningen ser ud til at være inden for et specifikt forbud mod forfatningen, såsom dem i de første ti ændringer, som anses for lige så specifikke, når de anses for at blive omfavnet inden for det fjortende….
det er unødvendigt nu at overveje, om lovgivning, der begrænser de politiske processer, som normalt kan forventes at medføre ophævelse af uønsket lovgivning, skal underkastes mere krævende retslig kontrol under de generelle forbud mod fjortende ændring end de fleste andre typer lovgivning….
Vi behøver heller ikke spørge, om lignende overvejelser indgår i gennemgangen af vedtægter rettet mod bestemte religiøse… eller nationer… eller raceminoriteter…: hvorvidt fordomme mod diskrete og isolerede mindretal kan være en særlig betingelse, som har en tendens til alvorligt at begrænse driften af de politiske processer, der normalt skal påberåbes for at beskytte mindretal, og som kan kræve en tilsvarende mere søgende retslig undersøgelse….
SignificanceEdit
i overensstemmelse med den nye aftale Revolution, Carolene produkter anvender “rational basis test” til økonomisk lovgivning. En ekstremt lav standard for domstolsprøvelse, der er en formodning om, at den pågældende lovgivning er forfatningsmæssig, og den udfordrende part skal vise, at loven mislykkes testen. De fleste lovgivning vedtaget af kongressen eller statslige lovgivere, der beskæftiger sig med økonomisk regulering, falder ind under rationel basis gennemgang og må derfor kun være rationelt relateret til en legitim statsinteresse. Carolene-produkter er dog mest berømt for fodnote fire.
fodnote fire beskriver visse lovgivningsmæssige retsakter, der kan give anledning til et højere kontrolniveau. Hvis en lov:
- vises på sit ansigt for at krænke en bestemmelse i den amerikanske forfatning, især i Bill of Rights,
- begrænser den politiske proces, der kan ophæve en uønsket lov, såsom begrænsning af stemmerettigheder, organisering, formidling af information osv. diskriminerer” diskrete og isolerede ” mindretal, især racemæssige, religiøse og nationale mindretal og især dem, der mangler tilstrækkeligt antal eller magt til at søge erstatning gennem den politiske proces.
dette højere niveau af kontrol, nu kaldet” streng kontrol”, blev anvendt til at slå ned en indsat tvungen steriliseringslov i Skinner mod Oklahoma (1942) og i retfærdighed Blacks berygtede mening i Korematsu mod USA (1944), hvor Japansk internering blev opretholdt på trods af at være underlagt øget kontrol. Under streng kontrol vil en lov blive slået ned, medmindre den tjener en tvingende statslig interesse og er nødvendig for at nå dette mål, hvilket betyder, at mindre restriktive alternativer til loven skal overvejes af regeringen, selvom der er en tvingende interesse. Derfor skal loven være snævert skræddersyet til at tjene den statslige interesse og anvende det mindst restriktive alternativ. mellemliggende kontrol, som ofte anvendes i sager om kønsdiskrimination, opstod først årtier senere. Når den anvendes, skal loven tjene en vigtig statslig interesse og være væsentligt relateret til dette formål.
Nogle hævder, at den “mest berømte fodnote” faktisk blev skrevet af ikke Stone, men hans advokat, Louis Lusky. Faktisk hævder det citerede arbejde ovenfor, selvom det er ret nyttigt med hensyn til fodnotens oprindelse og vækst, ikke, at advokatfuldmægtigen var forfatteren, og det indebærer det modsatte, baseret på breve mellem dommerne. I hans senere arbejde, vores ni tribuner: Højesteret i det moderne Amerika, imidlertid, Lusky inkluderer faksimiler af de originale udkast til fodnoten, hvoraf den første er i hans egen hånd. Stone redigerede det andet, typede udkast, og efter anmodning fra Chief Justice tilføjede han visse passager.