Care Oncology US

Care Oncology orvosaink gyakran megkérdezik véleményüket a különböző kiegészítőkről, beleértve a gyakori és nem gyakori antioxidánsokat: C-vitamin, E-vitamin, béta-karotin, N-acetilcisztein (NAC) és glutation, hogy csak néhányat említsünk. Érthető, hogy az újonnan diagnosztizált rákos betegek, valamint a barátok és a család gyakran kezdeni egy mély keresést semmit, hogy lehet tenni, hogy támogassa az egészség és az immunrendszer működését. Miért nem antioxidánsok? A média és a kiegészítők folyamatos áramlása évtizedek óta azt mondja nekünk, hogy az antioxidánsok az egészségügyi előnyök csodaszerét kínálják. Jogosan, egy könnyű internetes keresés könnyen vezethet cikkekhez, amelyek az antioxidánsok erényeit hirdetik. A kalkulus: segíthetnek a rák elleni küzdelemben, és legalábbis nem árthatnak. Igaz?

honnan jött az ötlet, hogy az antioxidánsok jók?

1972-ben Denham Harman, a szabad gyökök biológiájának egyik világítótestje javasolta az öregedés mitokondriális elméletét. Ez így megy: Minden sejtben a mitokondrium az oxidatív anyagcsere központja, ezért a szabad gyökök elsődleges forrása a szervezetben. A mitokondriumokból keletkező szabad gyökök ezután a környező mitokondriumok, lipidek, szénhidrátok, sőt a nukleáris DNS károsodásának kaszkádját csapják ki. A sejt képes helyrehozni a károsodás nagy részét, de idővel a sejt lassan elveszíti a képességét, hogy lépést tartson a szabad gyökök által kiváltott károsodással, és az ebből eredő nettó károsodás az öregedés proximális oka.

kanál étrend-kiegészítőkkel a gyümölcsök háttérénHarman elméletéből egyszerű és intuitív módon csábító feltételezés született: a szabad gyökök oltó antioxidánsainak lassítaniuk kell az öregedést és meg kell előzniük a betegségeket. Ez a látszólag ártatlan jóslat zavarba hozta a molekuláris biológusok egy generációját. A Harmon előrejelzését követő több mint negyven évben a kutatók antioxidánsokat juttattak sejtkultúrákba, egerekbe, patkányokba, majmokba és emberekbe, hogy bebizonyítsák, lassítják az öregedést és megakadályozzák a betegségeket.

annak ellenére, hogy mindent megtettek, hogy bebizonyítsák az ellenkezőjét, elsöprő konszenzus alakult ki az antioxidánsok és az öregedés több évtizedes kutatásából: egyszerűen nem működnek. Lehet, hogy korrigálják az étrendi hiányosságokat és / vagy talán enyhe védőhatást biztosítanak bizonyos betegségek ellen, de semmit sem tesznek az élettartam meghosszabbításáért—ami még rosszabb, bizonyítékok vannak arra, hogy bizonyos betegségeket is elősegíthetnek. Mégis, közel fél évszázados tehetetlenség és egy milliárd dolláros kiegészítő ipar, amely Harmon előrejelzéséből nőtt ki, továbbra is támogatta azt az elképzelést, hogy az antioxidánsok az egészség forrása. (Ne keverje össze az antioxidánsokat és antioxidáns kiegészítőket tartalmazó ételeket. A legtöbb minőségi élelmiszer nagy mennyiségű természetes antioxidánst tartalmaz, és a jó étrend nagyon hasznosnak bizonyult.)

A vizsgálatok számos antioxidánsra vonatkozó feltételezést kezdtek megkérdőjelezni

az általános feltételezés, miszerint az antioxidánsok lassítják az öregedést és megakadályozzák a betegségeket, először egy 1994-es nagy tanulmányból származott, amely a dohányosokat követte az antioxidáns béta-karotin hatalmas dózisainak bevételével. A lenyűgöző eredmény: a béta-karotint szedő dohányosoknál 18% – kal nőtt a tüdőrák kialakulásának kockázata. Mivel a kutatók még mindig megvakarták a fejüket a zavaros eredmény miatt, két évvel később egy kísérletet Korán leállítottak, miután kiderült, hogy a nagy dózisú béta-karotin és a retinol kimutatták, hogy 28 százalékkal növeli a tüdőrák kialakulásának kockázatát a dohányosok és azbesztnek kitett munkavállalók körében. És ezek a korai vizsgálatok nem bizonyulnak flukesnek: egy 2011-es vizsgálat, amelyben több mint 35 500 50 év feletti férfi vett részt, megállapította, hogy az E-vitamin nagy dózisai 17 százalékkal növelték a prosztatarák kockázatát.

antioxidánsok és rákterápia

a fenti vizsgálatok rávilágítanak arra a tendenciára, hogy az antioxidánsok hozzájárulhatnak bizonyos rákos megbetegedések előfordulásához bizonyos körülmények között, és agresszívabbá tehetik a rákot, amikor előfordul. A tanulmánysorozat azonban azonnali aggodalmat váltott ki a gyakorló onkológusok számára: mivel a hagyományos ellátási terápiák, mint például a sugárzás és a kemoterápia, a szabad gyökök generálásával elpusztítják a rákos sejteket, talán az antioxidánsokat szedő betegek tagadták vagy csökkentették rákkezelésük hatásait. Mégis, annak ellenére, hogy a 2000-es évek elején számos tanulmány-mind a megfigyelés, mind a randomizált, kontrollált vizsgálatok―nem alakult ki egyértelmű konszenzus az antioxidáns standard terápiákra gyakorolt hatásáról. A vizsgálatok sokféle következtetést vontak le, némelyik jobb túlélést és státuszt mutatott, mások pedig a túlélés csökkenését. Valószínűleg a szokásos antioxidánsok, amelyeket normál dózisban adnak be, egyszerűen gyengék, hogy legyőzzék a sugárzás és a kemoterápia erőteljes hatásait.

az antioxidánsokról és a rákról szóló parázsló vita 2012-ben újra feléledt, amikor a Nobel-díjas és az NCI korábbi vezetője, James Watson megszólalt az antioxidánsok veszélyéről a rákban, az oxidánsok, antioxidánsok és a metasztatikus rákok jelenlegi gyógyíthatatlansága című kritikát írta, azt állítva, hogy ez a munka “a legfontosabb munkája a kettős spirál óta.”Epifániája részben az volt az állítás, hogy az antioxidánsok meghiúsíthatják a legtöbb rákterápiát, ha nem egyenesen rákot okoznak azáltal, hogy megakadályozzák a szabad gyökök által kiváltott mitokondriális vezérelt apoptotikus kaszkádot. “Mindaddig, amíg a rák megértésére és gyógyítására összpontosítottam (1959 őszén a Harvardon tanítottam egy tanfolyamot a rákról), a jó szándékú egyének antioxidatív táplálékkiegészítőket fogyasztanak rákmegelőzőként, ha nem tényleges terápiaként. A legfrissebb adatok fényében, amelyek erősen utalnak arra, hogy a késői stádiumú rák kezelhetetlenségének nagy része a túl sok antioxidáns birtoklásából eredhet, eljött az ideje, hogy komolyan megkérdezzük, vajon az antioxidáns használata sokkal valószínűbb-e a rák kialakulásának, mint a megelőzésének.”Watson folytatja:” a szabad gyököket elpusztító antioxidáns táplálékkiegészítők több rákot okozhattak, mint amennyit megakadályoztak.”

A Watson kinyilatkoztatását követő években végzett tanulmányok sorozata úgy tűnt, hogy alátámasztja állítását. Egy 2015-ös tanulmány, amelyet a Science Translational Medicine publikált, a melanomát vizsgálta, mivel az arányok növekednek, és mivel a rákról ismert, hogy érzékeny a szabad gyökök hatására. Az antioxidáns n-acetilciszteint (NAC) olyan egereknek táplálták, amelyeket melanomára fogékonynak tenyésztettek olyan dózisban, amely megfelel annak, amit az emberek általában táplálékkiegészítőkben fogyasztanak. Bár a kezelt egereknél nem alakult ki több bőrdaganat, mint a kontroll egereknél, kétszer annyi daganatot fejlesztettek ki nyirokcsomóikban, ami a rák terjedésének jellemzője. Amikor a kutatók NAC-t vagy E-vitamint adtak a tenyésztett humán melanoma sejtekhez, ismét megmutatták, hogy az antioxidánsok javították a sejtek vándorlási képességét, és behatoltak egy közeli membránba.

további bizonyítékok jelentek meg, amelyek rámutattak az antioxidánsok veszélyére a szabad gyököket generáló terápiák új osztályai. Egy tanulmány, amely közvetlenül Watson tanulmánya előtt jelent meg, meggyőzően megmutatta a szabad gyökök által kiváltott apoptózis fontosságát azzal a megállapítással, hogy az első osztályú rákellenes mitokondriális gyógyszer, az elesclomol megöli a rákos sejteket a ROS generációjának elősegítésével. Amikor ezeket a keletkező szabad gyököket semlegesítettük az antioxidáns N-acetilcisztein egyidejű alkalmazásával, a rákos sejtek preferenciális megölése leáll. Az elesclomol nem képes apoptózist generálni a nem rákos sejtekben valószínűleg a normál mitokondriális elektrontranszport gép által generált eredendően alacsonyabb ROS szintből származik.

kritikusan sok új terápiát fejlesztenek ki, amelyek csökkentik a rákos sejtek glutationszintjét, ami sebezhetőbbé teszi őket—nem világos, hogy az antioxidánsok hogyan befolyásolják ezt az új gyógyszercsoportot és terápiát.

A kép továbbra is zavaros

bár nincs elsöprő egyetértés abban, hogy a rákkezelés során alkalmazott antioxidánsok rosszabb eredményekhez vezetnek, a meglévő bizonyítékok elegendő vörös zászlót vetnek fel az óvatosság érdekében. Nem sokat tudunk az antioxidánsok hatásairól számos új metabolikus hatású és immunterápiával kapcsolatban. Figyelembe kell venni, hogy az olyan kiegészítő terápiák, mint a ketogén étrend, a hiperbarikus oxigén és a Care Oncology Protocol, szintén úgy működnek, hogy oxidatív stresszt váltanak ki a rákos sejtekben, miközben csökkentik a rákos sejtek belső antioxidánsok előállításának képességét. Nem ésszerűtlen megkérdőjelezni az antioxidánsok egyidejű alkalmazását ezekkel a terápiákkal-különös tekintettel arra, hogy sokkal enyhébb oxidatív stresszt generálnak, mint a hagyományos rákterápiák, ezért az antioxidánsok képesek nagyobb mértékben befolyásolni az eredményeket. Valójában, bizonyítékok léteznek, amelyek kiemelik ezt a gyenge kapcsolatot. Kimutatták, hogy a Care Oncology protokollban szereplő gyógyszerek egy része oxidatív stresszt indukál a rákos sejtekben. Mind a doxiciklin, mind a metformin úgy működik, hogy a szabad gyökök elviselhetetlen túlfeszültségét indukálja a már oxidatív stresszű rákos őssejtekben, miközben egyidejűleg gátolja a STAT3 nevű transzkripciós faktort, amelyet a rákos sejt felszabályoz annak érdekében, hogy belső, adaptív antioxidánsokat állítson elő-egyfajta egy—két ütés. Egy 2017-es tanulmány kimutatta, hogy az erős antioxidáns hozzáadása N-acetilcisztein képes volt megszüntetni a doxiciklin terápiás hatását glioblastoma egér modellben.

“azt kezdjük megtanulni, hogy lehetnek olyan rákos sejtek, amelyek úgy tűnik, hogy jobban profitálnak az antioxidánsokból, mint a normál sejtek” – mondta Sean Morrison, a University of Texas Southwestern Medical Center kutatója, aki laboratóriumában tanulmányozza az antioxidánsok hatását a rákos sejtekre. “Személy szerint az általunk látott eredmények alapján elkerülném, hogy étrendemet nagy mennyiségű antioxidánssal egészítsem ki, ha rákos lennék.”

Martin Berget, Ph.D., A Svéd Göteborgi Egyetem munkatársa elmondta, hogy rendkívül aggasztja az antioxidánsok agresszív marketingje a rákos betegek számára. Az adatok erősen azt sugallják, hogy az antioxidánsok használata “nagyon veszélyes lehet a tüdőrákban és a melanómában, és esetleg más rákos megbetegedésekben” – mondta. “És mivel nincs erős bizonyíték arra, hogy az antioxidánsok hasznosak, a rákos betegeket arra kell ösztönözni, hogy kerüljék a kiegészítőket, miután diagnosztizálták őket.”

Care Oncology Science Advisor, Thomas Seyfried a Boston College-tól megosztja a Morrison ‘ s-t és a Bergedonicians üledéket. “Miért adnál antioxidánsokat a rákos betegeknek? Teljesen ellentétes a metabolikus terápiás beavatkozásokkal.”valójában az az általános elképzelés, hogy az oxidatív stressz lehet a rák egyik legnagyobb sebezhetősége, és hogy az antioxidánsok, mind exogén (szájon át vagy IV-en keresztül), mind endogén (intracellulárisan előállított), a védelem vékony fátyolát jelenthetik, amely terápiásan megcélozható, szintén igaznak bizonyul az immunterápiák feltörekvő osztályában. Új kutatások kimutatták, hogy az intracelluláris glutation, a sejt “fő antioxidánsának” csökkentésével fokozható az immunterápiák sejtölő hatása. A közelmúltbeli tanulmány szerzői: “A rák gátló hatása a T-sejt anyagcserére jól megalapozott, de az immunterápia metabolikus hatása a tumorsejtekre kevéssé ismert. Itt kifejlesztettünk egy CD4+ T-sejt alapú örökbefogadó immunterápiás protokollt, amely gyógyító volt beültetett colorectalis daganatokkal rendelkező egerek számára. A tumorok metabolikus profilozásával megmutatjuk, hogy az örökbefogadó immunterápia mélyen megváltoztatta a tumor metabolizmusát, ami a glutation kimerülését és a reaktív oxigénfajok (ROS) felhalmozódását eredményezi a tumorsejtekben.”

Nos, mi van most?

Harman által javasolt szabad gyökök által vezérelt mitokondriális öregedés elmélete óta eltelt több mint negyven év alatt megtanultuk, hogy a szabad gyökök biológiája minden bizonnyal összetettebb, mint eredetileg értékelték. Bár kétségtelen, hogy a szabad gyökök rombolóak a sejtre, a felmerülő bizonyítékok arra utalnak, hogy a mitokondriális eredetű szabad gyökök szintén fontos jelzőrendszer lehetnek, utasítva a mitokondriumokban lévő DNS-t mitokondriális fehérjék előállítására. A szabad gyökök biológiája és végső szerepe az öregedésben még mindig rendezetlen tudomány, amelyről még nem született végleges döntés.

azonban az antioxidánsok és a rák kapcsolata, bár még mindig zavaros, úgy tűnik, hogy óvatosságra inti az antioxidánsokat a rákterápia részeként. Bár kevés, ha bármilyen előny valaha is bebizonyosodott, a használatuk ellen mutató bizonyítékok figyelmet igényelnek. Óvatos megközelítés lenne az antioxidánsok nagy adagjának elkerülése a rákkezelés során. Nagyon óvatos megközelítés lenne az antioxidáns kiegészítők teljes elkerülése. Valójában a legtöbb dietetikus egyetért abban, hogy elegendő mikrotápanyag nyerhető―megfelelő arányban―a jó étrendből.

Some common antioxidants:

Vitamin E, selenium, zinc, N-acetylcysteine, glutathione, Vitamin C (low dose only—high doses administered by IV are oxidative), and beta-carotene

https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2015/antioxidants-metastasis
https://www.scientificamerican.com/article/antioxidants-may-make-cancer-worse/
https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2015/10/14/antioxidants-may-give-a-boost-to-cancer-cells-making-them-spread-faster-study-suggests/?noredirect=on&utm_term=.1acb7963fc25
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603456/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28842551
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S155041311830319X?via%3Dihub
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550413118301785
http://www.ascopost.com/issues/july-25-2014/avoiding-antioxidant-drug-interactions-during-cancer-treatment/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22189713

Check your eligibility for the COC Protocol now by filling out the following form:

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.