két űrhajós áll egy geodéziai kupola előtt egy művész holdbázisának koncepciójában.
Getty
itt az ideje feltenni magunknak a nagy kérdést: meg kell-e próbálnunk gyarmatosítani a Naprendszerünket, vagy sem? Könnyen beismerem, hogy támogatom, és gyanítom, hogy az űrközösség nagy része mellettem állna – de ez nem az űrközösség döntése, vagy valójában egyetlen nemzet döntése. A kereskedelmi, polgári, védelmi és nemzetközi felek széles körű konszenzusa elengedhetetlen egy ilyen nagyságrendű és összetett vállalkozás számára. Gondoljunk csak bele – azt fontolgatjuk, hogy nagyszámú embert költöztetünk el szülőbolygójukról, potenciálisan nem csak életük hátralévő részére, hanem leszármazottaik életére is.
fontos különbséget tenni a gyarmatosítás és a felfedezés között. A kutatás már széles körű jóváhagyást élvez itt Amerikában. Júniusban az amerikai válaszadók 77% – a azt mondta a Gallup közvélemény-kutatóinak, hogy a NASA költségvetését vagy fenn kell tartani, vagy növelni kell – tagadhatatlan bizonyíték az amerikai űrprogram támogatására (a jelenlegi formában). Mindenesetre az elmúlt 60 évben csodálatra méltó munkát végeztünk a naprendszer felmérésében – ez egy alapvető első lépés minden átfogó kutatási programban. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió által kifejlesztett és elindított pilóta nélküli szondák a Hold és a földi bolygók repülését hajtották végre nem sokkal azután, hogy elértük a Föld körüli pályát, és azóta a külső bolygók mellett repültünk. Több nemzet egyre kifinomultabb robotküldötteket helyezett el a Hold, a Mars, a Vénusz és a Szaturnusz legnagyobb holdjának, a titánnak a felszínén.
a legmegdöbbentőbb, hogy a technológia és a hidegháborús chutzpah turnéján az Egyesült Államok embereket küldött, hogy tegyék be a lábukat egy másik világba, mindössze 50 évvel és néhány hónappal ezelőtt. De csak hat ilyen látogatás után soha nem tértünk vissza. Hold élőhelyek lávacsövekben, növények üvegkupolák alatt, jégbányászat a Déli-sarkon? Nem. A NASA Artemis programja 2024-ben ismét egy férfit és egy nőt helyezhet a Holdra. De ez aligha gyarmatosítás. A perspektíva szempontjából nézzünk közelebb az otthonhoz.
egy amerikai hajó tengerészei már 1821 – ben landolhattak az Antarktiszon – az állítás nem igazolt -, de további 75 évig egyetlen tudományos expedíció sem “telelt” ott. Ezek közül az első kettő, egy belga és egy brit, rendkívüli hideget és nélkülözést szenvedett el – az egyik véletlenül, a másik szándékosan. És mégis, 200 évvel azután, hogy az első felfedező a kontinensre lépett, nincsenek állandó települések (részben az 1950-es évek végén elért politikai konszenzus eredményeként, de nem kis részben az erőforrások, például érc vagy fosszilis tüzelőanyagok kilométernyi jégen történő kitermelésének nehézségei miatt). Kevesebb mint 5000 nemzetközi kutató és kisegítő személyzet alkotja a” nyári népességet ” a világ alján. Ez a szám csak 1100 – ra csökken a zord Antarktiszi tél alatt, évente több millió tonna készletet és üzemanyagot kell szállítani-amelyek egyikét sem lehet helyben előállítani. Az Antarktisz gyarmatosításának felvetése messze túlbecsüli az emberi jelenlét fenntarthatóságát.
Ha az Antarktisz nehéz, akkor a Hold, a Mars, az aszteroidák és a bolygóközi tér büntetően nehéz lesz. George Dvorsky a Gizmodo-ban tavaly júliusban írta le az emberi kolónia kihívásait, amelyeket az alacsony gravitáció, a sugárzás, a levegő és a víz hiánya, valamint a mesterséges struktúrákban, az űrben vagy a bolygófelületeken való hosszú távú elzáródás és elszigeteltség pszichológiai hatásai jelentenek. Ha ehhez hozzávesszük egy ilyen vállalkozás gazdasági bizonytalanságait – ahol egy holland vagy Brit Kelet – indiai Társaság modern analógja óriási szkepticizmussal nézne szembe a befektetők részéről bármely áru vagy késztermék gyarmati kikötők közötti szállításának jövedelmezőségével kapcsolatban -, akkor világossá válik, hogy a nemzetállamok és a megavállalatok mindeddig miért ellenálltak a kísértésnek, hogy geoszinkron pályán túli tábort hozzanak létre. Talán sokan azt állítják, hogy korlátozott erőforrásainkat az otthoni megoldatlan problémákra kell összpontosítanunk?
mégis növekszik az érdeklődés a naprendszer gyarmatosításának folytatása iránt, függetlenül attól, hogy a kezdeti fókusz a Hold, a Mars vagy az O ‘ Neill-stílusú űr élőhelyek. Jeff Bezos ékesszólóan amellett érvelt, hogy a nehézipart el kell távolítani a bolygóról, meg kell őrizni a Földet természetvédelmi területként, és olyan űralapú infrastruktúrát kell kiépíteni, amely csökkenti az akadályokat, és lehetőséget teremt a hatalmas gazdasági és kulturális növekedésre (hasonlóan ahhoz, ahogyan az Internet és a mikroelektronika forradalma lehetővé tette az Amazon és számos más vállalat számára, hogy látványos gazdagságot érjenek el). Elon Musk és Stephen Hawking egyaránt azt javasolta, hogy szükség van egy” sövény ” emberek populációjára a Marson, hogy lehetővé tegye az emberi civilizáció újraindítását egy földi katasztrófa esetén – ez egy tojás a több kosárban megközelítés, amely valójában kiegészíti Bezos érveit. És bár mindkettő érvényes ok a gyarmatosítás folytatására, van egy erősebb, átfogó indoklás, amely ezt megalapozza.
azt állítom, hogy az alapvető igazság – amelyet a történelem ismételten alátámaszt – az, hogy a terjeszkedő, kifelé összpontosító civilizációk sokkal kevésbé valószínű, hogy önmaguk ellen fordulnak, és sokkal valószínűbb, hogy termékenységüket növekvő lakóhelyekre fordítják, fontos kutatásokat végeznek és gazdagságot teremtenek polgáraik számára. Egy olyan civilizáció, amely elfordul a felfedezéstől és a növekedéstől, stagnál – ezt állítja a NASA vezető történésze, Steven Dick, valamint a Mars felfedezésének szószólója, Robert Zubrin.
mint faj, még nem oldottuk meg a szélsőséges politikai polarizáció problémáit (mind a nemzetállamokon belül, mind azok között), a vagyonelosztás egyenlőtlenségeit, a polgári szabadságjogok hiányosságait, a környezeti pusztulást és a háborút. A lehetőségek elhagyása a jelenlétünk kiterjesztésére a kozmoszba, hogy jobb eredményeket érjünk el itt otthon, nem szüntette meg ezeket a csapásokat.
mi több, a gyarmatosítás ellenfelei által gyakran elutasított” kabinláz ” (amikor a földtől távol eső kicsi, elszigetelt előőrsökre alkalmazzák) potenciális problémának bizonyul saját bolygónk számára. Az ideológiai zarándokok vagy meggyőződéses individualisták szelepe nélkül, akik az elkerülhetetlen nehézségek ellenére inkább egyedül akarnak lenni, fennáll annak a veszélye, hogy súlyosbítjuk a polarizációt és a belső viszályt, amelyet olyan keményen törekszünk elfojtani. Az emberiség figyelmének és képzeletének egy nagy projektre való összpontosítása talán megadja nekünk azt a mozgásteret, amelyre szükségünk van ezeknek a problémáknak a kezeléséhez. De a döntést nem hozhatja meg egy ország, egy vállalat, vagy az emberi népesség egy szegmense. Ha ezt megtesszük, akkor az valóban nemzetközi törekvés lesz, ágazatokon átívelő törekvés (minden kereskedelmi, polgári és védelmi érdek elkötelezett és együttműködő).
A jó hír: a kritikus technológiák, mint például a meghajtás és az energiatermelő rendszerek idővel javulni fognak. Az égi célpontok közötti tranzitidőszak lerövidül (ugyanúgy, ahogy a vitorlás hajók utat engedtek a gőzhajóknak, majd a repülőgépeknek, és talán egy nap pont-pont ballisztikus újrafelhasználható rakétáknak). A kritikus erőforrások megszerzésének módszerei más bolygókon finomításra és továbbfejlesztésre kerülnek. A géntechnológia felhasználható az emberek, a növények és más bióták jobb adaptálására az űrben vagy más bolygófelületeken való élethez – hogy ellenálljon az alacsony vagy mikrogravitációnak, a sugárzásnak és a hosszú távú űrrepülés pszichológiai hatásainak.
mint nemzet a nemzet után landol az első felfedező hajóikat a Föld holdján, és ahogy a milliárdos űrrajongók versenyeznek, hogy utasokat, műholdakat és más rakományokat állítsanak pályára, egyértelműen itt az ideje, hogy fajként üljünk le, és megvitassuk, hogy a jövőnket elsősorban a növekedés és a felfedezés emeli ki, megnyitva a Naprendszert a település és a gazdasági fejlődés előtt, vagy olyan, amely elkerüli a külső terjeszkedést a megőrzés és a megőrzés érdekében. Ez lehetővé tenné számunkra, hogy figyelmünket erre a bolygóra összpontosítsuk, elhagyva a Naprendszert természetes állapotában, egy égi Antarktiszon, amely a Neptunuszon túl nyúlik.
a növekedésre szavazok. De egy személy, egy vállalat, egy közösség, egy nemzet itt nem pluralitás. Ez a vita – amelyet több mint 50 évre elhalasztottak – érdemes. Az emberiség jövőjét az eredmény határozza meg.