en titt på hvorfor noen lærere begynner å akseptere online encyklopedi som alle kan skrive og redigere.Den 31. juli 2006 gjorde Stephen Colbert et segment på sitt show, The Colbert Report, og spottet Den elektroniske encyklopedien Wikipedia. Området var fem år på den tiden og begynner å bli enormt populært. Men det ble også sterkt debattert. Bloggere referert til det som «wicked-pedia» og » uansvarlig stipend. Overskrifter krevde en «stå imot Wikipedia» Og proklamerte, «Wikipedia: farligere enn crack.»Et år etter Colbert-episoden introduserte Senator Ted Stevens (R-AL) til og med lovgivning som ville ha forbudt Wikipedia fra offentlige skoler. Langt, den største kritikken — og de største vitser — dreide seg om troverdighet. Det som gjør nettstedet unikt er også det som gjør det potensielt problematisk: Alle kan anonymt lage oppføringer om noe, og med noen unntak kan de også anonymt redigere oppføringer opprettet av andre «wikipedians», som de kalles. Det er ikke noe hierarki av kompetanse. Som En New Yorker-artikkel fra 2006 påpekte, er det » et system som ikke favoriserer Ph. D. over den vellyste 15-åringen.»
Colbert, med sin laptop foran seg, hoppet på dette.»Hvem er Britannica som forteller Meg At George Washington hadde slaver?»han sa, med henvisning til en annen encyklopedi, den eldste på engelsk som fortsatt er på trykk og en som ofte er pitted mot Wikipedia. Etter å ha logget På Wikipedia-siden, Fortsatte Colbert: «Hvis jeg vil si at han ikke gjorde det, er det min rett. Og nå, Takket Være Wikipedia, «(han klikker på tastaturet) » det er også et faktum.»
på den tiden var denne typen tilfeldige bidrag — av en vanlig Joe som hadde det gøy, eller i det minste som ikke støttet hans krav med vitenskapelig forskning-akkurat hva lærere var bekymret for når det gjaldt studenter som brukte det gratis nettstedet for forskning. Lærere, bibliotekarer og professorer begynte å fraråde Wikipedia. Andre regelrett utestengt studenter fra å bruke nettstedet som en ressurs for prosjekter og papirer.Men nå, fem år etter Colberts segment, er det tegn på at holdninger til Wikipedia kan være litt skiftende. Det er færre oppvarmede debatter på nettet om nettstedets ondskap, og overskrifter er mer sannsynlig å fokusere På Wiki-lekkasjer enn Wiki-tweaks. Som en blogger bemerket i januar i fjor, som markerte nettstedets 10-årsjubileum, » fortalte en reporter meg den andre dagen At mocking Wikipedia er så 2007.»
Selv lærere ser ut til å begynne å kaste ut olivgrener.
Bibliotekar Og mediespesialist Linda O ‘ Connor er en av dem. Høsten 2007 spredte nyheter raskt og langt om hennes» Bare Si Nei Til Wikipedia » plakater, som hun hadde hengt over hver datamaskin i biblioteket På Great Meadows Middle School I New Jersey. Den lokale avisen kjørte en historie om hennes handlinger, som Gjorde Inquirer I London og New York Times. Hun dukket opp på FOX & Venner morgen show. Bibliotek listservs lyser opp.
«Barn tar det bare for evangelium, de gjør det virkelig,» sa hun i intervjuer om Wikipedia. «Det er min bekymring for det.»Et år senere hadde nye plakater en litt mykere melding: «Wikipedia-Gratis Mediesenter.»Det førte også til mange gode diskusjoner, og jeg brukte Det som et læringsverktøy gjennom hele året,» Sier O ‘ Connor, inkludert å sette opp et oppslagstavle med skiltet, «Ved Hjelp Av Wikipedia som et forskningsverktøy.»På tavlen postet hun eksempler på feil Wikipedia-oppføringer for studenter å lese, og antagelig lære av, for eksempel et stykke om Senator Ted Kennedys død (D-MA) under President Obamas innvielse. (Kennedy faktisk kollapset ved innvielsen lunsjen og ble utskrevet fra sykehuset neste dag.)
Mer nylig gikk O ‘ Connor et skritt videre: hun tok ned Anti-Wikipedia-plakatene.»Å Utelate Mine Wikipedia-plakater fra media center bulletin board i år var en enkel beslutning,» sier hun. «Studentene bruker Svar Fra Wikipedia på andre nettsteder uten å innse det. Jeg bestemte meg for å konsentrere meg om nettstedevaluering generelt, » som å lære åttende gradere hvordan man validerer kilder.
den samme overgangen skjedde Med Beth Holland, Ed.M. ‘ 02. Da hun begynte å jobbe på en liten uavhengig skole I Newport, R. I. i 2006, som teknologidirektør, ba hun også elevene om ikke å bruke Wikipedia.
«i løpet av mitt første år kjempet jeg virkelig med å undervise online forskning,» sier hun. Spesielt følte Hun At Wikipedia var vanskelig for sine elementære eldre studenter å navigere, spesielt når det gjaldt å gjenkjenne forskjellen mellom mening og faktasjekket forskning. Dette ble tydelig da femte gradere måtte gjøre et prosjekt på en berømt kunstner.»en student brukte Wikipedia når Han så Opp Andy Warhol,» sier hun. På den tiden hadde nettstedet færre garantier enn det gjør nå, for eksempel å ikke tillate uregistrerte brukere å gjøre endringer. «I hovedsak hadde denne 11-åringen informasjon om Warhol som en sexmaniac og off-color filmprodusent.»Mens denne informasjonen kanskje ikke har vært helt fiktiv, Sier Holland, det var heller ikke vitenskapelig forskning, og det var ikke passende for noen som alder. Så begynte hun å styre studenter vekk Fra Wikipedia.
Og så begynte hun å bruke andre forskningssider som Svar.com, som samler informasjon fra ulike kilder, inkludert Wikipedia, og lar brukerne sammenligne kilder. Over tid innså hun at «noen ganger er den beste og raskeste måten å få informasjon på i et håndterbart format.»I Disse dager, Hva Har Holland, nå Med EdTech-Lærer, mer opptatt av, er et annet nettsted: Google.»Jeg tror At Google er mer skadelig for forskningsprosessen Enn Wikipedia,» sier Hun. «Minst Wikipedia Er en faktisk kilde, med dokumentasjon og et middel til å sitere informasjon. På den annen side føler elevene At Google er en kilde. Jeg kan ikke telle antall ganger jeg har spurt en student hvor de fant sin informasjon og svaret Er ‘ Google.»»
Google, tror De, er det eneste stedet å få informasjon.»Barn forventer at forskning skal være et utfylt svarark i stedet for en prosess,» sier hun, » og vil ofte bytte emner fordi de hevder at de ikke finner noe.»for mange lærere, hva dette har bedt om de siste årene, er mindre fokus på bare å si nei til nettsteder som Wikipedia, og i stedet si: Kan vi bruke dette som et lærevillig øyeblikk? Fra og med 2010 tildelte dusinvis av høyskoleprofessorer (inkludert Ved Harvard) studenter å skrive Wikipedia-oppføringer for kreditt om offentlige politiske spørsmål som en del Av Et Prosjekt lansert Av Wikimedia. Det siste studieåret hadde studentene bidratt med nesten 5800 sider med faktasjekket informasjon. Andre lærere, Som O ‘ Connor Og Holland, trener elevene hvordan de skal gjøre forskning effektivt i den digitale tidsalderen, slik at de tar bedre beslutninger. Som en blogger skrev Om Wikipedia, » Lærere bør Ikke tillate elevene å bare bruke nettstedet på vilje, uten filtrering. Lærere kan bruke nettstedet til å lære om online troverdighet, faktasjekking, primære og sekundære kilder, publikum sourcing … snarere enn bare å forby det.»
dette er akkurat det som nå skjer I Burlington, Mass. Bibliotekarer i grunnskolen begynner prosessen, undervisning grunnleggende forskning ferdigheter Og Internett-sikkerhet. Ved middle school viser lærerne elevene hvordan man sjekker kilder. Og så i niende klasse, Sier Amy Mellencamp, Red.M.’81, rektor på videregående skole, er det et nødvendig, semesterlangt kurs som ser dypere ut på Internettsikkerhet, forskningsstrategier og passende ressurser.
Dessverre, sier Megan Birdsong, Ed.M. ‘ 94, en lærer bibliotekar For Santa Clara United School District, mens denne typen opplæring i kritisk tenkning er mer nødvendig enn noensinne for studenter, er det ikke alltid en prioritet overalt.
«de credentialed bibliotekarer i min skolekrets har … vært rosa-gled,» sier hun. «Mindre enn 25 prosent Av California-skolene har legitimert bibliotekarer … og likevel synes ferdighetene vi lærer viktigere enn noensinne som diskusjoner om nye typer og kilder til informasjon utvikler seg.»
Når Man ser på tallene, Har Wikipedia mer enn utviklet seg. I dag rangerer det konsekvent i topp 10 besøkte nettsteder på Internett. Per August var det mer enn 19 millioner tilgjengelige artikler skrevet på 280 språk. I intervjuer og under taler, Wikipedia grunnlegger Jimmy Wales understreker at området prøver å være nøyaktig, men også bør bare brukes som et springbrett når du gjør forskning, spesielt av studenter.»For Guds skyld, du er på college,» sa han og snakket med studenter ved University Of Pennsylvania i 2006. «Ikke sitere encyclopedia.»Et år senere, svar på et Spørsmål Fra En Time magazine-leser som klaget over en professor som badmouthed Wikipedia Som en legitim forskningskilde, Overrasket Wales uten tvil leseren ved å svare:» jeg er enig med lærerne dine om At Det ikke er den riktige måten Å bruke Wikipedia på. Området er et flott utgangspunkt for forskning. Men det er bare et utgangspunkt fordi det alltid er en sjanse for at det er noe galt, og du bør sjekke kildene dine hvis du skriver et papir.»
Clint Calzini, Red.M.’04, en tidligere lærer og rektor, og nåværende doktorgradsstudent ved William College & Mary, sier at Han bruker Wikipedia av Og Til i sin doktorgradsforskning «for å få et øyeblikksbilde av noe.»Han anbefaler sine studenter å gjøre det samme . «Jeg har alltid fortalt elevene At Wikipedia er greit å begynne med for å få en forståelse av noe, men på grunn av sin åpen kildekode, bør det ikke siteres direkte, og at De må verifisere informasjon fra en kvalifisert kilde.»
han erkjenner at nettstedet har blitt bedre gjennom årene, spesielt med fotnoter.
«et nylig eksempel er sommertid,» sier han. «Den har et fantastisk detaljnivå og 121 fotnoter !»
Det er bevis for at studenter, i hvert fall på post-videregående nivå, kan faktisk få dette. En rapport Fra 2010, How College Students Evaluate And Use Information in The Digital Age, fant at mens nesten 75 prosent av elevene rapporterte å bruke Wikipedia til skoleforskning, sa nesten alle at de først gikk til kursavlesninger og konsulterte mer med instruktører og vitenskapelig forskning enn Med Wikipedia.
selvfølgelig har ikke alle lærere helt hoppet på Wikipedia-bandwagon. Matt Shapiro, Red.M. ‘ 10, en sekundær vitenskapslærer som skrev to op-eds i 2010 til støtte for studenter som bruker Wikipedia-en For Utdanningsuke — en For Ed. – sier han fortsatt ser noe motstand fra andre lærere. Ofte avhenger nivået av aksept av emnet. Anthony Parker, Red.M. ‘ 93, rektor Ved Weston High School, like utenfor Boston, sier at skolen hans ikke har en enhetlig politikk angående Wikipedia, men noen lærere føler seg mer komfortable med nettstedets informasjon enn andre.
» en mattelærer synes det er veldig bra i datavitenskapsklasser,» sier han. «Som du kan forestille deg, har engelsk-og historielærere en tendens til ikke å bruke det så mye. I historien kan det for eksempel være et anstendig utgangspunkt for et forskningsprosjekt-med det forbeholdet at Du må sjekke Wikipedia-kilden-men det regnes ikke som en kilde når forskningsprosjektet er slått inn. Som tidligere historielærer er Jeg i ‘Wikipedia er ikke en stor kilde og bør behandles med stor skepsis’ leiren.»Chris Kyle, en historieprofessor ved Syracuse University og en tidlig kritiker av nettstedet som har forbudt studenter fra Å sitere Wikipedia i papirer siden 2003, er enig.»Historien handler om å kunne evaluere en rekke kilder, så det er viktig å vite hvem som skrev stykket: hvilket synspunkt de har kommet fra, hva deres religion er, etc.», sier han. «Jeg føler Fortsatt At Wikipedia er et anonymt varehus uten navn, som er one-stop shopping. Historie, som en disiplin, handler om å kunne shoppe rundt til en rekke spesialister.»Heldigvis Sier Kyle, studenter på høyskolenivå har en tendens til å bruke nettstedet mindre når de beveger seg opp i klasse og blir mer sofistikerte i sin kritiske tenkning. Dette kan være grunnen til at bibliotekarene ved Ed-Skolen, som hovedsakelig jobber med master-og doktorgradsstudenter, sjelden bruker Wikipedia.»Alle av Oss er enige om At Wikipedia aldri kommer opp når Vi diskuterer forskningsstrategier,» sier gutman bibliotekar Kathleen Donovan. «Studentene spør oss ikke om det, og vi inkluderer ikke det i våre forskningsstrategianbefalinger.»
Når 10-årsjubileet For Wikipedia nærmer seg Slutten, hvor går lærere herfra når det gjelder elevene og nettstedet? En nylig opprør På Wikipedia kan gi ett svar: I fjor sommer tilbød Tidligere visepresidentkandidat Sarah Palin en alternativ teori om Paul Reveres berømte midnattstur. Mange historikere offentlig uenige med Henne, og umiddelbart, mistenkte palin tilhengere stormet til Paul Revere Wikipedia side og endret informasjon for å passe bedre Med Palin versjon av historien.
og her er hvor svaret og leksjonen kommer inn: sannheten, på en måte, vant ut. Ikke Bare gjorde Wikipedia-redaktører øyeblikkelig inn for å slette feilinformasjon, men oppføringen endte også med mer informasjon og fotnoter enn Før Palins kommentarer. Det fikk også folk til å snakke, tenke, og kanskje best av alt, ler. Som Stephen Colbert sa om kontroversen, like før han kledde En Paul Revere-type lue på sitt show mens han ringte en bjelle, skyte en muskett og ri en myntdrevet kiddie-tur, «det betyr ikke At Palin ikke økte bevisstheten om historien. Uten henne ville ingen ha sjekket inn på hva som virkelig skjedde. Og enda viktigere, det skjedde.»
Merk: Wikipedia ble brukt i skrivingen av denne artikkelen.