no início havia canal de fibra (FC), e foi bom. Se você queria um verdadeiro San — versus compartilhado armazenamento direto SCSI — FC é o que você tem. Mas FC era terrivelmente caro, exigindo interruptores dedicados e Adaptadores de barramento host, e era difícil de suportar em ambientes geograficamente distribuídos. Então, cerca de seis ou sete anos atrás, iSCSI atingiu o mercado SMB de uma forma grande e lentamente começou a sua escalada para a enterprise.
the intervention time has seen a lot of ill-informed wrangling about which one is better. Às vezes, o debate iSCSI-vs.-FC atingiu o nível de uma guerra religiosa.esta batalha foi resultado de dois fatores principais: Primeiro, o mercado de armazenamento foi dividido entre grandes vendedores de armazenamento incumbentes que tinham feito um investimento pesado no marketing FC contra vendedores mais jovens com ofertas de baixo custo, apenas iSCSI. Em segundo lugar, os administradores tendem a gostar do que eles sabem e desconfiam do que eles não sabem. se você tem executado FC SANs por anos, você provavelmente acredita que iSCSI é uma arquitetura lenta, não confiável e mais cedo morreria do que executar um serviço crítico sobre ele. Se você já correu iSCSI SANs, você provavelmente acha FC SANs são maciçamente caros e um urso para configurar e gerenciar. Nenhum dos dois é inteiramente verdade.agora que estamos a um ano da ratificação do padrão FCoE (FC over Ethernet), as coisas não estão muito melhores. Muitos compradores ainda não entendem as diferenças entre os padrões iSCSI e Fiber Channel. Embora o tópico poderia facilmente preencher um livro, Aqui está um resumo rápido.
os fundamentos do FC
FC é uma arquitetura de rede de armazenamento dedicada que foi padronizada em 1994. Atualmente, ele é geralmente implementado com HBAs dedicados (adaptadores de barramento host) e switches — que é a principal razão FC é considerado mais caro do que outras tecnologias de rede de armazenamento.quanto ao desempenho, é difícil vencer a baixa latência e alta capacidade do FC, porque o FC foi construído a partir do solo para lidar com o tráfego de armazenamento. Os ciclos de processamento necessários para gerar e interpretar quadros FCP (Fibre Channel protocol) são descarregados inteiramente para HBAs de baixa latência dedicados. Isto liberta a CPU do servidor para lidar com aplicações em vez de falar com o armazenamento.
FC está disponível nas velocidades 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps, 8Gbps, 10Gbps e 20Gbps. Interruptores e dispositivos que oferecem suporte a 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps, e de 8 gbps de velocidade são geralmente compatível com seus irmãos mais lento, enquanto que a 10Gbps e 20Gbps dispositivos não são, devido ao fato de que eles usam um quadro diferente mecanismo de codificação (esses dois são geralmente utilizados para interswitch links).
além disso, FCP também é otimizado para lidar com o tráfego de armazenamento. Ao contrário dos protocolos que funcionam em cima do TCP / IP, o FCP é um protocolo de propósito único significativamente mais fino que geralmente resulta em uma latência de comutação mais baixa. Ele também inclui um mecanismo integrado de controle de fluxo que garante que os dados não são enviados para um dispositivo (tanto de armazenamento ou servidor) que não está pronto para aceitá-lo. Pela minha experiência, você não pode alcançar a mesma latência de baixa interligação com qualquer outro protocolo de armazenamento existente hoje.
ainda FC e FCP têm desvantagens — e não apenas alto custo. Uma delas é que apoiar a interconectividade de armazenamento em longas distâncias pode ser caro. Se você quiser configurar a replicação para um array secundário em um site remoto, ou você tem a sorte de pagar fibra escura (se estiver disponível) ou você vai precisar comprar gateways de distância FCIP caros.além disso, a gestão de uma infra-estrutura FC requer um conjunto de competências especializadas, o que pode tornar a experiência do Administrador um problema. Por exemplo, FC zoning faz uso pesado de longos nomes hexadecimais e portais em todo o mundo (semelhantes aos endereços MAC em Ethernet), o que pode ser uma dor de manejar se mudanças frequentes são feitas no tecido.iSCSI é um protocolo de rede de armazenamento construído no topo do protocolo de rede TCP/IP. Ratificada como um padrão em 2004, a maior reivindicação da iSCSI para o fame é que ele roda sobre o mesmo equipamento de rede que executa o resto da rede empresarial. Ele não requer especificamente qualquer hardware extra, o que torna comparativamente barato para implementar.numa perspectiva de desempenho, a iSCSI fica atrás do FC / FCP. Mas quando iSCSI é implementado corretamente, a diferença se resume a alguns milisegundos de latência adicional devido à sobrecarga necessária para encapsular comandos SCSI dentro do protocolo de rede TCP/IP de propósito geral. Isto pode fazer uma enorme diferença para cargas I/O transacionais extremamente elevadas e é a fonte da maioria das alegações de que a iSCSI é imprópria para uso na empresa. Tais cargas de trabalho são raras fora da Fortune 500, Entretanto, assim que na maioria dos casos o delta do desempenho é muito mais estreito.
iSCSI também coloca uma carga maior na CPU do servidor. Embora o hardware iSCSI HBAs exista, a maioria das implementações iSCSI usam um iniciador de software — essencialmente carregando o processador do servidor com a tarefa de criar, enviar e interpretar comandos de armazenamento. Isto também tem sido usado como um argumento eficaz contra iSCSI. No entanto, dado o fato de que os servidores de hoje muitas vezes enviar com recursos de CPU significativamente mais do que a maioria das aplicações podem esperar usar, os casos em que isso faz qualquer tipo de diferença substantiva são poucos e muito entre.
iSCSI pode manter o seu próprio FC em termos de rendimento através do uso de múltiplas ligações Ethernet 1Gbps ou Ethernet 10Gbps. Ele também se beneficia de ser TCP/IP na medida em que ele pode ser usado em grandes distâncias através de ligações WAN existentes. Este cenário de uso é geralmente limitado à replicação SAN-to-SAN, mas é significativamente mais fácil e menos caro de implementar do que apenas FC alternativas.para além da Poupança através da redução dos custos de infra-estruturas, muitas empresas consideram a iSCSI muito mais fácil de implantar. Grande parte do conjunto de habilidades necessárias para implementar iSCSI sobrepõe-se ao da operação geral da rede. Isto torna a iSCSI extremamente atraente para as pequenas empresas com pessoal ti limitado e explica em grande parte a sua popularidade nesse segmento.esta facilidade de lançamento é uma espada de dois gumes. Porque iSCSI é fácil de implementar, também é fácil de implementar incorretamente. A incapacidade de implementar a utilização de interfaces de rede específicas, para garantir o suporte para as características de comutação, tais como controle de fluxo e enquadramento jumbo, e para implementar multipath I/O são erros comuns que podem resultar em desempenho lackluster. Histórias abundam em fóruns de internet de implementações iSCSI mal sucedidas que poderiam ter sido evitadas por causa destes fatores.
Fiber Channel over IP
FCoIP (Fiber Channel over Internet Protocol) é um nicho de protocolo que foi ratificado em 2004. É um padrão para encapsular quadros FCP dentro de pacotes TCP / IP para que eles possam ser enviados através de uma rede TCP/IP. É quase exclusivamente utilizado para a ligação de tecidos FC em vários locais para permitir a replicação SAN-to-SAN e backup em longas distâncias.
devido à ineficiência de fragmentar grandes quadros FC em múltiplos pacotes TCP/IP (circuitos WAN tipicamente não suportam pacotes com mais de 1.500 bytes), não é construído para ser de baixa latência. Em vez disso, é construído para permitir que tecidos de canais de fibra geograficamente separados para ser ligado quando fibra escura não está disponível para fazê-lo com FCP nativo. O FCIP é quase sempre encontrado em portais de distância FC — essencialmente pontes FC / FCP-para-FCIP — e raramente é usado nativamente por Dispositivos de armazenamento como um servidor para o método de acesso de armazenamento.FCoE (Fibre Channel over Ethernet) é o mais recente protocolo de rede de armazenamento do grupo. Ratificada como padrão em junho do ano passado, FCoE é a resposta da Comunidade do canal de fibra para os benefícios da iSCSI. Como o iSCSI, o FCoE usa redes Ethernet polivalentes padrão para conectar servidores com armazenamento. Ao contrário do iSCSI, ele não passa por TCP/IP — é seu próprio protocolo Ethernet ocupando um espaço próximo ao IP no modelo OSI.
Este diferencial é importante de entender, pois tem bons e maus resultados. O bom é que, apesar de FCoE executar sobre os mesmos switches de propósito geral que iSCSI faz, ele experimenta latência significativamente menor extremo-a-extremo devido ao fato de que o cabeçalho TCP/IP não precisa ser criado e interpretado. O ruim é que ele não pode ser roteado sobre um TCP/IP WAN. Como FC, o FCoE só pode passar por uma rede local e requer uma ponte para se conectar a um tecido remoto.
no lado do servidor, a maioria das implementações FCoE fazem uso de 10Gbps Ethernet FCoE CNAs (conversed Network Adapters), que podem ambos atuar como adaptadores de rede e FCoE HBAs — offloading the work of talking to storage similar to the way that FC HBAs do. Este é um ponto importante porque a exigência para um FC HBA separado era muitas vezes uma boa razão para evitar FC completamente. Com o passar do tempo, os servidores podem normalmente enviar CNAs capazes de FCoE, essencialmente removendo isso como um fator de custo inteiramente.os principais benefícios do FCoE podem ser realizados quando ele é implementado como uma extensão de uma rede de canais de fibra pré-existente. Apesar de ter um mecanismo de transporte físico diferente, que requer alguns passos extras para implementar, o FCoE pode usar as mesmas ferramentas de gestão que o FC, e grande parte da experiência adquirida na operação de um tecido FC pode ser aplicada à sua configuração e manutenção.não há dúvida de que o debate entre FC e iSCSI continuará a irromper. Ambas as arquiteturas são grandes para certas tarefas. No entanto, dizer que FC é bom para a empresa, enquanto iSCSI é bom para SMB não é mais uma resposta aceitável. A disponibilidade do FCoE vai um longo caminho para comer o argumento de custo e convergência da iSCSI, enquanto a crescente prevalência de Ethernet 10Gbps e o aumento do desempenho do CPU servidor come o argumento de desempenho do FC.qualquer que seja a tecnologia que decida implementar para a sua organização, tente não ser sugado para a guerra religiosa e faça os trabalhos de casa antes de comprar. Pode surpreender-se com o que encontrar.
Este artigo, ” Fibre Channel vs. iSCSI: A guerra continua, ” originalmente apareceu em InfoWorld.com. leia mais sobre o Blog de sobrecarga de informações de Matt Prigge e siga os últimos desenvolvimentos no armazenamento de dados e gerenciamento de informações em InfoWorld.com.