la început a existat Fibre Channel (FC) și a fost bine. Dacă ai vrut un adevărat SAN-versus shared direct-attached SCSI storage-FC este ceea ce ai. Dar FC a fost teribil de scump, necesitând comutatoare dedicate și adaptoare de autobuz gazdă și a fost dificil de susținut în medii distribuite geografic. Apoi, în urmă cu aproximativ șase sau șapte ani, iSCSI a lovit piața SMB într-un mod mare și a început încet să urce în întreprindere.
timpul care a intervenit a văzut o mulțime de certuri prost informate despre care dintre ele este mai bună. Uneori, dezbaterea iSCSI-vs. – FC a atins nivelul unui război religios.
această bătălie a fost rezultatul a doi factori principali: în primul rând, piața de depozitare a fost împărțită între marii furnizori de depozitare care au făcut o investiție grea în marketingul FC împotriva vânzătorilor mai tineri cu oferte ieftine, numai iSCSI. În al doilea rând, administratorii tind să-i placă ceea ce știu și să nu aibă încredere în ceea ce nu. dacă ați condus FC SANs de ani de zile, este posibil să credeți că iSCSI este o arhitectură lentă, nesigură și ar muri mai devreme decât să rulați un serviciu critic pe ea. Dacă ați rulat iSCSI SANs, probabil credeți că FC SANs este masiv scump și un urs de configurat și gestionat. Nici nu este în întregime adevărat.
acum că suntem la aproximativ un an după ratificarea standardului FCoE (FC Over Ethernet), lucrurile nu stau mult mai bine. Mulți cumpărători încă nu înțeleg diferențele dintre standardele iSCSI și Fiber Channel. Deși subiectul ar putea umple cu ușurință o carte, iată o scurtă trecere în revistă.
fundamentele FC
FC este o arhitectură dedicată rețelelor de stocare care a fost standardizată în 1994. Astăzi, este în general implementat cu HBA-uri dedicate (adaptoare de autobuz gazdă) și comutatoare-care este principalul motiv pentru care FC este considerat mai scump decât alte tehnologii de rețea de stocare.în ceea ce privește performanța, este greu să învingi latența scăzută și debitul ridicat al FC, deoarece FC a fost construit de la sol pentru a gestiona traficul de stocare. Ciclurile de procesare necesare pentru generarea și interpretarea cadrelor FCP (Fiber Channel protocol) sunt descărcate în întregime pe HBA-uri dedicate cu latență redusă. Acest lucru eliberează CPU-ul serverului să se ocupe de aplicații, mai degrabă decât să vorbească cu stocarea.
FC este disponibil în viteze de 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps, 8gbps, 10Gbps și 20gbps. Comutatoarele și dispozitivele care acceptă viteze de 1Gbps, 2Gbps, 4Gbps și 8gbps sunt, în general, compatibile înapoi cu frații lor mai lenți, în timp ce dispozitivele de 10Gbps și 20gbps nu sunt, datorită faptului că folosesc un mecanism diferit de codificare a cadrelor (aceste două sunt utilizate în general pentru legăturile interswitch).în plus, FCP este, de asemenea, optimizat pentru a gestiona traficul de stocare. Spre deosebire de protocoalele care rulează pe TCP/IP, FCP este un protocol semnificativ mai subțire, cu un singur scop, care are ca rezultat, în general, o latență de comutare mai mică. De asemenea, include un mecanism de control al fluxului încorporat care asigură că datele nu sunt trimise către un dispozitiv (fie stocare, fie server) care nu este pregătit să o accepte. Din experiența mea, nu puteți obține aceeași latență scăzută de interconectare cu orice alt protocol de stocare existent astăzi.cu toate acestea, FC și FCP au dezavantaje – și nu doar costuri ridicate. Una este că sprijinirea interconectivității de stocare pe distanțe lungi poate fi costisitoare. Dacă doriți să configurați replicarea într-o matrice secundară la un site la distanță, fie sunteți suficient de norocoși să vă permiteți dark fiber (dacă este disponibil), fie va trebui să achiziționați gateway-uri FCIP la distanță scumpe.
în plus, gestionarea unei infrastructuri FC necesită un set de competențe specializate, ceea ce poate face ca administratorul să aibă o problemă. De exemplu, zonarea FC folosește intens numele de noduri și porturi hexazecimale lungi la nivel mondial (similar cu adresele MAC din Ethernet), ceea ce poate fi o durere de gestionat dacă se fac modificări frecvente ale țesăturii.
nitty-curajos pe iSCSI
iSCSI este un protocol de rețea de stocare construit pe partea de sus a Protocolului de rețea TCP / IP. Ratificat ca standard în 2004, cea mai mare pretenție a iSCSI la faimă este că rulează pe același echipament de rețea care rulează restul rețelei întreprinderii. Nu necesită în mod specific Niciun hardware suplimentar, ceea ce îl face relativ ieftin de implementat.
din perspectiva performanței, iSCSI rămâne în urma FC / FCP. Dar când iSCSI este implementat corect, diferența se reduce la câteva milisecunde de latență suplimentară datorită cheltuielilor generale necesare pentru a încapsula comenzile SCSI în cadrul Protocolului de rețea TCP/IP de uz general. Acest lucru poate face o diferență uriașă pentru sarcini i/O tranzacționale extrem de mari și este sursa majorității afirmațiilor că iSCSI este impropriu pentru utilizare în întreprindere. Astfel de sarcini de lucru sunt rare în afara Fortune 500, totuși, astfel încât, în majoritatea cazurilor, delta performanței este mult mai îngustă.iSCSI plasează, de asemenea, o sarcină mai mare pe CPU-ul serverului. Deși hardware iSCSI HBA există, majoritatea implementărilor iSCSI folosesc un inițiator de software – încărcarea esențială a procesorului serverului cu sarcina de a crea, trimite și interpreta comenzi de stocare. Acest lucru a fost, de asemenea, folosit ca un argument eficient împotriva iSCSI. Cu toate acestea, având în vedere faptul că serverele de astăzi livrează adesea cu resurse CPU semnificativ mai multe decât majoritatea aplicațiilor pot spera să folosească, cazurile în care acest lucru face orice fel de diferență substanțială sunt puține și rare.iSCSI poate deține propriile sale cu FC în ceea ce privește tranzitată prin utilizarea mai multor 1Gbps Ethernet sau 10Gbps Ethernet link-uri. De asemenea, beneficiază de a fi TCP/IP prin faptul că poate fi utilizat pe distanțe mari prin legăturile WAN existente. Acest scenariu de utilizare este de obicei limitat la replicarea SAN-to-SAN, dar este semnificativ mai ușor și mai puțin costisitor de implementat decât alternativele numai FC.
în afară de economii prin reducerea costurilor de infrastructură, multe întreprinderi găsesc iSCSI mult mai ușor de implementat. O mare parte din setul de competențe necesar pentru implementarea iSCSI se suprapune cu cel al funcționării generale a rețelei. Acest lucru face iSCSI extrem de atractiv pentru întreprinderile mai mici cu personal IT limitat și explică în mare măsură popularitatea sa în acest segment.
această ușurință de desfășurare este o sabie cu două tăișuri. Deoarece iSCSI este ușor de implementat, este, de asemenea, ușor de implementat incorect. Nerespectarea utilizării interfețelor de rețea dedicate, asigurarea suportului pentru funcțiile de comutare, cum ar fi controlul fluxului și încadrarea jumbo, și implementarea I/O multipath sunt Greșeli frecvente care pot duce la performanțe slabe. Poveștile abundă pe forumurile de pe Internet despre implementări iSCSI nereușite care ar fi putut fi evitate din cauza acestor factori.
Fiber Channel over IP
FCoIP (Fiber Channel over Internet Protocol) este un protocol de nișă care a fost ratificat în 2004. Este un standard pentru încapsularea cadrelor FCP în pachetele TCP/IP, astfel încât acestea să poată fi expediate printr-o rețea TCP / IP. Este folosit aproape exclusiv pentru împletirea țesăturilor FC în mai multe locații pentru a permite replicarea și copierea de rezervă SAN-to-SAN pe distanțe lungi.datorită ineficienței fragmentării cadrelor FC mari în mai multe pachete TCP/IP (circuitele WAN de obicei nu acceptă pachete de peste 1.500 de octeți), nu este construit pentru a fi latență scăzută. În schimb, este construit pentru a permite interconectarea țesăturilor Fibre Channel separate geografic atunci când fibrele întunecate nu sunt disponibile pentru a face acest lucru cu FCP nativ. FCIP se găsește aproape întotdeauna în gateway-urile la distanță FC-în esență poduri FC/FCP-to-FCIP-și este rar folosit nativ de dispozitivele de stocare ca metodă de acces server la stocare.
Fibre Channel over Ethernet
FCoE (Fibre Channel over Ethernet) este cel mai nou protocol de rețea de stocare al grupului. Ratificat ca standard în luna iunie a anului trecut, FCoE este răspunsul comunității Fibre Channel la beneficiile iSCSI. La fel ca iSCSI, FCoE folosește rețele Ethernet multifuncționale standard pentru a conecta serverele cu stocarea. Spre deosebire de iSCSI, nu rulează peste TCP/IP-este propriul protocol Ethernet care ocupă un spațiu lângă IP în modelul OSI.
acest diferențial este important de înțeles, deoarece are atât rezultate bune, cât și rele. Binele este că, chiar dacă FCoE rulează pe aceleași comutatoare de uz general pe care le face iSCSI, se confruntă cu o latență end-to-end semnificativ mai mică datorită faptului că antetul TCP/IP nu trebuie creat și interpretat. Răul este că nu poate fi direcționat printr-un WAN TCP/IP. La fel ca FC, FCoE poate rula doar printr-o rețea locală și necesită un pod pentru a se conecta la o țesătură la distanță.
pe partea de server, majoritatea implementărilor FCoE folosesc 10Gbps Ethernet FCoE CNAs (Adaptoare de rețea convergente), care pot acționa atât ca adaptoare de rețea, cât și ca HBA-uri FCoE-descărcând munca de a vorbi cu stocarea similar cu modul în care FC HBA-urile o fac. Acesta este un punct important, deoarece cerința pentru un FC HBA separat a fost adesea un motiv bun pentru a evita FC cu totul. Odată cu trecerea timpului, serverele pot fi livrate în mod obișnuit cu CNAS capabil de FCoE încorporat, eliminând în esență acest lucru ca factor de cost în întregime.
beneficiile primare ale FCoE pot fi realizate atunci când sunt implementate ca o extensie a unei rețele preexistente de Fibre Channel. În ciuda faptului că are un mecanism de transport fizic diferit, care necesită câțiva pași suplimentari de implementat, FCoE poate utiliza aceleași instrumente de management ca FC și o mare parte din experiența acumulată în operarea unei țesături FC poate fi aplicată configurației și întreținerii sale.
punând totul împreună
nu există nicio îndoială că dezbaterea dintre FC și iSCSI va continua să se înfurie. Ambele arhitecturi sunt excelente pentru anumite sarcini. Cu toate acestea, a spune că FC este bun pentru întreprindere, în timp ce iSCSI este bun pentru SMB nu mai este un răspuns acceptabil. Disponibilitatea FCoE merge mult spre consumul argumentului de cost și convergență al iSCSI, în timp ce prevalența crescândă a Ethernet-ului 10Gbps și creșterea performanței procesorului serverului mănâncă argumentul de performanță al FC.
indiferent de tehnologia pe care decideți să o implementați pentru organizația dvs., încercați să nu vă lăsați aspirați în războiul religios și să vă faceți temele înainte de a cumpăra. S-ar putea să fii surprins de ceea ce găsești.
Acest articol, ” Fibre Channel vs. iSCSI: Războiul continuă”, a apărut inițial la InfoWorld.com. citiți mai multe despre blogul de suprasarcină a informațiilor Matt Prigge și urmați cele mai recente evoluții în stocarea datelor și gestionarea informațiilor la InfoWorld.com.