doi astronauți stau în afara unei cupole geodezice în concepția unui artist despre o bază lunară.
Getty
este timpul să ne punem marea întrebare: ar trebui să încercăm să colonizăm sistemul nostru solar sau nu? Voi recunoaște cu ușurință că sunt pentru asta și bănuiesc că o mare parte din comunitatea spațială ar fi alături de mine – dar aceasta nu este decizia comunității spațiale sau, de fapt, decizia oricărei națiuni. Un consens larg al părților comerciale, civile, de apărare și internaționale va fi esențial pentru o întreprindere de această amploare și complexitate. Gândiți-vă-luăm în considerare mutarea unui număr mare de oameni de pe planeta lor natală, potențial nu numai pentru tot restul vieții, ci și pentru viețile descendenților lor.
este important să distingem între colonizare și explorare. Explorarea se bucură deja de o largă aprobare aici în America. În iunie, 77% dintre respondenții americani au declarat pentru Gallup pollsters că bugetul NASA ar trebui fie menținut, fie mărit – dovadă incontestabilă a sprijinului pentru programul spațial american (așa cum este constituit în prezent). Prin orice măsură, am făcut o treabă admirabilă de a supraveghea sistemul solar în ultimii 60 de ani – un prim pas esențial în orice program cuprinzător de explorare. Sondele fără pilot dezvoltate și lansate de Statele Unite și Uniunea Sovietică au efectuat zboruri ale lunii și planetelor terestre la scurt timp după ce am ajuns pe orbita Pământului, și de atunci, am zburat pe lângă planetele exterioare. Mai multe națiuni au plasat emisari robotici din ce în ce mai sofisticați pe suprafețele lunii, Marte, Venus și cea mai mare lună a lui Saturn, Titan.cel mai uimitor, într-un tur de forță al tehnologiei și al Războiului Rece, SUA au trimis oameni să pună piciorul pe o altă lume, cu doar 50 de ani și câteva luni în urmă. Dar după doar șase astfel de vizite, nu ne-am mai întors niciodată. Habitate lunare în tuburi de lavă, culturi sub cupole de sticlă, minerit de gheață la Polul Sud? Nu. Programul Artemis al NASA ar putea plasa din nou un bărbat și o femeie pe lună în 2024. Dar asta nu e colonizare. Pentru perspectivă, să ne uităm mai aproape de casă.
marinarii de pe o navă americană ar fi putut ateriza pe Antarctica încă din 1821 – afirmația este neconfirmată – dar nicio expediție științifică nu a „iernat” acolo încă 75 de ani. Primele două dintre acestea, unul Belgian și unul britanic, au îndurat frigul extrem și privarea – una din neatenție, cealaltă prin design. Și totuși, la 200 de ani de la primul explorator care a pus piciorul pe continent, nu există așezări permanente (parțial ca urmare a unui consens politic atins la sfârșitul anilor 1950, dar în nici o mică parte din cauza dificultății de extragere a resurselor precum minereul sau combustibilii fosili prin kilometri de gheață). Mai puțin de 5.000 de cercetători internaționali și personalul de sprijin cuprind „populația de vară” din partea de jos a lumii. Acest număr scade la doar 1.100 în timpul iernii dure din Antarctica, necesitând livrarea a milioane de tone de provizii și combustibil în fiecare an – dintre care niciuna nu poate fi produsă local. A sugera că Antarctica este colonizată ar exagera cu mult durabilitatea prezenței umane acolo.dacă Antarctica este dură, Luna, Marte, asteroizii și spațiul interplanetar vor fi extrem de dificile. Scriind în Gizmodo în iulie trecută, George Dvorsky descrie provocările pentru o colonie umană reprezentate de gravitația scăzută, radiațiile, lipsa aerului și a apei și efectele psihologice ale închiderii și izolării pe termen lung în interiorul structurilor artificiale, în spațiu sau pe suprafețele planetare. Adăugați la aceasta incertitudinile economice ale unei astfel de întreprinderi – în care analogul modern al unei companii olandeze sau britanice a Indiilor de Est s – ar confrunta cu un scepticism enorm din partea investitorilor cu privire la profitabilitatea transportului oricărui bun sau produs finit între porturile coloniale de escală-și devine clar de ce statele naționale și mega-corporațiile deopotrivă au rezistat până acum tentației de a înființa o tabără dincolo de orbita geosincronă. Poate că, mulți susțin, ar trebui să ne concentrăm resursele limitate asupra problemelor nerezolvate aici acasă?cu toate acestea, un val de interes în urmărirea colonizării sistemului solar se construiește, indiferent dacă accentul său inițial este Luna, Marte sau habitatele spațiale în stil O ‘ Neill. Jeff Bezos a susținut elocvent mutarea industriei grele de pe planeta natală, păstrarea Pământului ca rezervație naturală și construirea infrastructurii spațiale care va reduce barierele și va crea oportunități pentru o creștere economică și culturală vastă (similar cu modul în care Internetul și o revoluție în microelectronică au permis Amazon și numeroase alte companii să obțină o bogăție spectaculoasă). Elon Musk și Stephen Hawking au sugerat necesitatea unei populații” de acoperire ” a oamenilor pe Marte pentru a permite civilizației umane să se repornească în cazul unei catastrofe pe Pământ – o abordare a ouălor în mai multe coșuri care completează de fapt argumentele făcute de Bezos. Și în timp ce ambele sunt motive valabile pentru urmărirea colonizării, există o rațiune mai puternică și mai generală care o determină.
voi afirma că un adevăr fundamental – confirmat în mod repetat de istorie – este că civilizațiile în expansiune, orientate spre exterior, sunt mult mai puțin probabil să se întoarcă împotriva lor și mult mai probabil să-și cheltuiască fecunditatea pe locuințe în creștere, efectuând cercetări importante și creând bogăție pentru cetățenii lor. O civilizație care se îndepărtează de descoperire și de creștere stagnează – un punct făcut de istoricul șef al NASA, Steven Dick, precum și de avocatul explorării Marte, Robert Zubrin.
ca specie, nu am rezolvat încă problemele polarizării politice extreme (atât interne statelor naționale, cât și între ele), inegalitățile în distribuția bogăției, deficiențele în libertățile civile, depredările de mediu și războiul. Renunțarea la oportunitățile de a ne extinde prezența în cosmos pentru a obține rezultate mai bune aici acasă nu a eliminat aceste flageluri.
Mai mult, „febra cabinei” deseori criticată de oponenții colonizării (atunci când este aplicată pe avanposturi mici, izolate, departe de pământ) se dovedește a fi o problemă potențială pentru propria noastră planetă. Fără o supapă de siguranță pentru pelerinii ideologici sau individualiștii Fermi care ar prefera să fie pe cont propriu în ciuda greutăților inevitabile, putem risca să exacerbăm polarizarea și conflictele interne pe care ne străduim atât de mult să le înăbușim. Concentrarea atenției și imaginației umanității asupra unui proiect măreț ne poate oferi sala de alergare de care avem nevoie pentru a aborda aceste probleme. Dar decizia nu poate fi luată de o țară, de o companie sau de un segment al populației umane. Dacă facem acest lucru, va fi în mod necesar un efort cu adevărat internațional, un efort intersectorial (cu toate interesele comerciale, civile și de apărare angajate și cooperante).
vestea bună: tehnologiile critice, cum ar fi sistemele de propulsie și de generare a energiei, se vor îmbunătăți în timp. Duratele de tranzit între destinațiile celeste se vor scurta (în același mod în care navele cu vele au dat loc navelor cu aburi și apoi avioanelor și poate, într-o zi, rachetelor balistice reutilizabile punct-la-punct). Metodele de obținere a resurselor critice pe alte planete vor fi rafinate și îmbunătățite. Ingineria genetică poate fi utilizată pentru a adapta mai bine oamenii, culturile lor și alte biote la viața în spațiu sau pe alte suprafețe planetare – pentru a rezista efectelor gravitației scăzute sau micro, radiațiilor și efectelor psihologice ale zborului spațial de lungă durată. pe măsură ce națiune după națiune își aterizează navele de explorare inaugurale pe Luna Pământului nostru și pe măsură ce pasionații de spațiu miliardari se grăbesc să lanseze pasageri, sateliți și alte mărfuri pe orbită, este clar că este timpul să ne așezăm ca specie și să dezbatem dacă viitorul nostru va fi unul evidențiat în primul rând de creștere și descoperire, deschiderea sistemului solar către așezare și dezvoltare economică sau unul care evită expansiunea exterioară pentru conservare și conservare. Acest lucru ne-ar permite să ne concentrăm atenția asupra acestei planete, lăsând sistemul solar în starea sa naturală, o Antarctica cerească care se întinde dincolo de Neptun.
votez pentru creștere. Dar o persoană, sau o companie, o comunitate, o națiune, nu este o pluralitate aici. Această dezbatere-amânată pentru mai mult de 50 de ani – este una care merită avută. Viitorul omenirii va fi decis de rezultatul ei.