Modelul Biomedical ne eșuează

depresia epidemică apare într-un moment în care domeniul sănătății mintale pare foarte robust. Există mai mulți profesioniști din domeniul sănătății mintale care tratează mai mulți oameni decât oricând în istorie: psihiatri, psihologi clinici, asistenți sociali autorizați, consilieri și terapeuți de tot felul. Avem un puternic „arsenal terapeutic” de medicamente pentru a ne face mai fericiți, mai calmi și mai sănătoși. Când răsfoiesc reclamele farmaceutice care ocupă atât de mult spațiu în revistele psihiatrice, am sentimentul că ar trebui să fim cu toții într-o mare sănătate emoțională. Depresia și anxietatea ar trebui să fie la fel de cucerite ca variola și poliomielita. Dar mai mulți dintre noi ca niciodată sunt nemulțumiți și nu se confruntă cu bunăstarea emoțională optimă. Ce este în neregulă cu această imagine? De ce marea întreprindere a sănătății mintale profesionale nu ne poate ajuta să ne simțim mai bine?vreau să luați în considerare posibilitatea ca ipotezele de bază ale medicinei psihiatrice obișnuite să fie depășite și să nu ne mai servească bine. Aceste ipoteze constituie modelul biomedical al sănătății mintale și domină întregul domeniu.în 1977, revista Science a publicat un articol provocator intitulat ” nevoia unui nou Model Medical: O provocare pentru Biomedicină.”Consider că este un punct de reper în filosofia medicală și fundamentul intelectual al medicinei integrative de astăzi. Autorul, George L. Engel, M. D., a fost profesor de psihiatrie la Universitatea din Rochester (New York) Scoala de Medicina. Hotărât să depășească influența limitativă a dualismului cartezian, care atribuie mintea și corpul Tărâmurilor separate, Engel și-a imaginat studenții medicali ai viitorului învățând că sănătatea și boala rezultă dintr-o interacțiune a factorilor biologici, psihologici, sociali și comportamentali, nu numai din factorii biologici. El a fost tatăl medicinei psihosomatice și și-a dedicat o mare parte din carieră extinderii înțelegerii noastre asupra bolii. El a fost deosebit de interesat de sănătatea mintală.George Engel a murit în 1999 cu viziunea sa în mare parte nerealizată. De fapt, domeniul medicinei psihosomatice a rămas fără abur cu ceva timp înainte de moartea sa și nu a fost niciodată capabil să conteste ascendența medicinei biologice.

boala este un fenomen foarte supărător, iar oamenii de-a lungul istoriei au venit cu o varietate de sisteme de credință pentru a o explica, de la mânia zeilor la posesia spiritelor până la dizarmonia cu forțele naturii. Modelul dominant al bolii în timpul nostru este biomedical, construit pe o bază a biologiei moleculare. După cum explică Engel, ” presupune că boala este pe deplin contabilizată de abateri de la norma variabilelor biologice (somatice) măsurabile. Nu lasă loc în cadrul său pentru dimensiunile sociale, psihologice și comportamentale ale bolii. Modelul biomedical nu numai că impune ca boala să fie tratată ca o entitate independentă de comportamentul social, ci și ca aberațiile comportamentale să fie explicate pe baza proceselor somatice (biochimice sau neurofiziologice) dezordonate. Astfel, modelul biomedical cuprinde atât reducționismul, viziunea filosofică conform căreia fenomenele complexe sunt în cele din urmă derivate dintr-un singur principiu primar, cât și dualismul minte-corp.”

Engel continuă să spună, ” modelul biomedical are . . . deveniți un imperativ cultural, limitările sale ușor trecute cu vederea. Pe scurt, acum a dobândit statutul de dogmă. . . . Dogma biologică cere ca toate bolile, inclusiv bolile mentale, să fie conceptualizate în termeni de dereglare a mecanismelor fizice subiacente.”El a propus o alternativă: un model biopsihosocial de sănătate și boală.nu există nicio îndoială că, în ultimul secol, Biomedicina a avansat cunoștințele noastre despre biologia umană, dar adevăratul test al unui model științific—măsura superiorității sale față de un sistem alternativ de credință—este dacă crește sau nu capacitatea noastră de a descrie, prezice și controla fenomenele naturale. În cărțile mele despre sănătate și vindecare, am scris multe despre modul în care aplicarea strictă a modelului biomedical a făcut de fapt mai greu pentru noi să înțelegem și să gestionăm bolile comune. De exemplu, am subliniat că nu explică faptul că multe persoane infectate cu H. pylori nu dezvoltă niciodată ulcer peptic sau nu au deloc simptome. Ei coexistă cu ea într-un mod echilibrat. A spune că infecția cu H. pylori este puternic corelată cu boala ulcerului peptic este corectă. A spune că este singura cauză a ulcerelor ignoră complexitatea cauzalității și posibila influență a emoțiilor.în 1980, Asociația Americană de Psihiatrie a revizuit radical manualul de Diagnostic și Statistică-III (DSM-III) pentru a fi în acord cu modelul biomedical. În consecință, rolul psihiatrilor a trecut de la a fi facilitatori ai înțelegerii pacienților la a fi Dozatori de medicamente pentru a modifica chimia creierului. Deși unii psihiatri se bazează încă pe terapia prin vorbire, dintre toate specialitățile medicale, profesia în ansamblu este cea mai dominată și, în opinia mea, împiedicată de credința oarbă în Biomedicină. Psihiatrii au fost ușor seduși din cauza unui complex colectiv de inferioritate în ceea ce privește locul lor în ierarhia medicală. Încă denumiți medici vrăjitori și se micșorează (de la medicii de cap), ei înșiși au o istorie de a se întreba dacă sunt medici adevărați și dacă au nevoie de aceeași pregătire medicală de bază ca cardiologii și chirurgii. Odată cu creșterea spectaculoasă a biomedicinei, disconfortul lor a crescut și, nevrând să fie lăsați în urmă, au căutat modalități de a fi și mai corecți din punct de vedere biologic decât colegii lor din alte specialități. Ei și—au văzut biletul la acceptare în domeniul nou și în curs de dezvoltare rapidă a psihofarmacologiei-studiul efectului medicamentelor asupra tulburărilor mentale și emoționale.este un pariu bun că în urmă cu treizeci de ani, nici un American dintr-o mie nu a auzit de serotonină, sau orice neurotransmițători, pentru care contează. Astăzi, când Google serotonin, apar aproximativ 11 milioane de rezultate, iar Amazon vinde aproape trei mii de cărți cu cuvântul în titlu. „Serotonina” este numele unei echipe de lupte profesionale și un album al rockerilor britanici The Mystery Jets. Puteți chiar să vă proclamați blues-ul de toamnă prietenilor printr-o felicitare pe care scrie: „frunzele și nivelurile mele de serotonină scad.”Un neurochimic cândva obscur a devenit moneda culturii pop, iar creșterea nivelului acestui compus care se simte bine s-a transformat într-o obsesie publică.

nimic din toate astea nu s-a întâmplat de la sine. Pentru a vinde medicamente antidepresive, producătorii de medicamente au lansat o campanie de marketing și Relații Publice la nivel mondial, promovând serotonina ca esență biochimică distilată a fericirii. Mesajul a fost că inhibitorii selectivi ai recaptării serotoninei—SSRI-cresc nivelurile sinaptice de serotonină din creier prin încetinirea ratei de reabsorbție de către neuronii presinaptici, punând capăt depresiei. Psihiatrii și alți medici au primit versiunea tehnică a acestui mesaj, în timp ce consumatorii au primit una simplificată, adesea redusă la strigătul de raliu „Boost serotonin!”

singura problemă este că, probabil, nu este adevărat.la fel ca ipoteza dopaminei din schizofrenie și alte încercări de a atribui fenomene mentale complexe cauzelor biochimice simpliste, ipoteza serotoninei din depresie este în cel mai bun caz șubredă. Mai multe studii au stabilit că scăderea nivelului de serotonină nu are un impact negativ asupra dispoziției. De fapt, un nou medicament cunoscut sub numele de Tianeptină—vândut în Franța și în alte țări europene sub denumirea comercială Coaxil—s-a dovedit a fi la fel de eficient ca Prozac. Tianeptina acționează prin scăderea serotoninei sinaptice. După cum a declarat profesorul de Psihologie Irving Kirsch de la Universitatea Hull din Anglia, „dacă depresia poate fi afectată în mod egal de medicamentele care cresc serotonina și de medicamentele care o scad, este greu de imaginat cum se pot datora beneficiile activității lor chimice.”

este, într-adevăr, mai ales ca dovezi acumulează că, în cele mai multe cazuri, ISRS nu funcționează mai bine decât placebo pentru a stimula starea de spirit. Prima astfel de analiză, publicată în 1998, a analizat treizeci și opt de studii sponsorizate de producător, care au inclus mai mult de trei mii de pacienți deprimați. Acesta a constatat diferențe neglijabile în îmbunătățire între cele de pe medicamente și cele de pe pastile inactiv. Cel puțin 75% din beneficiile acestei clase de antidepresive păreau a fi un efect placebo. Această constatare a fost confirmată de alte cercetări.am scris despre posibilele cauze ale depresiei epidemice în societatea noastră, printre care factori de stil de viață precum dietele bogate în alimente procesate, lipsa activității fizice, izolarea socială rezultată din afluență și activitatea creierului modificată din supraîncărcarea informațiilor. În atenția sa îngustă asupra biologiei moleculare, modelul biomedical nu reușește să surprindă nimic din toate acestea, iar practicienii sub vraja sa nu pot oferi pacienților deprimați sfaturile de care au nevoie pentru a aborda cauzele complexe ale problemelor lor. Tot ce pot face este să distribuie medicamente care pentru majoritatea pacienților ar putea fi la fel de bine pastile de zahăr.într-un efort de a oferi profesioniștilor din domeniul sănătății mintale opțiuni mai multe și mai bune, am convocat Prima Conferință Națională privind sănătatea mintală integrativă în martie 2010. Împreună cu Victoria Maizes, M. D. director executiv al Centrului de Medicină Integrativă din Arizona, am invitat psihiatri, psihologi, asistenți sociali și alți profesioniști din domeniul sănătății să participe la un eveniment de trei zile în Phoenix pentru a „învăța cum să-și trateze pacienții într-o nouă paradigmă de îngrijire a sănătății mintale integrative care utilizează metode alternative dovedite științific în combinație cu medicamente și terapie tradițională pentru a aborda nevoile fizice, psihologice și spirituale ale pacienților.”

în ziua de închidere a conferinței, am vorbit despre eșecul modelului biomedical și marile avantaje ale noului model integrativ de sănătate mintală. L-am citat Pe Albert Einstein pe tema modelelor conceptuale:”crearea unei noi teorii nu este ca distrugerea unui hambar vechi și ridicarea unui zgârie-nori în locul său. Este mai degrabă ca și cum ai urca pe un munte, ai câștiga vederi noi și mai largi, ai descoperi conexiuni neașteptate între punctul nostru de plecare și mediul său bogat. Dar punctul de la care am pornit încă există și poate fi văzut, deși pare mai mic și formează o mică parte din viziunea noastră largă dobândită prin stăpânirea obstacolelor pe drumul nostru aventuros.”

noul model integrativ al sănătății mintale nu ignoră biochimia creierului. Acesta ia în considerare corelațiile dintre dezechilibrele neurotransmițătorilor și tulburările de dispoziție. Nici nu respinge psihofarmacologia. Planurile Integrative de tratament pentru depresie, în special pentru depresia severă, pot include medicamente, dar colegii mei și cu mine preferăm să încercăm mai întâi alte metode și să folosim medicamente antidepresive pentru gestionarea pe termen scurt a crizelor, mai degrabă decât să ne bazăm pe ele ca soluții pe termen lung.

în retrospectivă, a vedea ființele umane ca nimic mai mult decât suma interacțiunilor biochimice a fost probabil o etapă necesară a evoluției medicale. Sistemele medicale din trecut nu aveau tehnologia pentru a studia bazele biologice ale sănătății umane cu rigoare și precizie. Acum avem această tehnologie și am folosit-o bine pentru a obține informații neprețuite despre corpurile noastre fizice. Dar este imposibil să restabilim sau să Promovăm sănătatea umană dacă nu începem cu o definiție completă a unei ființe umane. O definiție incompletă va duce întotdeauna la diagnostice incomplete și tratamente mai puțin decât optime.

acest blog este extras din „psihoterapia la răscruce” de Andrew Weil. Versiunea completă este disponibilă în ianuarie / februarie 2012 problema, sunt părinții învechite? Confruntarea cu dilemele copilăriei secolului 21.

Citeste mai multe articole gratuite ca aceasta pe Psychopharmacology.

doriți să citiți mai multe articole de genul asta? Aboneaza-te la psihoterapie Networker astăzi! >>

foto John B. Carnett

subiect:dezvoltare profesională | Psihofarmacologie

tag-uri: alternative medicine | Andrew Weil | antidepressant | antidepressants | Arizona Center for Integrative Medicine | biomedical model | biomedicine | body and mind | clinical psychopharmacology | Diagnostic and Statistical Manual | dopamine | DSM | medication | medicine | mind and body | pills | prescription medication | psychopharmacological | serotonin | SSRI | ssris

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.