Vol par escroquerie au Minnesota

Qu’est-ce que le vol par escroquerie au Minnesota?

Le vol par escroquerie est défini par la section 609.52, sous-section 2(4) des Lois du Minnesota, comme une escroquerie, que ce soit par artifice, astuce, appareil ou tout autre moyen, par laquelle une personne obtient des biens ou des services d’une autre personne.

Des cas du Minnesota ont-ils élaboré sur la définition, les éléments, les tests ou la portée du vol par escroquerie?

Le Minnesota a trois affaires principales concernant le vol par escroquerie. La première affaire dans l’affaire State c. Lone, 361 N.W. 2d 845 (1985). Dans ce cas, un entrepreneur a offert des services d’imperméabilisation aux sous-sols, a garanti les techniques d’imperméabilisation, a utilisé des matériaux de qualité inférieure pour effectuer l’imperméabilisation et, finalement, de l’eau s’est infiltrée dans le sous-sol. Dans ce cas, la qualité du travail n’était qu’un petit problème. Le problème le plus important concernait la méthode de vente utilisée par l’entrepreneur. Essentiellement, un vendeur a fait du porte-à-porte pour vendre ce service. Si le propriétaire n’achetait pas, l’entreprise envoyait un « inspecteur en chef » vêtu d’un uniforme d’apparence officielle pour inspecter les sous-sols des maisons. L ‘ »inspecteur en chef » appliquerait alors un argumentaire de vente à haute pression au propriétaire, ce qui inciterait finalement les parties à conclure un contrat. L’entrepreneur effectuait alors les travaux de manière inférieure aux normes et le propriétaire était à court d’argent.

Le cas suivant concerne un concessionnaire automobile de Duluth. Dans l’affaire State c. Ulvestad, 414 N.W. 2d 737 (Minn App. 1987) un concessionnaire de voitures d’occasion obtiendrait des véhicules aux enchères, annulerait les odomètres, modifierait les titres pour refléter le kilométrage inférieur et vendrait les voitures à un prix qu’un véhicule à kilométrage inférieur vendrait – et non à un prix qui refléterait le kilométrage réel du véhicule. Le défendeur dans l’affaire Ulvestad a fait valoir que de nombreux véhicules sur lesquels il avait annulé le compteur kilométrique n’avaient pas été vendus. La Cour a statué qu ‘ »Une personne est coupable de tentative de commission d’un crime lorsque la personne  » avec l’intention de commettre un crime, accomplit un acte qui constitue un pas substantiel vers la commission du crime et plus qu’une préparation à celle-ci. »Ici, le simple fait de modifier les véhicules dans l’intention de les vendre a rendu l’accusé coupable – et non pas l’acte de les vendre.

Le cas final qui est pertinent est davantage un cas distinctif. Dans l’affaire State v. Flicek, 657 N.O. 2d 592 (Minn. Cour. App. 2003), la Cour a statué que l’escroquerie exige la preuve d’un comportement affirmatif ou frauduleux. Dans ce cas, la ville d’Elko, au Manitoba, évaluerait les soldes en souffrance des factures d’eau des résidents aux impôts fonciers des résidents. Le trésorier de la ville et un conseiller municipal étaient tous deux en retard sur leurs factures d’eau respectives. Le trésorier a omis ces manquements de l’audit et ni le trésorier ni le conseiller n’ont été évalués. Sur un certain nombre d’années, chacun avait un solde impayé de milliers de dollars chacun. Un audit ultérieur a découvert ces écarts et chacun a été accusé de vol par escroquerie. La Cour a estimé que les accusations n’étaient pas appropriées en l’espèce car l’État n’avait pas fourni les éléments de preuve nécessaires pour prouver tous les éléments du crime. La Cour a statué que le vol par escroquerie exige l’intention de frauder et que l’exigence inhérente à l’intention est qu’un escroc doit agir de manière affirmative pour frauder un autre. Même si le trésorier de la ville et le membre du conseil ont abusé de leur position d’autorité en omettant de divulguer les infractions; ni le trésor ni le membre du conseil n’ont reçu de services publics par tromperie, car leurs factures étaient notées avec précision dans les registres de la ville et aucun n’a indiqué qu’ils avaient payé leurs factures alors qu’ils ne l’avaient pas fait.

Quelles sont les conséquences potentielles d’une condamnation pour vol par escroquerie?

Selon la valeur des biens ou des services qui auraient été escroqués, la peine varie. Pour les cas d’escroquerie d’un montant supérieur à 35 000 $, la peine est de 20 ans de prison ou d’une amende ne dépassant pas 100 000 $. Dans les cas où le montant escroqué est supérieur à 5 000 $ mais inférieur à 35 000 $, la peine est de 10 ans de prison et / ou une amende de 20 000 $. Lorsque la valeur du bien ou des services escroqués se situe entre 1 000 $ et 5 000 $, c’est discrétionnaire mais il est possible de recevoir 5 ans de prison et une amende ne dépassant pas 10 000 $.

Si l’escroquerie implique des engins explosifs, des drogues illicites ou des secrets commerciaux, les amendes peuvent être différentes de celles décrites ci-dessus.

Quels éléments le gouvernement doit-il prouver pour condamner quelqu’un de Vol par escroquerie ?

Pour être coupable de vol par escroquerie, une personne doit démontrer deux choses: (1) qu’une personne avait l’intention d’en escroquer une autre; et (2) que des mesures positives ont été prises pour frauder ou tromper une personne sur des biens, de l’argent ou un instrument au moyen de prétextes, d’appareils ou de représentations frauduleuses faux ou trompeurs dans l’intention de s’approprier les biens, l’argent ou le bénéfice des services à l’usage du défendeur.

Rappelez-vous, selon l’affaire Flicek, si vous ne divulguez pas quelque chose, bien que peut-être contraire à l’éthique, cela ne constitue pas un vol par escroquerie car vous n’avez pas dit à quelqu’un que vous aviez fait quelque chose alors que vous ne l’aviez pas fait.

Quelles sont les défenses contre le vol par escroquerie?

Il existe deux défenses légitimes contre le vol par escroquerie. (1) Vous n’aviez pas l’intention d’escroquer l’argent. Si vous pouvez démontrer par vos actions que vous n’aviez pas prévu que la victime n’obtienne pas la valeur des services ou de l’argent versés ou que vous n’aviez pas d’opération ou de stratagème continu et continu, il sera difficile de prouver cet élément nécessaire au crime. (2) vous n’avez pas reçu la valeur du bien ou des services par des moyens trompeurs. Cela signifie que vous n’avez jamais déclaré à quelqu’un qu’il recevait plus que ce que vous aviez réellement l’intention de lui donner, ou que vous n’avez jamais eu l’intention de payer pour des biens ou des services que quelqu’un a donnés ou exécutés pour vous. Plusieurs fois, les défenses se cachent dans les ambiguïtés de l’accord.

Qu’est-ce qu’un exemple de vol par escroquerie?

Quelques exemples qui viennent immédiatement à l’esprit:

a) Écrire des chèques sur un compte fermé. Il fut un temps où la technologie ne pouvait pas vérifier la validité d’un chèque au moment où il était utilisé comme paiement. Une personne pourrait s’en tirer avec des milliers de dollars de marchandises de plusieurs marchands différents avant que l’un des chèques ne soit retourné par la banque en tant que « NSF. »Rédiger un chèque dont vous savez qu’il n’est pas encaissable est une forme de vol par escroquerie.

b) Vendre à plusieurs reprises à quelqu’un des biens que vous avez présentés comme étant plus que ce qu’ils sont réellement. Par exemple, si vous vendez des montres que vous représentez comme étant des montres Rolex authentiques, facturez au client une montre Rolex, mais une inspection ultérieure révèle que les montres sont des contrefaçons bon marché en provenance de Chine, vous pourriez être facturé.

c) Utiliser un faux prétexte pour vendre à quelqu’un un produit légitime. Par exemple, si vous prétendez être un inspecteur de la maison et que vous vous rendez dans les maisons en disant au propriétaire qu’il a un grave problème avec sa fondation alors que, vraiment, il n’y a rien de mal avec la fondation, et que vous faites cela pour inciter le propriétaire à obtenir les services de votre entreprise pour la réparation, vous pourriez être reconnu coupable de vol par escroquerie.

d) Inciter quelqu’un à vous donner de l’argent et à refuser de le rendre. Par exemple, si vous mentez à votre employeur pour vous faire transférer de l’argent, puis que vous démissionnez le lendemain et conservez l’argent, vous pourriez être reconnu coupable de vol par escroquerie.

Y a-t-il des vols célèbres par des criminels fraudeurs ou des nouvelles?

• Une Femme du Lac Elmo Accusée de Vol par Escroquerie
• Une Femme de Maple Grove Accusée De Vol par Escroquerie
• Un Homme d’Affaires de Mankato Fait Face à Des Accusations de Vol par Escroquerie
• Une Femme d’Euclide Accusée De Vol par Escroquerie
• Vol par Escroquerie Nouvelles De CBS Minnesota

Y a-t-il autre chose que je devrais savoir sur le Vol par Escroquerie?

Souvent, les affaires de vol par escroquerie résultent de procureurs trop agressifs. Assurez-vous que l’accusation peut prouver chaque élément du crime et qu’elle dispose de suffisamment de preuves pour étayer leurs allégations. De plus en plus, les procureurs intentent ce qui devrait être une action civile pour rupture de contrat et tentent de les poursuivre en tant qu’infractions pénales. Cela est particulièrement vrai dans le cas d’un contrat ambigu. Par exemple, si vous passez un contrat avec un mécanicien pour qu’un moteur différent soit installé dans votre véhicule, regardez le contrat. Le contrat pourrait dire « nouveau moteur diesel de 300 chevaux. »Maintenant, vous pourriez penser que vous obtenez un moteur de l’année modèle 2009, mais vous vous retrouvez avec une année modèle 2005. Les deux moteurs ont la même puissance, fonctionnent de la même manière, c’est juste que l’un est plus récent. Néanmoins, vous êtes contrarié. Est-ce un vol par escroquerie? Hautement improbable. Les tribunaux examineront quelques facteurs (1) le client a-t-il payé une valeur raisonnable pour un moteur de 2009 ou le prix payé par le client était-il plus proche de la valeur raisonnable d’un modèle de 2005? 2) Pour quoi les deux parties ont-elles conclu un contrat? Ont-ils contracté pour « juste un moteur » ou le type et l’année du moteur étaient-ils spécifiques? (3) À quelle fréquence cela se produit-il? Quelle est la fréquence des conflits avec ce mécanicien? Est-ce que tous les autres clients se plaignent de se faire escroquer, ou cet événement est-il rare?

Sachez toujours dans quoi vous vous embarquez. Si vous contractez avec quelqu’un, ne vous fiez pas à la parole de quelqu’un pour éclaircir les choses. Obtenez-le par écrit. Cela éclaircira les choses et aidera à décider si vous êtes devant le bon tribunal (civil ou pénal). Assurez-vous que tous les éléments peuvent être prouvés contre vous. Sinon, les accusations devraient être rejetées.

Enfin, assurez-vous que, si vous êtes accusé de vol par escroquerie, vous êtes accusé de manière appropriée. Plusieurs fois, vous devriez être accusé de petit vol ou de vol. Cela dépend entièrement des faits de chaque cas.

Combien Ça Coûte ?

Chaque situation a ses propres complexités et il y a de nombreux aspects à discuter pour comprendre les détails de votre situation et vous conseiller avec précision. Nous avons ici un avocat expérimenté qui se fera un plaisir d’analyser les circonstances de votre situation et de vous conseiller sur vos droits et options juridiques. Cela peut généralement être accompli lors d’une réunion d’une heure (qui peut être par téléphone). Nous facturons des tarifs standard pour les réunions d’avocats. Nous n’offrons pas de consultations gratuites sur ce type de travail.