California NAACP præsident aids corporate prop kampagner – indsamler $1.2 millioner og tælle

opdatering: Kampagnefinansieringsarkiver den okt. 23, 2020, vis det politiske konsulentfirma, der ejes af Californiens NAACP-præsident Alice Huffman, er blevet betalt yderligere $510.000 ved afstemningskampagner, siden denne artikel blev offentliggjort. Det inkluderer yderligere $340.000 fra nej på Prop. 21, $150.000 fra nej på Prop. 15, $10.000 fra ja på 22 og $10.000 fra nej på Prop. 23.læs vælgerhåndbogen til Californiens valg i November, og et navn dukker op igen og igen: Alice Huffman. Som leder af California NAACP har Huffman afvejet holdninger, som kritikere siger, er i modstrid med den historiske borgerrettighedsorganisations mission om at fremme racemæssig lighed inden for uddannelse, boliger og strafferet.

skal vælgerne hæve ejendomsskatter for at hælde milliarder af dollars i skoler? Skal de gøre det lettere for byer at vedtage huslejekontrolordinancer? Skulle Californien forbyde brugen af kontant kaution?

nej, nej og nej, argumenterer Huffman i afstemningshåndbogen, hvor hun gentagne gange identificeres som præsident for California State Conference of the NAACP (National Association for the Advancement of Colored People).hvad guiden ikke fortæller vælgerne er, at Huffmans politiske konsulentfirma er blevet betalt mere end $1.2 millioner hidtil i år ved afstemningskampagner, som hun eller California NAACP har godkendt. Hun er blevet betalt af kampagner finansieret af kommercielle ejendomsejere, der bekæmper skatteforhøjelsen, virksomhedsejere, der er imod at udvide lejekontrol og kautionsobliganter, der ønsker at beholde det kontante kautionssystem.Huffmans dobbeltroller som både en betalt kampagnekonsulent og leder af en hyldet borgerrettighedsgruppe udgør en usædvanlig — men juridisk — ordning. Selvom hun har haft begge stillinger i mange år, Huffman var især efterspurgt i år, da politiske kampagner reagerer på den nationale regning over race og indrammer mange af deres budskaber med temaer om retfærdighed og retfærdighed. Det lille firma Huffman kører med sin søster betales af fem afstemningskampagner i år, offentlige optegnelser viser — mere end det har påtaget sig ved tidligere valg. Mange af dem er finansieret af virksomhedernes interesser i krig med fagforeninger.selvom det er almindeligt, at politiske kampagner ansætter strateger til at hjælpe dem med at kommunikere med bestemte valgkredse, kommer disse konsulenter normalt ikke med et brand, der er så kendt som NAACP er for sit arbejde med at bekæmpe diskrimination i det sidste århundrede. Huffmans tilgang-at tjene penge på kampagnerne, der også ender med et NAACP — godkendelsesstempel-skaber kontrovers i nogle sorte samfund. Kritikere siger, at det ser ud til, at godkendelsen af den berømte borgerrettighedsorganisation i det væsentlige er til salg.

“jeg har lyst til, at det er en interessekonflikt, og jeg synes, det er vildledende for offentligheden,” sagde Carroll Fife, en officer i Oakland-kapitlet i NAACP, der er uenig med statsorganisationen om flere afstemningsforanstaltninger. “Det er uheldigt. Politik er grov.”

Fife arbejder som administrerende direktør for Alliance of Californians for Community bemyndigelse, en nonprofit, der kæmper for Proposition 15 for at hæve ejendomsskatter og øge finansieringen til skoler. Hun støtter også Prop. 21 for at gøre det lettere for byer at udvide lejekontrol, og siger, at begge foranstaltninger ville hjælpe Californiens sorte samfund. To tredjedele af sorte husstande i staten er lejere, folketællingsdata viser, og mange sorte studerende er koncentreret i skoler med høj fattigdom.

Huffman afviste at blive afhørt for denne artikel, ligesom andre medlemmer af California NAACP direktion.

i afstemningshåndbogen argumenterer Huffman for, at foranstaltningerne ville skade californiere med lav indkomst, fordi ejere af erhvervsejendomme ville overføre deres højere omkostninger til forbrugere og lejere i små virksomheder, og udvidet lejekontrol kunne reducere udbuddet af overkommelige boliger. Huffmans Sacramento-baserede firma, AC Public Affairs, er hidtil blevet betalt $590,000 af No on Prop. 15 kampagne og $280.000 af nej på Prop. 21 kampagne, offentlige optegnelser viser.”hun har ret til at tjene penge, som vi alle gør,” sagde Anthony Thigpenn, en samfundsorganisator i Los Angeles, der leder California Calls advocacy group og støtter Prop. 15. “Men når det er noget, der bruger en samfundsbaseret organisations brand, og især når det tager positioner… der ikke er i interesse for de samfund, som organisationen har fortaler for og forkæmpet, er det skuffende og trist.”

Thigpenn sagde, at han mener at øge ejendomsskatter med den såkaldte” split-roll ” tilgang i Prop. 15 er et spørgsmål om racemæssig retfærdighed. “sorte samfund i Californien lider mest af manglen på finansiering til skoler og samfundskollegier, som typisk er Porte for folk at have karriereveje og levedygtige lønninger og gode job,” sagde han.kendt i Sacramento som et politisk kraftcenter med en karriere, der spænder over omkring 50 år, arbejdede Huffman for daværende regering Jerry brun i 1970 ‘ erne. I 1980 ‘erne og 1990’ erne, da han var Forsamlingshøjttaler, og hun var lobbyist for California Teachers Association. Hun åbnede sit public affairs-firma i 1988 og blev valgt til præsident for California NAACP i 1999. Hendes firma hjælper politiske kampagner med at opbygge koalitioner og få deres budskaber ud gennem medier, reklame og et nyhedsbrev kaldet “Mindretalsnyhederne.”Mange af meddelelserne indeholder Huffman og hendes rolle med NAACP.

i årenes løb har Huffmans konsulentvirksomhed og California NAACP ‘ s påtegninger tilpasset sig mange gange. Da hun blev betalt af indiske stammer, farmaceutiske virksomheder og cigaretproducenter, der forsøgte at bestå eller besejre afstemningsforanstaltninger i begyndelsen af 2000 ‘ erne, godkendte Californien NAACP disse kampagner. Det samme skete i 2018, da Huffmans firma blev betalt næsten $900.000 af kampagnen, der kæmpede for en lejekontrolforanstaltning, og $90.000 af dialyseselskaber, der var imod et initiativ, der ville have øget deres omkostninger ved at drive forretning.

begge foranstaltninger mislykkedes i 2018, men er tilbage på afstemningen i år, og kampagnerne, der forsøger at besejre dem, har igen ansat Huffman. Michael Bustamante, en talsmand for kampagnen mod Rekvisitten. 21 leje kontrolforanstaltning, sagde Huffman er motiveret af, hvad der er bedst for sorte californiere.

“i 2018 var hun lidenskabelig i sin modstand mod Prop. 10 på grund af hvad det ville gøre for det afroamerikanske samfund,” sagde han og henviste til modstandernes argument om, at mere huslejekontrol ville øge boligomkostningerne ved at afskrække udviklere fra at bygge.

“igen og igen talte hun om, hvordan boligejerskab… gør det muligt for afroamerikanske familier at få et tåhold for at forbedre deres fremtid.”

” Jeg har lyst til, at det er en interessekonflikt, og jeg synes, det er vildledende for offentligheden.”

Carroll Fife, Oakland NAACP officer

Bustamante, som også er talsmand for kampagnen mod at hæve erhvervsskatter, sagde i en erklæring, at ” NAACP tog sin stilling i opposition til Prop. 15 baseret på klare fakta, som de skitserede i deres 2.marts-rapport,” som siger, at fortalere for social retfærdighed bør være bekymrede for, at foranstaltningen vil øge omkostningerne for forbrugerne og ikke gør nok for at beskytte små virksomheder.

kampagnefinansieringsoptegnelser viser anti-Prop. 15 kampagne foretog sin første betaling til Huffmans firma på $70,000 den Feb. 25.kampagnen finansieret af dialysefirmaer, der er imod et initiativ, der kræver, at deres klinikker har en læge på stedet ansat Huffman til at uddanne afroamerikanske vælgere “om farerne ved Prop. 23, ” sagde kampagnetalsmand Kathy Fairbanks.

“Prop. 23 er særlig farligt for farvesamfund, fordi de lider af nyresygdom og har brug for dialyse ved højere hastigheder,” sagde hun i en erklæring. “Prop. 23 ville tvinge nedlukning af mange klinikker og bringe de livreddende dialysepatienter i fare.”

Huffman har tidligere fortalt journalister, at hun kun påtager sig politiske klienter, hvis kampagner er tilpasset Californiens NAACP ‘ s holdninger. Men det er ikke klart, hvordan organisationen ankommer til godkendelsesbeslutninger. Dens hjemmeside forklarer ikke en procedure og har ikke offentliggjort afstemningsforanstaltninger siden valget i 2016. CalMatters kontaktede sine seks medlemmer af eksekutivkomiteen, herunder Huffman; tre af dem afviste anmodninger om samtale, og tre returnerede ikke meddelelser.Fife, Oakland NAACP officer, sagde, at hendes lokale kapitel ikke ved, hvordan den statslige konference beslutter, hvad der skal godkendes.

“det er ikke gennemsigtigt,” sagde hun.

præsidenten for San Jose-kapitlet i NAACP sagde, at han var blevet irettesat af statskonferencen for for nylig at skrive en op-ed understøttende Prop. 15, split-roll ejendomsskat foranstaltning. Rev. Jethroe Moore II sagde, at han skrev stykket for at udtrykke sin personlige mening, og var overrasket over at se hans tilknytning til San Jose NAACP inkluderet, da den blev offentliggjort.

” Dette er min personlige tro,” sagde han. “Alice er Præsident for det statslige NAACP, og alle grene forstår, at de er nødt til at støtte de holdninger, de indtager. Jeg accepterer mit ansvar for at træde ud som en individuel person i samfundet for at tage min holdning som amerikansk statsborger.”

Huffman er blevet genvalgt til præsident for statskonferencen flere gange, ifølge hendes biografi. Delegerede fra lokale NAACP-kapitler stemmer på statsofficerer hvert andet år, gruppens vedtægter angiver.

NAACP ‘ s nationale kontor reagerede ikke på flere anmodninger om kommentar. Tidligere har det kritiseret statskapitler for at gå ind for energipolitikker, der gavner deres virksomhedsdonorer på bekostning af sikkerheden i sorte kvarterer. Huffmans underskrift på et brev fra 2018, der modsatte sig et vedvarende energiprogram som en del af en tendens, der førte til, at NAACP national office offentliggjorde en rapport om “top 10-Manipulationstaktikken i den fossile brændstofindustri.”

Racekapital er opstået som et tema i flere kampagner på Californiens afstemning i efteråret, herunder nogle, som NAACP ikke har vejet ind på. Prop. 17 ville give stemmeret til personer, der er på prøveløsladelse efter en fængselsstraf. Selvom det var en prioritet for lovgiverens sorte caucus — fordi afroamerikanere udgør 26% af prøveløsladelsespopulationen, men kun 6% af voksne i Californien — har NAACP ikke offentligt godkendt Prop. 17.

på den anden side har NAACP godkendt kampagnen med det formål at opretholde det kontante kautionssystem, som nogle fortalere ser som uretfærdigt for mange mennesker i farve. Nej på Prop. 25 kampagne, finansieret af kautionsobligationsindustrien, beder vælgerne om at vælte en lov, der ville afslutte brugen af penge til at bestemme, hvem der går fri, mens de afventer retssag. Det har betalt Huffman $45,000 hidtil i år.Steve Bradford, næstformand for Black caucus, sagde, at han er overrasket over, at Californien NAACP er imod at eliminere kontant kaution, og at det ikke har taget stilling til, om parolees skal have stemmeret.

“Jeg håber, at de i de næste 40 dage ville veje stærkt ind, fordi NAACP var baseret på at sikre retten til at stemme for folk i farve,” sagde Bradford, En Los Angeles-demokrat, der beskriver sig selv som et mangeårigt NAACP-medlem.

Bradford sagde, at han støtter Prop. 25 for at eliminere kontant kaution, fordi “det er skabt noget af et debitorfængsel, hvor fattige mennesker er i fængsel, mens rige folk kan stille kaution for mere alvorlige forbrydelser og være skotfri indtil deres dag i retten.”

selvom afslutning af brugen af penge kaution har været et mål for progressive, den endelige version af Californisk lov afviklet splintrende venstre, fordi det efterlader en masse diskretion til dommere. I stemmesedlen argument mod Prop. 25, Huffman hævder, at risikoanalysen, der ville erstatte kaution ved afgørelsen af, om nogen skal låses inde før retssagen, udgør “computerprofilering har vist sig at diskriminere mindretal og mennesker fra kvarterer med højere koncentrationer af indvandrere og beboere med lav indkomst.”

Huffman har også optrådt i annoncer, der opfordrer vælgerne til at støtte Prop. 22, en kampagne finansieret af Uber, Lyft og Doordash, der søger en undtagelse fra Statens arbejdsret, der giver dem mulighed for at behandle deres chauffører som uafhængige entreprenører i stedet for ansatte. Hun blev vist i en e-mail, som Uber sendte til sine kunder med titlen “Hvorfor community of color support Prop. 22.”Og hun skrev en op-ed i The Observer, en sort Avis i det sydlige Californien, siger lovgiveren mislykkedes sorte og brune gig arbejdere ved at vedtage den arbejdsret, der støtter. 22 søger at ændre sig.

“i lyset af en sådan ligegyldighed over for den økonomiske velvære for farvede mennesker er det eneste svar handling,” skrev hun. “Hvis politikerne ikke vil stå op for os, er vi nødt til at stå op for os selv ved at passere Prop. 22.”

Huffmans Public affairs-firma er hidtil blevet betalt $85.000 af ja på Prop. 22 kampagne.

“Alice Huffman arbejder med JA på Prop. 22 kampagne for at støtte opsøgende indsats i farvesamfund på grund af den betydelige indvirkning, som tabet af app-baserede rideshare-og leveringstjenester vil have på sorte og brune californiere,” sagde kampagnetalsmand Geoff Vetter via e-mail.

“som en sort kvinde ved jeg godt, at det sorte samfund ikke er en monolit.”

April D. Verrett, SEIU Local 2015 union president

selvom Huffman tilbragte meget af sin karriere med teachers union, består hendes Konsulentarbejde nu stort set af at hjælpe virksomhedskampagner, der kæmper mod organiseret arbejdskraft. Fagforeninger er imod at ændre arbejdsretten med Prop. 22, og for at hæve erhvervsejendomsskatter med Prop. 15, tilføjelse af nye krav til dialyseklinikker med Prop. 23 og slutter kontant kaution med Prop. 25.

April D. Verrett, præsident for SEIU Local 2015 union, der repræsenterer plejehjemsarbejdere, sagde, at hun aldrig har været involveret i NAACP og forventer ikke, at alle sorte vælgere ser spørgsmål på samme måde.

” som en sort kvinde ved jeg godt, at det sorte samfund ikke er en monolit,” sagde hun.

stadig i hendes sind bør flere spørgsmål om afstemningen — penge til skoler, revision af kautionssystemet, ophævelse af forbuddet mod bekræftende handling og tildeling af stemmeret til parolees — galvanisere vælgere, der ønsker at fremme raceretfærdighed.

“alle disse uligheder påvirker uforholdsmæssigt folk i farve,” sagde Verrett. “Vores land ser ud til at have en reel samtale om race og uligheder. Dette valg i Californien giver os en mulighed for virkelig at begynde at ændre tingene.”

men afstemningsforanstaltninger kan være forvirrende, og det er svært for mange vælgere at beslutte, hvordan man stemmer om dem, siger Jessica Levinson, professor ved Loyola lovskole i Los Angeles.

“påtegninger betyder virkelig noget, fordi du ikke kan se på en levende vejrtrækningskandidat og vurdere dem,” sagde hun. “Så vælgerne bruger hjælpere til at forsøge at finde ud af (hvordan man stemmer) — og mange vælgere ser bare på et par mennesker eller organisationer, som de stoler på, og det er sådan, de træffer deres beslutning.”

selvom det er lovligt for kampagner at betale for påtegninger, sagde Levinson, at vælgerne skal vide, hvornår det er tilfældet. Ellers sagde hun: “det frarøver vælgerne en meningsfuld evne til at vurdere, hvordan de skal stemme, hvis disse påtegninger bare betales.”