California NAACP president aids corporate prop campaigns – collects $1.2 million and counting

Update: Kampagnenfinanzierungen am Okt. 23, 2020, zeigen, dass die politische Beratungsfirma der kalifornischen NAACP-Präsidentin Alice Huffman seit der Veröffentlichung dieses Artikels zusätzlich 510,000 US-Dollar durch Wahlkampagnen erhalten hat. Das beinhaltet eine zusätzliche $ 340,000 von No on Prop. 21, $ 150,000 von Nein auf Stütze. 15, $ 10,000 von Ja auf 22 und $ 10,000 von Nein auf Prop. 23.

Lesen Sie das Wählerhandbuch für die kalifornischen Wahlen im November durch, und ein Name taucht immer wieder auf: Alice Huffman. Als Vorsitzender der kalifornischen NAACP hat Huffman Positionen vertreten, von denen Kritiker sagen, dass sie der Mission der historischen Bürgerrechtsorganisation zuwiderlaufen, die Rassengleichheit in den Bereichen Bildung, Wohnen und Strafjustiz voranzutreiben.Sollten die Wähler die Gewerbesteuern erhöhen, um Milliarden von Dollar in Schulen zu stecken? Sollten sie es den Städten erleichtern, Mietkontrollverordnungen zu erlassen? Sollte Kalifornien die Verwendung von Bargeld Kaution verbieten?Nein, nein und nein, argumentiert Huffman im Ballot Handbook, wo sie wiederholt als Präsidentin der California State Conference der NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) identifiziert wird.Was der Leitfaden den Wählern nicht sagt, ist, dass Huffmans politische Beratungsfirma in diesem Jahr bisher mehr als 1,2 Millionen Dollar durch Wahlkampagnen erhalten hat, die sie oder die kalifornische NAACP unterstützt haben. Sie wurde von Kampagnen bezahlt, die von gewerblichen Immobilienbesitzern finanziert wurden, die gegen die Steuererhöhung kämpften, von Vermietern, die gegen die Ausweitung der Mietkontrolle waren, und von Kautionskaufleuten, die das Barkautionssystem beibehalten wollten.Huffmans Doppelrolle als bezahlter Wahlkampfberater und Leiter einer gepriesenen Bürgerrechtsgruppe ist eine ungewöhnliche — aber legale – Vereinbarung. Obwohl sie beide Positionen seit vielen Jahren innehat, war Huffman in diesem Jahr besonders gefragt, da politische Kampagnen auf die nationale Abrechnung über Rasse reagieren und viele ihrer Botschaften mit Themen wie Gerechtigkeit und Gerechtigkeit umrahmen. Die kleine Firma, die Huffman mit ihrer Schwester betreibt, wird in diesem Jahr von fünf Wahlkampagnen bezahlt, Öffentliche Aufzeichnungen zeigen — mehr als bei früheren Wahlen. Viele von ihnen werden von Unternehmensinteressen finanziert, die sich im Krieg mit Gewerkschaften befinden.Während es für politische Kampagnen üblich ist, Strategen einzustellen, um ihnen zu helfen, mit bestimmten Wahlkreisen zu kommunizieren, kommen diese Berater normalerweise nicht mit einer Marke, die so bekannt ist wie die NAACP für ihre Arbeit im Kampf gegen Diskriminierung im letzten Jahrhundert. Huffmans Ansatz – Geld mit den Kampagnen zu verdienen, die auch mit einem NAACP—Gütesiegel enden – sorgt in einigen schwarzen Gemeinden für Kontroversen. Kritiker sagen, es scheint, dass die Billigung der renommierten Bürgerrechtsorganisation im Wesentlichen zum Verkauf steht.“Ich habe das Gefühl, dass es ein Interessenkonflikt ist und ich denke, es ist irreführend für die Öffentlichkeit“, sagte Carroll Fife, ein Offizier des Oakland-Kapitels der NAACP, der mit der staatlichen Organisation über mehrere Stimmzettel nicht einverstanden ist. „Es ist bedauerlich. Politik ist eklig.“Fife arbeitet als Executive Director der Alliance of Californians for Community Empowerment, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für Proposition 15 einsetzt, um die Gewerbesteuern zu erhöhen und die Finanzierung von Schulen zu erhöhen. Sie unterstützt auch Prop. 21, um es den Städten zu erleichtern, die Mietkontrolle auszuweiten, und sagt, dass beide Maßnahmen den schwarzen Gemeinden Kaliforniens helfen würden. Zwei Drittel der schwarzen Haushalte im Staat sind Mieter, Volkszählungsdaten zeigen, und viele schwarze Schüler konzentrieren sich auf Schulen mit hoher Armut.

Huffman lehnte es ab, für diesen Artikel interviewt zu werden, ebenso wie andere Mitglieder des kalifornischen NAACP-Vorstands.

Im Wahlhandbuch argumentiert Huffman, dass die Maßnahmen einkommensschwachen Kaliforniern schaden würden, da gewerbliche Immobilienbesitzer ihre höheren Kosten an Verbraucher und Mieter kleiner Unternehmen weitergeben würden und eine erweiterte Mietkontrolle das Angebot an erschwinglichem Wohnraum verringern könnte. Huffmans in Sacramento ansässige Firma, AC Public Affairs, wurde bisher von der No on Prop mit 590.000 US-Dollar ausgezeichnet. 15 kampagne und $280.000 durch die Nicht auf Prop. 21 kampagne, öffentliche Aufzeichnungen zeigen.“Sie hat das Recht, Geld zu verdienen, wie wir es alle tun“, sagte Anthony Thigpenn, ein Community-Organisator in Los Angeles, der die California Calls Advocacy Group leitet und Prop unterstützt. 15. „Aber wenn es etwas ist, das die Marke einer Community-basierten Organisation verwendet, und besonders wenn es Positionen einnimmt … die nicht im Interesse der Gemeinschaften sind, für die sich die Organisation eingesetzt und für die sie sich eingesetzt hat, ist das enttäuschend und traurig.“

Thigpenn sagte, er glaube, dass die Erhöhung der Gewerbesteuern mit dem sogenannten „Split-Roll“ -Ansatz in Prop. 15 ist eine Frage der Rassengerechtigkeit. „Schwarze Gemeinden in Kalifornien leiden am meisten unter dem Mangel an Finanzmitteln für Schulen und Community Colleges, die in der Regel Tore für Menschen sind, um Karrierewege und lebenswerte Löhne und gute Jobs zu haben“, sagte er.Huffman, der in Sacramento als politisches Kraftpaket mit einer Karriere von rund 50 Jahren bekannt war, arbeitete in den 1970er Jahren für den damaligen Gouverneur Jerry Brown. Sie kam Willie Brown in den 1980er und 1990er Jahren nahe, als er Versammlungssprecher war und sie Lobbyistin für die California Teachers Association war. Sie eröffnete 1988 ihre Public Affairs-Kanzlei und wurde 1999 zur Präsidentin der kalifornischen NAACP gewählt. Ihre Firma hilft politischen Kampagnen, Koalitionen aufzubauen und ihre Botschaften über Medien zu verbreiten, Werbung und ein Newsletter namens „Minority News.“ Viele der Nachrichten zeigen Huffman und ihre Rolle bei der NAACP.

Im Laufe der Jahre haben sich das Beratungsgeschäft von Huffman und die Vermerke der kalifornischen NAACP viele Male angeglichen. Als sie in den frühen 2000er Jahren von Indianerstämmen, Pharmaunternehmen und Zigarettenherstellern bezahlt wurde, die versuchten, Wahlmaßnahmen zu verabschieden oder zu besiegen, billigte die kalifornische NAACP diese Kampagnen. Das Gleiche geschah im Jahr 2018, als Huffmans Firma von der Kampagne gegen eine Mietkontrollmaßnahme fast 900.000 US-Dollar und von anderen Unternehmen, die sich gegen eine Initiative aussprachen, die ihre Geschäftskosten erhöht hätte, 90.000 US-Dollar gezahlt wurde.Beide Maßnahmen scheiterten 2018, sind aber in diesem Jahr wieder auf dem Stimmzettel, und die Kampagnen, die versuchen, sie zu besiegen, haben Huffman erneut eingestellt. Michael Bustamante, ein Sprecher der Kampagne gegen die Requisite. 21 Mietkontrollmaßnahme, sagte Huffman ist motiviert durch das, was für schwarze Kalifornier am besten ist.

„2018 war sie leidenschaftlich gegen Prop. 10 wegen dem, was es der afroamerikanischen Gemeinschaft antun würde „, sagte er und bezog sich auf das Argument der Gegner, dass mehr Mietkontrolle die Wohnkosten in die Höhe treiben würde, indem Entwickler vom Bauen abgehalten würden.

„Immer und immer wieder sprach sie darüber, wie Wohneigentum … es afroamerikanischen Familien ermöglicht, Fuß zu fassen, um ihre Zukunft zu verbessern.“

„Ich denke, es ist ein Interessenkonflikt und ich denke, es ist irreführend für die Öffentlichkeit.“

Carroll Fife, Oakland NAACP officer

Bustamante, der auch Sprecher der Kampagne gegen die Erhöhung der Gewerbesteuern ist, sagte in einer Erklärung, dass „die NAACP ihre Position gegen Prop. 15 basierend auf klaren Fakten, die sie in ihrem Bericht vom 2. März dargelegt haben, „der besagt, dass Befürworter der sozialen Gerechtigkeit besorgt sein sollten, dass die Maßnahme die Kosten für die Verbraucher erhöhen würde und nicht genug zum Schutz kleiner Unternehmen beiträgt.

Kampagnenfinanzierungsaufzeichnungen zeigen die Anti-Stütze. 15 Kampagne machte seine erste Zahlung an Huffmans Firma, von $ 70.000, im Februar. 25.

Die von Dialysefirmen finanzierte Kampagne gegen eine Initiative, bei der ihre Kliniken einen Arzt vor Ort haben müssten, stellte Huffman ein, um afroamerikanische Wähler „über die Gefahren von Dialyse aufzuklären. 23 „, sagte Kampagnensprecherin Kathy Fairbanks.

„Prop. 23 ist besonders gefährlich für farbige Gemeinschaften, weil sie an Nierenerkrankungen leiden und eine Dialyse mit höheren Raten benötigen „, sagte sie in einer Erklärung. „Prop. 23 würde die Schließung vieler Kliniken erzwingen und die lebensrettenden Dialysepatienten gefährden.“ Huffman hat Reportern in der Vergangenheit gesagt, dass sie nur politische Kunden annimmt, deren Kampagnen mit den Positionen der kalifornischen NAACP übereinstimmen. Es ist jedoch nicht klar, wie die Organisation zu Billigungsentscheidungen gelangt. Seine Website erklärt kein Verfahren und hat seit den Wahlen 2016 keine Stimmzettel veröffentlicht. CalMatters kontaktierte seine sechs landesweiten Mitglieder des Exekutivkomitees, darunter Huffman; Drei von ihnen lehnten Interviewanfragen ab und drei gaben keine Nachrichten zurück.Fife, der Oakland NAACP-Offizier, sagte, dass ihr lokales Kapitel nicht weiß, wie die landesweite Konferenz entscheidet, was zu unterstützen ist.

„Es ist nicht transparent“, sagte sie.

Der Präsident des Kapitels San Jose der NAACP sagte, er sei von der Staatskonferenz gerügt worden, weil er kürzlich ein Op-ed geschrieben habe Stütze. 15, die Split-Roll-Grundsteuer Maßnahme. Rev. Jethroe Moore II sagte, er habe das Stück geschrieben, um seine persönliche Meinung auszudrücken, und war überrascht, seine Zugehörigkeit zur San Jose NAACP bei der Veröffentlichung zu sehen.

„Das sind meine persönlichen Überzeugungen“, sagte er. „Alice ist die Präsidentin der landesweiten NAACP und alle Zweige verstehen, dass sie die Positionen unterstützen müssen, die sie einnehmen. Ich übernehme meine Verantwortung, als einzelne Person in der Gemeinschaft aufzutreten, um als amerikanischer Staatsbürger Stellung zu beziehen.“

Huffman wurde laut ihrer Biografie mehrmals zur Präsidentin der State Conference wiedergewählt. Delegierte aus lokalen NAACP-Kapiteln stimmen alle zwei Jahre für Staatsbeamte ab, Die Satzung der Gruppe besagt.

Das nationale Büro der NAACP reagierte nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren. In der Vergangenheit hat es staatliche Kapitel dafür kritisiert, dass sie sich für eine Energiepolitik einsetzen, die ihren Unternehmensspendern auf Kosten der Sicherheit schwarzer Viertel zugute kommt. Die New York Times zitierte Huffmans Unterschrift in einem Brief aus dem Jahr 2018 gegen ein Programm für erneuerbare Energien als Teil eines Trends, der das NAACP National Office dazu veranlasste, einen Bericht über die „Top 10 Manipulationstaktiken der fossilen Brennstoffindustrie“ zu veröffentlichen.“Rassengerechtigkeit ist in mehreren Kampagnen auf dem kalifornischen Stimmzettel in diesem Herbst als Thema aufgetaucht, darunter auch einige, auf die die NAACP nicht eingegangen ist. Prop. 17 würde Personen, die nach einer Gefängnisstrafe auf Bewährung sind, Stimmrechte gewähren. Obwohl es eine Priorität für den Black Caucus des Gesetzgebers war — weil Afroamerikaner 26% der Bewährungsbevölkerung ausmachen, aber nur 6% der Erwachsenen in Kalifornien — hat die NAACP Prop nicht öffentlich gebilligt. 17.Auf der anderen Seite hat die NAACP die Kampagne unterstützt, die darauf abzielt, das Barkautionssystem aufrechtzuerhalten, das einige Befürworter als unfair gegenüber vielen farbigen Menschen ansehen. Das Nein zur Stütze. die 25-Kampagne, die von der Bail-Bonds-Industrie finanziert wird, fordert die Wähler auf, ein Gesetz zu kippen, das die Verwendung von Geld beenden würde, um zu bestimmen, wer frei kommt, während er auf den Prozess wartet. In diesem Jahr hat Huffman bisher 45.000 US-Dollar gezahlt.Steve Bradford, stellvertretender Vorsitzender des Black Caucus, sagte, er sei überrascht, dass die kalifornische NAACP gegen die Abschaffung der Kaution sei und dass sie keine Position dazu eingenommen habe, ob Bewährungshelfer das Wahlrecht haben sollten.“Ich würde hoffen, dass sie in den nächsten 40 Tagen stark wiegen würden, weil die NAACP gegründet wurde, um das Wahlrecht für farbige Menschen zu sichern“, sagte Bradford, ein Demokrat aus Los Angeles, der sich selbst als langjähriges NAACP-Mitglied bezeichnet.

Bradford sagte, er unterstütze Prop. 25 Barkaution zu beseitigen, weil „es so etwas wie ein Schuldnergefängnis geschaffen hat, in dem arme Leute im Gefängnis sind, während reiche Leute Kaution für schwerere Verbrechen hinterlegen und bis zu ihrem Tag vor Gericht ungeschoren bleiben können.“

Obwohl die Beendigung der Verwendung von Geldkaution ein Ziel für Progressive war, zersplitterte die endgültige Version des kalifornischen Gesetzes die Linke, weil sie den Richtern viel Ermessensspielraum lässt. In der Abstimmung Argument gegen Prop. 25, Huffman argumentiert, dass die Risikoanalyse, die die Kaution ersetzen würde, um festzustellen, ob jemand vor dem Prozess eingesperrt werden muss, „Computerprofilierung diskriminiert nachweislich Minderheiten und Menschen aus Stadtvierteln mit höheren Konzentrationen von Einwanderern und Einwohnern mit niedrigem Einkommen.“

Huffman ist auch in Anzeigen erschienen, in denen die Wähler aufgefordert wurden, Ihn zu unterstützen. 22, eine von Uber, Lyft und Doordash finanzierte Kampagne, die eine Befreiung vom staatlichen Arbeitsrecht anstrebt, die es ihnen ermöglicht, ihre Fahrer als unabhängige Auftragnehmer anstelle von Mitarbeitern zu behandeln. Sie wurde in einer E-Mail Uber an seine Kunden mit dem Titel „Why Communities of color Support“ vorgestellt. 22.“ Und sie schrieb einen Kommentar in The Observer, einer schwarzen Zeitung in Südkalifornien, in dem sie sagte, der Gesetzgeber habe es versäumt, schwarze und braune Gig-Arbeiter durch die Verabschiedung des Arbeitsgesetzes zu ersetzen. 22 will sich ändern. „Angesichts dieser Gleichgültigkeit gegenüber dem wirtschaftlichen Wohlergehen von Farbigen ist die einzige Antwort das Handeln“, schrieb sie. „Wenn die Politiker nicht für uns eintreten, müssen wir für uns selbst eintreten, indem wir Gesetze verabschieden. 22.“

Huffmans Public-Affairs-Firma wurde bisher von der Yes on Prop mit 85.000 US-Dollar bezahlt. 22 kampagne.

„Alice Huffman arbeitet mit dem Yes on Prop. 22 kampagne zur Unterstützung der Öffentlichkeitsarbeit in farbigen Gemeinschaften aufgrund der erheblichen Auswirkungen, die der Verlust von App-basierten Mitfahrgelegenheiten und Lieferdiensten auf schwarze und braune Kalifornier haben wird „, sagte Kampagnensprecher Geoff Vetter per E-Mail.

„Als schwarze Frau weiß ich genau, dass die schwarze Gemeinschaft kein Monolith ist.“

April D. Verrett, SEIU Local 2015 union president

Obwohl Huffman einen Großteil ihrer Karriere bei der Lehrergewerkschaft verbracht hat, besteht ihre Beratungsarbeit heute hauptsächlich darin, Unternehmenskampagnen zu unterstützen, die gegen organisierte Arbeit kämpfen. Gewerkschaften sind gegen die Änderung des Arbeitsrechts mit Prop. 22, und für die Erhöhung der Gewerbesteuern mit Prop. 15, Hinzufügen neuer Anforderungen an Dialysekliniken mit Prop. 23 und endet bar Kaution mit Prop. 25.

Julius D. Verrett, Präsidentin der SEIU Local 2015 Union, die Pflegeheimarbeiter vertritt, sagte, sie sei noch nie in die NAACP involviert gewesen und erwarte nicht, dass alle schwarzen Wähler Probleme auf die gleiche Weise sehen. „Als schwarze Frau weiß ich genau, dass die schwarze Gemeinschaft kein Monolith ist“, sagte sie. Dennoch sollten ihrer Meinung nach mehrere Fragen zum Stimmzettel — Geld für Schulen, Überarbeitung des Kautionssystems, Aufhebung des Verbots von Affirmative Action und Gewährung von Stimmrechten für Bewährungshelfer — Wähler anregen, die Rassengerechtigkeit vorantreiben wollen.“All diese Ungleichheiten betreffen überproportional farbige Menschen“, sagte Verrett. „Unser Land scheint ein echtes Gespräch über Rasse und Ungerechtigkeiten führen zu wollen. Diese Wahl in Kalifornien gibt uns die Möglichkeit, die Dinge wirklich zu ändern.“Aber Wahlmaßnahmen können verwirrend sein, und die Entscheidung, wie man über sie abstimmt, ist für viele Wähler schwierig“, sagte Jessica Levinson, Professorin an der Loyola Law School in Los Angeles.“Vermerke sind wirklich wichtig, weil man einen lebenden, atmenden Kandidaten nicht betrachten und bewerten kann“, sagte sie. „Also benutzen Wähler Helfer, um herauszufinden (wie man wählt) — und viele Wähler schauen nur auf ein paar Leute oder Organisationen, denen sie vertrauen, und so treffen sie ihre Entscheidung.“Während es für Kampagnen legal ist, für Vermerke zu bezahlen, sagte Levinson, sollten die Wähler informiert werden, wenn das der Fall ist. Andernfalls sagte sie: „Es beraubt die Wähler einer sinnvollen Fähigkeit zu beurteilen, wie sie wählen werden, wenn diese Vermerke nur bezahlt werden.“