Nos médecins en oncologie de soins se font souvent demander leur avis sur divers suppléments, notamment des antioxydants courants et inhabituels: vitamine C, vitamine E, bêta-carotène, N-acétylcystéine (NAC) et glutathion pour n’en nommer que quelques-uns. Naturellement, les patients atteints d’un cancer nouvellement diagnostiqué et leurs amis et leur famille se lancent souvent dans une recherche approfondie de tout ce qui peut être fait pour soutenir la santé et le fonctionnement du système immunitaire. Et pourquoi pas des antioxydants? Un flux constant de médias et de fabricants de suppléments nous dit depuis des décennies que les antioxydants offrent une panacée de bienfaits pour la santé. Et à juste titre, une recherche sur Internet légère peut facilement conduire à des articles vantant les vertus des antioxydants. Le calcul: Ils peuvent aider à combattre mon cancer et, à tout le moins, ils ne peuvent pas faire de mal. Pas vrai?
D’où vient l’idée que les antioxydants sont bons?
En 1972, Denham Harman, une sommité dans le domaine de la biologie des radicaux libres, a proposé la théorie mitochondriale du vieillissement. Ça se passe comme ça: À l’intérieur de chaque cellule, les mitochondries sont le centre du métabolisme oxydatif et donc la principale source de génération de radicaux libres dans le corps. Les radicaux libres générés par les mitochondries précipitent alors une cascade de dommages aux mitochondries environnantes, aux lipides, aux glucides et même à l’ADN nucléaire. La cellule peut réparer la plupart de ces dommages, mais au fil du temps, la cellule perd lentement la capacité de suivre les dommages induits par les radicaux libres et les dommages nets qui en découlent sont la cause proximale du vieillissement.
Une hypothèse simple et intuitivement séduisante est née de la théorie de Harman: les antioxydants de trempe des radicaux libres devraient ralentir le vieillissement et prévenir les maladies. Cette prédiction apparemment innocente a confondu une génération de biologistes moléculaires. Au cours des quarante années qui ont suivi la prédiction de Harmon, les chercheurs ont introduit des antioxydants dans des cultures cellulaires, des souris, des rats, des singes et des humains en essayant de prouver qu’ils ralentissent le vieillissement et préviennent les maladies.
Malgré tous leurs efforts pour prouver le contraire, un consensus écrasant s’est dégagé des décennies de recherche sur les antioxydants et le vieillissement: ils ne fonctionnent tout simplement pas. Ils pourraient corriger les carences alimentaires et / ou peut—être conférer un léger effet protecteur contre certaines maladies, mais ils ne font rien pour prolonger la durée de vie – pire, il existe des preuves suggérant qu’ils peuvent même favoriser certaines maladies. Pourtant, près d’un demi-siècle d’inertie et une industrie de suppléments d’un milliard de dollars née de la prédiction d’Harmon ont réussi à continuer à soutenir l’idée que les antioxydants sont un bon ressort de la santé. (Ne confondez pas les aliments contenant des antioxydants et des suppléments antioxydants. La plupart des aliments de qualité contiennent de grandes quantités d’antioxydants naturels et une bonne alimentation s’est avérée très bénéfique.)
Les études ont commencé à remettre en question de nombreuses hypothèses sur les antioxydants
L’hypothèse générale selon laquelle les antioxydants ralentissent le vieillissement et préviennent les maladies a été sérieusement remise en question lors d’une vaste étude en 1994 qui suivait des fumeurs prenant des doses massives de bêta-carotène antioxydant. Le résultat étonnant: Les fumeurs prenant du bêta-carotène avaient un risque accru de 18% de développer un cancer du poumon. Alors que les chercheurs se grattaient encore la tête sur le résultat déroutant, un essai deux ans plus tard a été arrêté tôt après qu’il a été découvert que le bêta-carotène et le rétinol à forte dose augmentaient de 28% le risque de développer un cancer du poumon chez les fumeurs et les travailleurs exposés à l’amiante. Et ces premières études ne se révèlent pas être des douves: un essai de 2011 impliquant plus de 35 500 hommes de plus de 50 ans a révélé que de fortes doses de vitamine E augmentaient le risque de cancer de la prostate de 17%.
Antioxydants et traitement du cancer
Les études ci-dessus mettent en évidence une tendance des études suggérant que les antioxydants peuvent contribuer à l’incidence de certains cancers dans des conditions spécifiques et peuvent rendre le cancer plus agressif lorsqu’il survient. Cependant, la série d’études a suscité une préoccupation plus immédiate pour les oncologues en exercice: parce que les thérapies traditionnelles de soins comme la radiothérapie et la chimiothérapie tuent les cellules cancéreuses par la génération de radicaux libres, les patients prenant des antioxydants annulaient ou diminuaient les effets de leur traitement contre le cancer. Pourtant, malgré une vague d’études au début des années 2000 ― à la fois des études d’observation et des essais contrôlés randomisés ― aucun consensus clair sur l’effet de l’antioxydant sur les thérapies standard n’a émergé. Les études ont abouti à une grande variété de conclusions, certaines montrant une amélioration de la survie et du statut et d’autres, une réduction de la survie. Très probablement, les antioxydants courants, administrés à des doses normales, sont simplement trop faibles pour surmonter les puissants effets de la radiothérapie et de la chimiothérapie.
Le débat brûlant sur les antioxydants et le cancer a de nouveau été ravivé en 2012 lorsque le lauréat du prix Nobel et ancien responsable du NCI, James Watson, a évoqué le danger des antioxydants dans le cancer, en écrivant une revue intitulée Oxydants, antioxydants et incurabilité actuelle des cancers métastatiques, affirmant que ce travail était « Son travail le plus important depuis la double hélice. »Son épiphanie, en partie, était l’affirmation selon laquelle les antioxydants pourraient contrecarrer la plupart des thérapies anticancéreuses, sinon causer carrément le cancer en empêchant la cascade apoptotique pilotée par les mitochondries déclenchée par les radicaux libres. « Aussi longtemps que je me suis concentré sur la compréhension et la guérison du cancer (j’ai enseigné un cours sur le cancer à Harvard à l’automne de 1959), des personnes bien intentionnées ont consommé des suppléments nutritionnels antioxydants comme médicaments préventifs du cancer, sinon des thérapies réelles. À la lumière des données récentes laissant fortement entendre qu’une grande partie de l’innocuité du cancer à un stade avancé peut provenir de sa possession d’un trop grand nombre d’antioxydants, le moment est venu de se demander sérieusement si l’utilisation d’antioxydants cause beaucoup plus probablement que ne prévient le cancer. »Watson continue, »Les suppléments nutritionnels antioxydants destructeurs de radicaux libres peuvent avoir causé plus de cancers qu’ils n’en ont évités. »
Une série d’études dans les années qui ont suivi la révélation de Watson a semblé étayer son affirmation. Une étude de 2015 publiée dans Science Translational Medicine s’est penchée sur le mélanome parce que les taux ont augmenté et que le cancer est connu pour être sensible aux effets des radicaux libres. Ils ont nourri la N-acétylcystéine (NAC) antioxydante à des souris qui avaient été élevées pour être sensibles au mélanome à une dose compatible avec ce que les gens consomment généralement dans les suppléments. Bien que les souris traitées n’aient pas développé plus de tumeurs cutanées que les souris témoins, elles ont développé deux fois plus de tumeurs dans leurs ganglions lymphatiques, une caractéristique de la propagation du cancer. Lorsque les chercheurs ont ajouté du NAC ou une forme de vitamine E aux cellules de mélanome humain en culture, ils ont de nouveau montré que les antioxydants amélioraient la capacité des cellules à migrer et à envahir une membrane voisine.
Des preuves supplémentaires ont fait surface indiquant le danger des antioxydants de nouvelles classes de thérapies génératrices de radicaux libres. Une étude publiée immédiatement avant l’article de Watson a montré de manière convaincante l’importance de l’apoptose induite par les radicaux libres en constatant que le médicament mitochondrial anticancéreux elesclomol, le premier de sa catégorie, tue les cellules cancéreuses en favorisant la génération de ROS. Lorsque ces radicaux libres résultants ont été neutralisés par l’administration simultanée de l’antioxydant N-acétylcystéine, la destruction préférentielle des cellules cancéreuses s’arrête. L’échec de l’élesclomol à générer une apoptose dans les cellules non cancéreuses provient probablement du niveau intrinsèquement inférieur de ROS généré par la machinerie normale de transport d’électrons mitochondriaux.
De manière critique, de nombreuses nouvelles thérapies sont en cours de développement qui abaissent le taux de glutathion dans les cellules cancéreuses, les rendant plus vulnérables — on ne sait pas comment les antioxydants affecteront cette nouvelle classe de médicaments et de thérapies.
Le tableau reste trouble
Bien qu’il n’y ait pas de consensus écrasant sur le fait que les antioxydants pris pendant le traitement du cancer entraîneront de pires résultats, les preuves existantes jettent suffisamment de signaux d’alarme pour justifier la prudence. On ne sait pas grand-chose sur les effets des antioxydants par rapport à bon nombre des nouvelles immunothérapies et immunothérapies à action métabolique. Il faut considérer que des thérapies d’appoint comme le régime cétogène, l’oxygène hyperbare et le Protocole d’oncologie de Soins sont également proposées pour agir en déclenchant un stress oxydatif dans les cellules cancéreuses tout en réduisant simultanément la capacité des cellules cancéreuses à fabriquer des antioxydants internes. Il n’est pas déraisonnable de remettre en question l’utilisation d’antioxydants en même temps que ces thérapies ― d’autant plus qu’ils ont tendance à générer un stress oxydatif beaucoup plus doux que les thérapies traditionnelles contre le cancer et, par conséquent, les antioxydants pourraient avoir la capacité d’influencer les résultats dans une plus grande mesure. En fait, il existe des preuves mettant en évidence cette relation ténue. Il a été démontré que certains des médicaments du protocole d’oncologie de soins agissent en induisant un stress oxydatif dans les cellules cancéreuses. Il est proposé que la doxycycline et la metformine agissent en induisant une poussée intolérable de radicaux libres dans les cellules souches cancéreuses déjà stressées par l’oxydation tout en inhibant simultanément un facteur de transcription appelé STAT3 que la cellule cancéreuse régule à la hausse afin de fabriquer des antioxydants adaptatifs internes – une sorte de coup de poing un—deux. Une étude de 2017 a montré que l’ajout du puissant antioxydant N-acétylcystéine était capable d’annuler l’effet thérapeutique de la doxycycline dans un modèle de souris glioblastome.
« Ce que nous commençons à apprendre, c’est qu’il peut y avoir de mauvaises cellules cancéreuses qui semblent bénéficier davantage des antioxydants que des cellules normales », a déclaré le chercheur Sean Morrison du Centre médical du Sud-ouest de l’Université du Texas, le laboratoire de l’oms étudie les effets des antioxydants sur les cellules cancéreuses. « Personnellement, d’après les résultats que nous avons vus, j’éviterais de compléter mon alimentation avec de grandes quantités d’antioxydants si j’avais un cancer. »
Martin Bergö, Ph.D., de l’Université de Göteborg en Suède, s’est dit extrêmement préoccupé par la commercialisation agressive d’antioxydants auprès des patients atteints de cancer. Les données suggèrent fortement que l’utilisation d’antioxydants « pourrait être vraiment dangereuse dans le cancer du poumon et le mélanome, et peut-être d’autres cancers », a-t-il déclaré. « Et comme il n’y a aucune preuve solide que les antioxydants sont bénéfiques, les patients atteints de cancer devraient être encouragés à éviter les suppléments après avoir reçu un diagnostic. »
Thomas Seyfried, conseiller scientifique en oncologie de Care, du Boston College, partage les sédiments de Morrison et de Bergö. « Pourquoi donneriez-vous des antioxydants aux patients atteints de cancer? Cela va complètement à l’encontre des interventions thérapeutiques métaboliques. »
En effet, l’idée générale que le stress oxydatif pourrait être l’une des plus grandes vulnérabilités du cancer, et que les antioxydants, à la fois exogènes (pris par voie orale ou par voie intraveineuse) et endogènes (fabriqués par voie intracellulaire), peuvent représenter un mince voile de protection pouvant être ciblé thérapeutiquement se révèle également valable avec la classe émergente d’immunothérapies. De nouvelles recherches ont montré qu’en réduisant le glutathion intracellulaire, le « maître antioxydant » de la cellule, l’effet de destruction des cellules des immunothérapies peut être amélioré. Les auteurs de la récente étude déclarent: « Les effets inhibiteurs du cancer sur le métabolisme des cellules T sont bien établis, mais l’impact métabolique de l’immunothérapie sur les cellules tumorales est mal compris. Ici, nous avons développé un protocole d’immunothérapie adoptive à base de cellules T CD4+ qui était curatif pour les souris avec des tumeurs colorectales implantées. En effectuant un profilage métabolique sur les tumeurs, nous montrons que l’immunothérapie adoptive a profondément modifié le métabolisme tumoral, entraînant une déplétion du glutathion et une accumulation d’espèces réactives de l’oxygène (ROS) dans les cellules tumorales. »
Et bien maintenant ?
Au cours des quarante années qui ont suivi la théorie mitochondriale du vieillissement proposée par Harman, nous avons appris que la biologie des radicaux libres est certainement plus complexe qu’on ne l’avait cru à l’origine. Bien qu’il ne soit pas question que les radicaux libres soient destructeurs pour la cellule, des preuves émergentes suggèrent que les radicaux libres dérivés des mitochondries peuvent également être un système de signalisation important, instruisant l’ADN dans les mitochondries pour fabriquer des protéines mitochondriales. La biologie des radicaux libres et son rôle ultime dans le vieillissement sont encore une science en suspens qui n’a pas encore été définitivement décidée.
Cependant, la relation entre les antioxydants et le cancer, bien qu’encore trouble, semble pencher vers une note de prudence lorsqu’il s’agit d’inclure les antioxydants dans le traitement du cancer. Bien que peu, voire aucun avantage n’ait jamais été prouvé, les preuves pointant contre leur utilisation exigent une attention particulière. Une approche prudente consisterait à éviter les fortes doses d’antioxydants pendant le traitement du cancer. Une approche très prudente serait d’éviter complètement les suppléments antioxydants. En effet, la plupart des diététiciens s’accordent à dire qu’il est possible d’obtenir suffisamment de micronutriments ― et dans les bons rapports ― à partir d’une bonne alimentation.
Some common antioxidants:
Vitamin E, selenium, zinc, N-acetylcysteine, glutathione, Vitamin C (low dose only—high doses administered by IV are oxidative), and beta-carotene
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2015/antioxidants-metastasis
https://www.scientificamerican.com/article/antioxidants-may-make-cancer-worse/
https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2015/10/14/antioxidants-may-give-a-boost-to-cancer-cells-making-them-spread-faster-study-suggests/?noredirect=on&utm_term=.1acb7963fc25
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603456/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28842551
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S155041311830319X?via%3Dihub
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550413118301785
http://www.ascopost.com/issues/july-25-2014/avoiding-antioxidant-drug-interactions-during-cancer-treatment/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22189713
Check your eligibility for the COC Protocol now by filling out the following form: