http://www.theguardian.com/science/2013/nov/25/could-a-brain-scan-diagno…
La société est intriguée par les psychopathes, du moins à distance. Hollywood les dépeint comme des prédateurs puissants et sans émotion – un petit nombre qui ont embrassé leurs passagers sombres intérieurs. Que ce soit Gordon Gekko, Catherine Tramell ou Dexter Morgan, la mythologie du psychopathe est captivante.
La psychopathie est bien sûr un trouble bien réel et beaucoup plus complexe que ce qui est représenté sur le film. Pendant de nombreuses années, l’étalon-or pour diagnostiquer la psychopathie a été diverses formes d’évaluation comportementale. Mais maintenant, le neuroscientifique californien James Fallon affirme qu’il peut diagnostiquer une psychopathie à partir d’un scanner cérébral. La semaine dernière, le blog Smithsonian l’a cité comme disant:
« Je regardais de nombreux scans, des scans de meurtriers mélangés à des schizophrènes, des dépressifs et d’autres cerveaux normaux. Par sérendipité, je faisais aussi une étude sur la maladie d’Alzheimer et dans le cadre de cela, j’ai eu des scanners cérébraux de moi et de tous les membres de ma famille directement sur mon bureau. Je suis arrivé au fond de la pile, et j’ai vu ce scan qui était évidemment pathologique. »
Ce que Fallon a trouvé était son propre scan, qui semblait montrer une activité réduite dans une partie du cerveau associée à l’empathie. Sur la base de cela, et de certains tests génétiques, Fallon a conclu qu’il était lui-même un psychopathe (juste l’un des « bons »).
Ce n’est pas la première fois que nous entendons Fallon. Outre le fait que ses affirmations n’ont pas été publiées dans des revues à comité de lecture, voici trois raisons pour lesquelles nous devrions prendre ce qu’il dit avec une poignée de sel.
Si tous les corbeaux sont noirs, alors tous les oiseaux noirs doivent être des corbeaux, non?
L’une des erreurs les plus évidentes dans le raisonnement de Fallon s’appelle la complexité de l’inférence inverse. Son argument va comme ceci: les zones du cerveau appelées cortex préfrontal ventromédial et cortex orbitofrontal sont importantes pour l’empathie et le raisonnement moral. Dans le même temps, l’empathie et le raisonnement moral sont perdus ou altérés chez de nombreux psychopathes. Ainsi, les personnes qui montrent une activité réduite dans ces régions doivent être des psychopathes.
Le défaut de cet argument – comme Fallon lui–même doit le savoir – est qu’il n’existe pas de cartographie individuelle entre l’activité dans une région du cerveau donnée et des capacités complexes telles que l’empathie. Il n’y a pas de région d’empathie et il n’y a pas de changement de psychopathe. Si vous considérez le cerveau comme une boîte à outils, ces parties du cerveau ne sont pas comme des marteaux ou des tournevis qui n’effectuent qu’une seule tâche. Ils ressemblent davantage à des couteaux suisses qui ont évolué pour soutenir une gamme de capacités différentes. Et tout comme un couteau suisse n’est pas seulement un ouvre-bouteille, le cortex préfrontal ventromédial n’est pas seulement associé à l’empathie et aux jugements moraux. Cela implique également l’indécision, la sensibilité à la récompense, la mémoire et la prédiction de l’avenir.
Si votre amie est entrée dans la pièce et a sorti un couteau suisse (non ouvert), pourriez-vous dire comment elle comptait l’utiliser? De même, les changements dans l’activité cérébrale, à eux seuls, nous en disent très peu sur les capacités cognitives.
L’activité cérébrale peut être un spectateur innocent
Nous savons tous que ce n’est pas parce que deux choses sont associées l’une à l’autre que l’une d’elles a causé l’autre. Sinon, on poursuivrait les témoins des crimes et on ne mangerait que du chocolat.
En neurosciences, la corrélation confuse avec la causalité est presque impardonnable. Suivant l’exemple de Fallon, supposons que nous devions constater que les psychopathes, en moyenne, montrent une activité réduite dans une région cérébrale particulière par rapport à un groupe témoin sain. Qu’est-ce que cela signifierait, exactement? Peut-être que l’activité réduite a provoqué une psychopathie. Ou peut-être que ce sont les symptômes de la psychopathie qui ont provoqué des changements dans cette partie du cerveau. Ou peut-être que l’activité cérébrale n’a aucun lien avec la psychopathie – un simple témoin du crime. La seule façon de savoir ce qui est vrai serait de changer l’activité dans cette partie du cerveau et de voir si cela change les comportements psychopathiques.
Cherchez et vous trouverez
Fallon a apparemment commencé son enquête sérieusement après avoir appris que son arbre généalogique contenait un certain nombre de meurtriers, dont la tristement célèbre Lizzie Borden. Il a ensuite cherché des preuves pour confirmer sa conviction qu’il avait hérité d’un profil psychopathique.
Qu’y a-t-il de mal à faire cela? Comme l’a dit Francis Bacon il y a près de 400 ans, « La compréhension humaine lorsqu’elle a une fois adopté une opiniondraws attire toutes les autres choses pour la soutenir et l’approuver. »Si nous cherchons seulement à confirmer plutôt qu’à falsifier nos croyances, nous constaterons que nous avons toujours raison – ou du moins cela semblera ainsi. Ce biais de confirmation est l’un des pièges les plus puissants du raisonnement car nous aimons tous avoir raison et nous préférons être cohérents. En interprétant systématiquement des preuves faibles en faveur de ses croyances, l’enquête de Fallon est une étude de cas en biais.
Comprendre les neurosciences de la psychopathie est une branche fascinante et importante de la psychiatrie. Mais comme dans toutes les sciences, les progrès réels nécessitent un état d’esprit autocritique et un strict respect de la méthode scientifique. En tant que scientifiques à la recherche de publicité, il peut être tentant d’oublier ces règles et d’exploiter des erreurs logiques que nous pensons que les autres ne remarqueront pas.
Peut-être qu’un jour dans un avenir lointain, nous pourrons faire des diagnostics psychiatriques basés sur l’imagerie cérébrale seule. Mais en attendant, les neuroscientifiques comme Fallon feraient bien de tenir compte du célèbre avertissement de Richard Feynman: « Le premier principe est que vous ne devez pas vous tromper, et vous êtes la personne la plus facile à tromper ».