En résumé
Alice Huffman, qui est à la fois une consultante de campagne professionnelle et une dirigeante de longue date de la NAACP, a été particulièrement recherchée cette année alors que les campagnes politiques répondent au calcul national sur la race.
Mise à jour : Dépôts de financement de campagne le octobre. 23, 2020, montrent que le cabinet de conseil politique appartenant à la présidente californienne de la NAACP, Alice Huffman, a reçu 510 000 additional supplémentaires par des campagnes de mesures électorales depuis la publication de cet article. Cela comprend un montant supplémentaire de 340 000 from provenant de No on Prop. 21, 150 000 from de Non sur Prop. 15, 10 000 from de Oui sur 22 et 10 000 from de Non sur Prop. 23.
Lisez le manuel de l’électeur pour les élections de novembre en Californie, et un nom apparaît encore et encore: Alice Huffman. En tant que chef de la NAACP de Californie, Huffman a pesé avec des positions qui, selon les critiques, vont à l’encontre de la mission historique de l’organisation des droits civiques de faire progresser l’égalité raciale dans l’éducation, le logement et la justice pénale.
Les électeurs devraient-ils augmenter les impôts fonciers commerciaux pour verser des milliards de dollars dans les écoles? Devraient-ils faciliter l’adoption d’ordonnances de contrôle des loyers par les villes? La Californie devrait-elle interdire l’utilisation d’une caution en espèces?
Non, non et non, soutient Huffman dans le manuel de vote, où elle est identifiée à plusieurs reprises comme présidente de la Conférence de l’État de Californie de la NAACP (Association Nationale pour l’Avancement des Personnes de couleur).
Ce que le guide ne dit pas aux électeurs, c’est que le cabinet de conseil politique de Huffman a été payé plus de 1,2 million de dollars jusqu’à présent cette année par des campagnes de mesure de vote qu’elle ou la NAACP de Californie a approuvées. Elle a été payée par des campagnes financées par des propriétaires commerciaux luttant contre l’augmentation des impôts, des propriétaires d’entreprises opposés à l’expansion du contrôle des loyers et des cautionneurs qui veulent conserver le système de caution en espèces.
Le double rôle de Huffman en tant que consultant de campagne rémunéré et dirigeant d’un groupe de défense des droits civiques tant vanté constitue un arrangement inhabituel — mais légal —. Bien qu’elle ait occupé les deux postes pendant de nombreuses années, Huffman était particulièrement recherchée cette année, car les campagnes politiques répondent au jugement national sur la race et encadrent bon nombre de leurs messages avec des thèmes de justice et d’équité. La petite entreprise que Huffman dirige avec sa sœur est payée par cinq campagnes de mesure de scrutin cette année, les documents publics montrent — plus que ce qu’elle a pris lors des élections précédentes. Beaucoup d’entre eux sont financés par des intérêts d’entreprises en guerre contre les syndicats.
Bien qu’il soit courant pour les campagnes politiques d’embaucher des stratèges pour les aider à communiquer avec des groupes spécifiques, ces consultants ne viennent généralement pas avec une marque aussi connue que l’est la NAACP pour son travail de lutte contre la discrimination au cours du siècle dernier. L’approche de Huffman — gagner de l’argent grâce aux campagnes qui se terminent également avec un sceau d’approbation de la NAACP — suscite la controverse dans certaines communautés noires. Les critiques disent qu’il semble que l’approbation de la célèbre organisation de défense des droits civiques soit essentiellement à vendre.
« J’ai l’impression que c’est un conflit d’intérêts et je pense que c’est trompeur pour le public », a déclaré Carroll Fife, un officier de la section d’Oakland de la NAACP qui est en désaccord avec l’organisation étatique sur plusieurs avenants de mesures de vote. « C’est malheureux. La politique est dégueulasse. »
Fife travaille en tant que directeur exécutif de l’Alliance of Californians for Community Empowerment, une organisation à but non lucratif qui milite pour la Proposition 15 visant à augmenter les taxes foncières commerciales et à augmenter le financement des écoles. Elle soutient également Prop. 21 pour qu’il soit plus facile pour les villes d’étendre le contrôle des loyers, et dit que les deux mesures aideraient les communautés noires de Californie. Les deux tiers des ménages noirs de l’État sont des locataires, selon les données du recensement, et de nombreux étudiants noirs sont concentrés dans des écoles à forte pauvreté.
Huffman a refusé d’être interviewé pour cet article, tout comme d’autres membres du conseil exécutif de la NAACP en Californie.
Dans le manuel de vote, Huffman soutient que les mesures nuiraient aux Californiens à faible revenu car les propriétaires de propriétés commerciales répercuteraient leurs coûts plus élevés sur les consommateurs et les locataires de petites entreprises, et un contrôle accru des loyers pourrait réduire l’offre de logements abordables. La firme de Huffman basée à Sacramento, AC Public Affairs, a été payée 590 000 so jusqu’à présent par le Non à l’accessoire. 15 campagne et 280 000 $ par le Non à l’accessoire. 21 campagne, les documents publics le montrent.
« Elle a le droit de gagner de l’argent comme nous le faisons tous », a déclaré Anthony Thigpenn, un organisateur communautaire à Los Angeles qui dirige le California Calls advocacy group et soutient Prop. 15. » Mais quand c’est quelque chose qui utilise la marque d’une organisation communautaire, et en particulier lorsqu’elle prend des positions not qui ne sont pas dans l’intérêt des communautés que l’organisation a défendues et défendues, c’est décevant et triste. »
Thigpenn a déclaré qu’il croyait que l’augmentation des taxes foncières commerciales avec l’approche dite du « split-roll » dans Prop. 15 c’est une question de justice raciale.
« Les communautés noires de Californie souffrent le plus du manque de financement des écoles et des collèges communautaires, qui sont généralement des passerelles permettant aux gens d’avoir des parcours de carrière, des salaires vivables et de bons emplois », a-t-il déclaré.
Bien connu à Sacramento comme une puissance politique avec une carrière qui s’est étendue sur environ 50 ans, Huffman a travaillé pour le gouverneur de l’époque Jerry Brown dans les années 1970. Elle est devenue proche de Willie Brown dans les années 1980 et 1990, lorsqu’il était président de l’Assemblée et qu’elle était lobbyiste pour la California Teachers Association. Elle a ouvert son cabinet d’affaires publiques en 1988 et a été élue présidente de la NAACP de Californie en 1999. Son cabinet aide les campagnes politiques à créer des coalitions et à diffuser leurs messages par le biais des médias, de la publicité et d’un bulletin d’information appelé « Minority News ». »De nombreux messages mettent en vedette Huffman et son rôle au sein de la NAACP.
Au fil des ans, les activités de conseil de Huffman et les approbations de la NAACP de Californie se sont alignées à plusieurs reprises. Alors qu’elle était payée par des tribus indiennes, des sociétés pharmaceutiques et des fabricants de cigarettes essayant d’adopter ou de défaire des mesures de vote au début des années 2000, la NAACP de Californie a approuvé ces campagnes. La même chose s’est produite en 2018, lorsque l’entreprise de Huffman a été payée près de 900 000 $ par la campagne luttant contre une mesure de contrôle des loyers, et 90 000 by par des entreprises de dialyse opposées à une initiative qui aurait augmenté leur coût de faire des affaires.
Les deux mesures ont échoué en 2018, mais sont de retour aux urnes cette année, et les campagnes qui tentent de les vaincre ont de nouveau embauché Huffman. Michael Bustamante, porte-parole de la campagne contre le Prop. 21 mesure de contrôle des loyers, a déclaré Huffman est motivé par ce qui est le mieux pour les Californiens noirs.
» En 2018, elle était passionnée dans son opposition à Prop. 10 à cause de ce que cela ferait à la communauté afro-américaine « , a-t-il déclaré, faisant référence à l’argument des opposants selon lequel un contrôle accru des loyers ferait augmenter le coût du logement en décourageant les promoteurs de construire.
« Encore et encore, elle a parlé de la façon dont l’accession à la propriété enables permet aux familles afro-américaines d’avoir un toit pour améliorer leur avenir. »
« J’ai l’impression que c’est un conflit d’intérêts et je pense que c’est trompeur pour le public. »
Carroll Fife, officier de la NAACP d’Oakland
Bustamante, qui est également porte-parole de la campagne contre la hausse des taxes foncières commerciales, a déclaré dans un communiqué que « la NAACP a pris sa position en opposition à Prop. 15 sur la base de faits clairs qu’ils ont décrits dans leur rapport du 2 mars, « qui dit que les défenseurs de la justice sociale devraient craindre que la mesure n’augmente les coûts pour les consommateurs et ne fasse pas assez pour protéger les petites entreprises.
Les dossiers de financement de campagne montrent l’anti-Prop. 15 campagne a effectué son premier paiement à la firme de Huffman, de 70 000 Feb, le février. 25.
La campagne financée par des entreprises de dialyse s’oppose à une initiative qui obligerait leurs cliniques à avoir un médecin sur place embauché Huffman pour éduquer les électeurs afro-américains « sur les dangers de l’accessoire. 23 « , a déclaré la porte-parole de la campagne, Kathy Fairbanks.
» Accessoire. 23 est particulièrement dangereux pour les communautés de couleur car elles souffrent d’une maladie rénale et ont besoin de dialyse à des taux plus élevés « , a-t-elle déclaré dans un communiqué. » Accessoire. 23 forcerait la fermeture de nombreuses cliniques, mettant en péril les besoins vitaux des patients en dialyse. »
Huffman a déclaré aux journalistes dans le passé qu’elle ne prenait que des clients politiques dont les campagnes étaient alignées sur les positions de la NAACP de Californie. Mais on ne sait pas comment l’organisation arrive à des décisions d’approbation. Son site Web n’explique pas de procédure et n’a pas publié d’endossements de mesures de vote depuis l’élection de 2016. CalMatters a contacté ses six membres du comité exécutif à l’échelle de l’État, dont Huffman; trois d’entre eux ont refusé les demandes d’entrevue et trois n’ont pas retourné de messages.
Fife, l’officier de la NAACP d’Oakland, a déclaré que sa section locale ne savait pas comment la conférence à l’échelle de l’État décidait de ce qu’elle devait approuver.
» Ce n’est pas transparent « , a-t-elle déclaré.
Le président de la section de San Jose de la NAACP a déclaré qu’il avait été réprimandé par la conférence d’État pour avoir récemment écrit un article de soutien. 15, la mesure de l’impôt foncier en rouleau divisé. Rév. Jethroe Moore II a déclaré qu’il avait écrit la pièce pour exprimer son opinion personnelle, et a été surpris de voir son affiliation avec la NAACP de San Jose incluse lors de sa publication.
« Ce sont mes croyances personnelles », a-t-il déclaré. « Alice est la présidente de la NAACP à l’échelle de l’État et toutes les branches comprennent qu’elles doivent soutenir les positions qu’elles prennent. J’accepte ma responsabilité de sortir en tant que personne individuelle dans la communauté pour prendre position en tant que citoyen américain. »
Huffman a été réélue présidente de la conférence d’État à plusieurs reprises, selon sa biographie. Les délégués des sections locales de la NAACP votent pour les officiers de l’État tous les deux ans, selon les statuts du groupe.
Le bureau national de la NAACP n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires. Dans le passé, il a critiqué les chapitres d’État pour avoir plaidé en faveur de politiques énergétiques qui profitent à leurs entreprises donateurs au détriment de la sécurité des quartiers noirs. Le New York Times a cité la signature de Huffman sur une lettre de 2018 s’opposant à un programme d’énergie renouvelable dans le cadre d’une tendance qui a conduit le bureau national de la NAACP à publier un rapport sur les « Principales tactiques de manipulation 10 de l’industrie des combustibles fossiles. »
L’équité raciale est apparue comme un thème dans plusieurs campagnes sur le scrutin californien cet automne, y compris certaines sur lesquelles la NAACP n’a pas pesé. Prop. 17 accorderait le droit de vote aux personnes qui sont en liberté conditionnelle après une peine de prison. Bien que ce soit une priorité pour le caucus noir de l’Assemblée législative — parce que les Afro—Américains représentent 26% de la population de libération conditionnelle mais seulement 6% des adultes californiens – la NAACP n’a pas publiquement approuvé Prop. 17.
D’autre part, la NAACP a approuvé la campagne visant à maintenir le système de caution en espèces que certains défenseurs considèrent comme injuste pour de nombreuses personnes de couleur. Le Non sur l’accessoire. la campagne 25, financée par l’industrie des cautions, demande aux électeurs d’annuler une loi qui mettrait fin à l’utilisation de l’argent pour déterminer qui est libre en attendant son procès. Il a payé Huffman 45 000 Hu jusqu’à présent cette année.
Le sénateur de l’État Steve Bradford, vice-président du Black caucus, s’est dit surpris à la fois que la NAACP de Californie s’oppose à l’élimination de la caution en espèces et qu’elle n’ait pas pris position sur la question de savoir si les libérés conditionnels devraient avoir le droit de vote.
« J’espère que dans les 40 prochains jours, ils pèseront fortement car la NAACP a été fondée sur l’obtention du droit de vote pour les personnes de couleur », a déclaré Bradford, un démocrate de Los Angeles qui se décrit comme un membre de longue date de la NAACP.
Bradford a déclaré qu’il soutenait Prop. 25 pour éliminer la caution en espèces car « cela a créé une sorte de prison pour débiteurs où les pauvres sont en prison, tandis que les riches peuvent déposer une caution pour des crimes plus graves et être sans scot jusqu’à leur jour au tribunal. »
Bien que la fin de l’utilisation de la caution en argent ait été un objectif pour les progressistes, la version finale de la loi californienne a fini par diviser la gauche car elle laisse beaucoup de discrétion aux juges. Dans l’argument du vote contre Prop. 25, Huffman soutient que l’analyse des risques qui remplacerait la libération sous caution pour déterminer si quelqu’un doit être enfermé avant le procès équivaut à « le profilage informatique a été démontré pour discriminer les minorités et les personnes des quartiers avec des concentrations plus élevées d’immigrants et de résidents à faible revenu. »
Huffman est également apparu dans des publicités exhortant les électeurs à soutenir Prop. 22, une campagne financée par Uber, Lyft et Doordash qui demande une exemption du droit du travail de l’État leur permettant de traiter leurs chauffeurs comme des entrepreneurs indépendants au lieu d’employés. Elle a été présentée dans un e-mail envoyé par Uber à ses clients intitulé « Pourquoi les communautés de couleur soutiennent l’accessoire. 22. »Et elle a écrit une tribune dans the Observer, un journal noir du sud de la Californie, disant que la Législature a échoué aux travailleurs noirs et bruns en adoptant la loi sur le travail qui soutient. 22 cherche à changer.
« Face à une telle indifférence au bien-être économique des personnes de couleur, la seule réponse est l’action », a-t-elle écrit. « Si les politiciens ne veulent pas nous défendre, nous devons nous défendre en passant des Prop. 22. »
Le cabinet d’affaires publiques de Huffman a été payé 85 000 $ jusqu’à présent par le Oui sur l’accessoire. 22 campagne.
« Alice Huffman travaille avec l’accessoire Yes on. campagne 22 pour soutenir les efforts de sensibilisation dans les communautés de couleur en raison de l’impact significatif que la perte de services de covoiturage et de livraison basés sur des applications aura sur les Californiens noirs et Bruns « , a déclaré le porte-parole de la campagne Geoff Vetter par e-mail.
« En tant que femme noire, je sais bien que la communauté noire n’est pas un monolithe. »
Avril D. Verrett, présidente du syndicat de la section locale 2015 du SEIU
Bien que Huffman ait passé une grande partie de sa carrière au sein du syndicat des enseignants, son travail de consultante consiste maintenant en grande partie à aider les campagnes d’entreprise qui luttent contre le travail organisé. Les syndicats sont contre la modification de la loi du travail avec Prop. 22, et pour augmenter les impôts fonciers commerciaux avec Prop. 15, ajout de nouvelles exigences sur les cliniques de dialyse avec Prop. 23 et mettre fin à la caution en espèces avec Prop. 25.
Avril D. Verrett, présidente du syndicat SEIU Local 2015 qui représente les travailleurs des maisons de retraite, a déclaré qu’elle n’avait jamais été impliquée dans la NAACP et ne s’attendait pas à ce que tous les électeurs noirs voient les problèmes de la même manière.
» En tant que femme noire, je sais bien que la communauté noire n’est pas un monolithe « , a-t-elle déclaré.
Pourtant, dans son esprit, plusieurs questions sur le bulletin de vote — l’argent pour les écoles, la refonte du système de libération sous caution, l’abrogation de l’interdiction de l’action positive et l’octroi du droit de vote aux libérés conditionnels — devraient galvaniser les électeurs qui veulent faire avancer la justice raciale.
« Toutes ces inégalités affectent de manière disproportionnée les personnes de couleur », a déclaré Verrett. « Notre pays semble vouloir avoir une vraie conversation sur la race et les inégalités. Cette élection en Californie nous donne l’occasion de vraiment commencer à changer les choses. »
Mais les mesures de vote peuvent être déroutantes, et décider comment les voter est difficile pour de nombreux électeurs, a déclaré Jessica Levinson, professeur à la Loyola Law School de Los Angeles.
« Les approbations comptent vraiment parce qu’on ne peut pas regarder un candidat vivant et les évaluer », a-t-elle déclaré. « Les électeurs utilisent donc des aides pour essayer de comprendre (comment voter) — et beaucoup d’électeurs se tournent simplement vers quelques personnes ou organisations en qui ils ont confiance et c’est ainsi qu’ils prennent leur décision. »
Bien qu’il soit légal pour les campagnes de payer pour les parrainages, a déclaré Levinson, les électeurs devraient être informés quand c’est le cas. Sinon, a-t-elle déclaré, « cela prive les électeurs d’une capacité significative à évaluer comment ils vont voter, si ces parrainages ne sont que payés. »
Californiens — ce qu’il faut savoir avant de voter
En plus du match présidentiel Trump contre Biden à enjeux élevés, le scrutin de 2020 vous demande s’il faut augmenter les impôts fonciers, étendre le contrôle des loyers, interdire la caution en espèces, protéger davantage la confidentialité des données des consommateurs et ressusciter l’action positive. Il déterminera également si la Législature de l’État reste sous le contrôle d’une majorité de démocrates, et si la « vague bleue » qui a emporté la moitié des sièges du congrès détenus par le GOP a reculé. Confus à propos de quelque chose? Notre guide des électeurs le plus populaire sur le marché vous a couvert.