pensamos que sabemos o que queremos—mas será que sabemos realmente? Em 2005, Lars Hall e Petter Johansson, ambos na Universidade de Lund, na Suécia, realizaram um experimento que transformou a forma como os cientistas cognitivos pensam sobre a escolha. A configuração experimental parecia enganosamente simples. Um participante de estudo e pesquisador se enfrentaram em uma mesa. O cientista ofereceu duas fotografias de mulheres jovens consideradas igualmente atraentes por um grupo de estudo independente. O sujeito então teve que escolher qual retrato ele ou ela achou mais atraente.
em seguida, o experimentador virou ambas as fotos, moveu-as para os sujeitos e pediu-lhes para pegar a foto que eles acabaram de escolher. Os sujeitos obedeceram, ignorando que o pesquisador tinha acabado de realizar uma troca usando uma técnica de truque de mão conhecida pelos conjuradores como arte negra. Como seus neurônios visuais são construídos para detectar e melhorar o contraste, é muito difícil ver preto sobre preto: um mágico vestido de preto contra um fundo de veludo preto pode parecer uma cabeça flutuante.
Hall e Johansson deliberadamente usaram um tabletop preto em sua experiência. As primeiras fotos que os sujeitos viram tinham costas pretas. Atrás deles, no entanto, eles esconderam uma segunda imagem do rosto oposto com uma coluna vermelha. Quando o experimentador colocou o primeiro retrato de rosto para baixo na mesa, ele empurrou a segunda foto para o sujeito. Quando os participantes pegaram as fotos de costas vermelhas, as de costas pretas ficaram escondidas contra a superfície negra da mesa—isto é, até que o experimentador poderia surreptiously varrê-las para o seu colo.
A primeira surpresa foi que os interruptores de imagem muitas vezes não foram detectados: Hall e Johansson relataram que seus sujeitos perceberam que a foto que eles pegaram não era sua escolha real apenas 26 por cento das vezes. Depois veio um choque ainda maior. Quando os pesquisadores pediram aos participantes para explicar sua seleção—lembre—se, eles escolheram a outra foto-eles não vacilaram: “ela é radiante. Preferia tê-la abordado num bar do que no outro. Gosto de brincos!”um sujeito disse, mesmo que a mulher que ele realmente escolheu não tinha brincos. Calças a arder.
vezes sem conta, os participantes compunham histórias just-so para explicar suas Não-escolhas. Em vez de ponderar suas escolhas primeiro e, em seguida, atuando sobre eles, os sujeitos de estudo pareciam agir primeiro e pensar mais tarde. Suas justificativas improváveis indicam que podemos usar retrospectiva para determinar nossos próprios motivos—assim como podemos especular sobre o que impulsiona o comportamento de outra pessoa depois do fato. Em seu jornal Agora clássico, Hall e Johansson apelidaram esta nova ilusão de “cegueira escolha”.”
A cegueira da escolha revela que não só as nossas escolhas são muitas vezes mais limitadas do que pensamos, mas o nosso sentido de agência na tomada de decisões pode ser uma farsa em que somos os primeiros a enganar-nos. Aqui apresentamos alguns outros exemplos.
FORCING THE ISSUE
é um truque famoso: um mágico pede a um membro do público para se juntar a ele no palco. Com um floreio, ele apresenta o voluntário com um fã de jogar cartas e pede a ele ou ela para escolher um. O espectador aponta. “Tens a certeza que é esse o cartão que queres?”o mágico pergunta. Prefere o cartão à esquerda ou à direita? A escolha é tua.”O espectador faz uma escolha aparentemente livre no palco que de alguma forma acaba desempenhando um papel crítico no grande final do mágico.O mágico sabia antecipadamente como o espectador escolheria? Ou a escolha foi predeterminada de outra forma? Durante séculos, os mágicos—usando uma técnica chamada forçamento-souberam impor secretamente as suas próprias escolhas a um espectador. Em um estudo recente, neurocientistas da Universidade de Buenos Aires e do Instituto de Neurociências de Alicante, na Espanha, descobriram que ingênuo indivíduos participam de uma experiência—que foi apresentado como um show de mágica—senti tão livre sobre as escolhas forçadas sobre eles aqueles a quem eles realmente feita.o experimento usou dois métodos, força clássica e força visual. (Alerta de Spoiler! Pare de ler agora se você não quer aprender como ele funciona.) Em força clássica, O mágico usa o timing para forçar uma carta específica no espectador. Por exemplo, o mágico vai lidar com um baralho de cartas, apresentando uma carta de cada vez, de modo que a carta “forçada” está mais perto dos dedos do espectador naquele momento ele ou ela chega para pegar uma. O forçar Visual baseia-se em princípios que são bem conhecidos por cientistas visuais e psicólogos no laboratório. No palco, um mágico vai rasgar um baralho de cartas na frente dos olhos de um espectador e pedir-lhe para escolher a carta que produziu a imagem mental mais clara. Na verdade, apenas uma ou duas cartas no baralho terá sido claramente visível em virtude de sua colocação (as últimas duas cartas no baralho terá sido mais discernível) ou exposição mais longa (O mágico pode garantir que uma carta é vista Mais Longa por dobrá-la ligeiramente, por exemplo). Crédito: Colin Hayes
GOSTO do DESAFIO
Em 2010, Hall e Johansson configurar um teste de gosto em um supermercado. Eles apresentaram compradores com duas amostras de compota ou chá e pediu-lhes para escolher um favorito. Então eles secretamente viraram os recipientes e ofereceram mais um gosto do favorito, que era, na verdade, não o que tinha sido escolhido. (Os recipientes tinham dois compartimentos, com aberturas no topo e no fundo.) Quando perguntado para explicar sua “decisão”, os compradores apontaram a mudança apenas um terço das vezes. Mesmo quando as opções eram tão distintas como maçã de canela doce e toranja amargo, eles notaram a troca apenas metade do tempo.crédito: Colin Hayes
a BALANÇAR O VOTO
Em um próximo experimento, publicado em 2013, Hall e Johansson partiu para mudanças de atitudes políticas durante as eleições na Suécia usando escolha cegueira técnicas. Os participantes do estudo declararam suas intenções de voto para a próxima eleição e preencheram um inquérito, revelando suas atitudes em relação a questões de tópicos quentes em debate pelas coligações de esquerda e direita da Suécia. Em seguida, os investigadores usaram mais uma vez o truque da mão para alterar as respostas dos respondentes, apresentando-lhes as opiniões políticas opostas às suas próprias. Quando convidados a explicar estas respostas de pesquisa adulteradas, 92 por cento dos participantes aceitaram e apoiaram-nas! Além disso, quase metade dos entrevistados indicou uma vontade de considerar a mudança de seu voto, com base nos resultados manipulados—uma porcentagem muito maior do que os 10 por cento dos eleitores que eram propensos a balançar de acordo com as pesquisas políticas estabelecidas. Credit: Colin Hayes
