Nous pensons savoir ce que nous voulons — mais le faisons-nous vraiment? En 2005, Lars Hall et Petter Johansson, tous deux à l’Université de Lund en Suède, ont mené une expérience qui a transformé la façon dont les scientifiques cognitifs pensent au choix. La configuration expérimentale semblait trompeusement simple. Un participant à l’étude et un chercheur se sont affrontés sur une table. Le scientifique a offert deux photographies de jeunes femmes jugées tout aussi attrayantes par un groupe de discussion indépendant. Le sujet devait ensuite choisir le portrait qu’il trouvait le plus attrayant.
Ensuite, l’expérimentateur a retourné les deux images, les a déplacées vers les sujets et leur a demandé de prendre la photo qu’ils venaient de choisir. Les sujets se sont conformés, ignorant que le chercheur venait d’effectuer un échange en utilisant une technique de tour de passe-passe connue des prestidigitateurs sous le nom d’art noir. Parce que vos neurones visuels sont conçus pour détecter et améliorer le contraste, il est très difficile de voir noir sur noir: un magicien vêtu de noir sur fond de velours noir peut ressembler à une tête flottante.
Hall et Johansson ont délibérément utilisé un plateau de table noir dans leur expérience. Les premières photos que leurs sujets ont vues avaient toutes le dos noir. Derrière ceux-ci, cependant, ils cachaient une deuxième image de la face opposée avec un dos rouge. Lorsque l’expérimentateur a placé le premier portrait face vers le bas sur la table, il a poussé la deuxième photo vers le sujet. Lorsque les participants ont pris les photos à dos rouge, celles à dos noir sont restées cachées contre la surface noire de la table, c’est—à-dire jusqu’à ce que l’expérimentateur puisse les balayer subrepticement sur ses genoux.
La première surprise a été que les commutateurs d’image sont souvent passés inaperçus: Hall et Johansson ont rapporté que leurs sujets avaient réalisé que la photo qu’ils avaient prise n’était pas leur choix réel seulement 26% du temps. Puis vint un choc encore plus grand. Lorsque les chercheurs ont demandé aux participants d’expliquer leur sélection — rappelez—vous, ils ont choisi l’autre image – ils n’ont pas faibli: « Elle est rayonnante. J’aurais préféré l’approcher dans un bar que l’autre. J’aime les boucles d’oreilles ! » un sujet a dit, même si la femme qu’il a effectivement choisie n’avait pas de boucles d’oreilles. Pantalon en feu.
À maintes reprises, les participants ont inventé des histoires pour rendre compte de leurs nonchoices. Au lieu de réfléchir d’abord à leurs choix et d’agir ensuite sur eux, les sujets d’étude ont semblé agir en premier et réfléchir plus tard. Leurs justifications improbables indiquent que nous pouvons utiliser le recul pour déterminer nos propres motivations — tout comme nous pourrions spéculer sur ce qui motive le comportement de quelqu’un d’autre après coup. Dans leur papier désormais classique, Hall et Johansson ont surnommé cette nouvelle illusion « cécité par choix. »
La cécité des choix révèle que non seulement nos choix sont souvent plus contraints que nous ne le pensons, mais que notre sens de l’action dans la prise de décision peut être une farce dans laquelle nous sommes les premiers à nous tromper. Nous présentons ici quelques autres exemples.
FORCER LE PROBLÈME
Le magicien savait-il à l’avance comment le spectateur choisirait ? Ou le choix était-il prédéterminé d’une autre manière? Depuis des siècles, les magiciens — utilisant une technique appelée forçage — savent imposer secrètement leurs propres choix au spectateur. Dans une étude récente, des neuroscientifiques de l’Université de Buenos Aires et de l’Institut des Neurosciences d’Alicante en Espagne ont constaté que les sujets naïfs participant à une expérience — présentée comme un spectacle de magie — se sentaient tout aussi libres de choix qu’ils ont réellement faits.
L’expérience a utilisé deux méthodes, le forçage classique et le forçage visuel. (Alerte spoiler! Arrêtez de lire maintenant si vous ne voulez pas apprendre comment cela fonctionne.) Dans le forçage classique, le magicien utilise le timing pour forcer une carte spécifique sur le spectateur. Par exemple, le magicien manipulera un jeu de cartes, en présentant une carte à la fois, de sorte que la carte « forcée » soit la plus proche des doigts du spectateur au moment où il l’atteint pour en saisir une. Le forçage visuel repose sur des principes bien connus des scientifiques visuels et des psychologues en laboratoire. Sur scène, un magicien déchire un jeu de cartes devant les yeux d’un spectateur et lui demande de choisir la carte qui a produit l’image mentale la plus claire. En fait, seules une ou deux cartes du jeu auront été clairement visibles en raison de leur placement (les deux dernières cartes du jeu auront été les plus discernables) ou d’une exposition plus longue (le magicien peut s’assurer qu’une carte est vue plus longtemps en la pliant légèrement, par exemple).
Crédit: Colin Hayes
DÉFI DU GOÛT
Crédit: Colin Hayes
FAIRE BASCULER LE VOTE
Crédit: Colin Hayes