Deux astronautes se tiennent devant un dôme géodésique dans une conception d’artiste d’une base lunaire.
Getty
Il est temps de se poser la grande question: Devrions-nous essayer de coloniser notre système solaire, ou pas? J’admets volontiers que je suis pour, et je soupçonne qu’une grande partie de la communauté spatiale se rallierait à moi – mais ce n’est pas la décision de la communauté spatiale, ou en fait, la décision d’une nation. Un large consensus des parties commerciales, civiles, de la défense et internationales sera essentiel à une entreprise de cette ampleur et de cette complexité. Pensez-y – nous envisageons de déplacer un grand nombre d’humains hors de leur planète d’origine, potentiellement non seulement pour le reste de leur vie, mais pour la vie de leurs descendants.
Il est important de faire la distinction entre coloniser et explorer. L’exploration bénéficie déjà d’une large approbation ici en Amérique. En juin, 77% des répondants américains ont déclaré aux sondeurs Gallup que le budget de la NASA devrait être maintenu ou augmenté – une preuve indéniable du soutien au programme spatial américain (tel qu’il est actuellement constitué). Quoi qu’il en soit, nous avons fait un travail admirable d’arpentage du système solaire au cours des 60 dernières années – une première étape essentielle dans tout programme complet d’exploration. Des sondes sans pilote développées et lancées par les États-Unis et l’Union soviétique ont effectué des survols de la Lune et des planètes terrestres peu de temps après que nous ayons atteint l’orbite terrestre, et depuis lors, nous avons survolé les planètes extérieures. Plusieurs nations ont placé des émissaires robotiques de plus en plus sophistiqués à la surface de la Lune, de Mars, de Vénus et de la plus grande lune de Saturne, Titan.
Plus étonnant, dans un tour de force de technologie et de chutzpah de la guerre froide, les États-Unis ont envoyé des humains poser le pied sur un autre monde, il y a à peine 50 ans et quelques mois. Mais après seulement six visites de ce type, nous ne sommes jamais revenus. Habitats lunaires dans des tubes de lave, cultures sous des dômes de verre, mines de glace au pôle sud? Aucun. Le programme Artemis de la NASA pourrait à nouveau placer un homme et une femme sur la Lune en 2024. Mais ce n’est pas de la colonisation. Pour la perspective, regardons de plus près à la maison.
Les marins d’un navire américain ont peut–être débarqué en Antarctique dès 1821 – l’affirmation n’est pas vérifiée – mais aucune expédition scientifique n’y a « hiverné » pendant encore 75 ans. Les deux premiers d’entre eux, un Belge et un britannique, ont enduré un froid extrême et des privations – l’un par inadvertance, l’autre par conception. Et pourtant, 200 ans après que le premier explorateur a posé le pied sur le continent, il n’y a pas de colonies permanentes (en partie à la suite d’un consensus politique atteint à la fin des années 1950, mais en grande partie en raison de la difficulté d’extraire des ressources telles que le minerai ou les combustibles fossiles à travers des kilomètres de glace). Moins de 5 000 chercheurs et employés de soutien internationaux constituent la » population estivale » du bas du monde. Ce nombre diminue à seulement 1 100 pendant le rude hiver antarctique, nécessitant la livraison de millions de tonnes de fournitures et de carburant chaque année – dont aucune ne peut être produite localement. Suggérer que l’Antarctique est colonisé serait exagérer de loin la durabilité de la présence humaine là-bas.
Si l’Antarctique est difficile, la Lune, Mars, les astéroïdes et l’espace interplanétaire seront pénalement difficiles. Dans Gizmodo en juillet dernier, George Dvorsky décrit les défis posés à une colonie humaine par la faible gravité, les radiations, le manque d’air et d’eau et les effets psychologiques du confinement et de l’isolement à long terme à l’intérieur de structures artificielles, dans l’espace ou sur des surfaces planétaires. Ajoutez à cela les incertitudes économiques d’une telle entreprise – où l’analogue moderne d’une Compagnie néerlandaise ou britannique des Indes orientales ferait face à un énorme scepticisme de la part des investisseurs quant à la rentabilité de l’expédition de tout bien ou produit fini entre les escales coloniales – et il devient clair pourquoi les États-nations et les méga-sociétés ont jusqu’à présent résisté à la tentation de s’installer au-delà de l’orbite géosynchrone. Peut-être, beaucoup soutiennent-ils, devrions-nous concentrer nos ressources limitées sur les problèmes non résolus ici au pays?
Pourtant, une vague d’intérêt pour la poursuite de la colonisation du système solaire se développe, que son objectif initial soit la Lune, Mars ou les habitats spatiaux de style O’Neill. Jeff Bezos a plaidé avec éloquence pour le déplacement de l’industrie lourde hors de la planète d’origine, la préservation de la Terre en tant que réserve naturelle et la construction d’infrastructures spatiales qui abaisseront les barrières et créeront des opportunités de croissance économique et culturelle (semblable à la façon dont Internet et une révolution dans la microélectronique ont permis à Amazon et à de nombreuses autres entreprises d’atteindre une richesse spectaculaire). Elon Musk et Stephen Hawking ont tous deux suggéré la nécessité d’une population « de couverture » d’humains sur Mars pour permettre à la civilisation humaine de se redémarrer en cas de catastrophe sur Terre – une approche des œufs en plusieurs paniers qui complète en fait les arguments avancés par Bezos. Et bien que les deux soient des raisons valables de poursuivre la colonisation, il y a une raison plus forte et globale qui l’emporte.
J’affirmerai qu’une vérité fondamentale – confirmée à plusieurs reprises par l’histoire – est que les civilisations en expansion et tournées vers l’extérieur sont beaucoup moins susceptibles de se retourner contre elles-mêmes et beaucoup plus susceptibles de consacrer leur fécondité à la croissance des habitations, à la conduite de recherches importantes et à la création de richesses pour leurs citoyens. Une civilisation qui se détourne de la découverte et la croissance stagne – un point soulevé par l’historien en chef de la NASA Steven Dick ainsi que le défenseur de l’exploration de Mars Robert Zubrin.
En tant qu’espèce, nous devons encore résoudre les problèmes de polarisation politique extrême (interne aux États-nations comme parmi eux), d’inégalités dans la répartition des richesses, de déficiences dans les libertés civiles, de déprédations environnementales et de guerre. Renoncer aux opportunités d’étendre notre présence dans le cosmos pour obtenir de meilleurs résultats ici à la maison n’a pas éliminé ces fléaux.
De plus, la « fièvre de la cabine » souvent décriée par les opposants à la colonisation (lorsqu’elle est appliquée à de petits avant-postes isolés loin de la Terre) s’avère être un problème potentiel pour notre propre planète. Sans soupape de décharge pour les pèlerins idéologiques ou les individualistes acharnés qui préféreraient peut-être être seuls malgré les difficultés inévitables, nous risquons peut-être d’exacerber la polarisation et les luttes intestines que nous nous efforçons si fort d’étouffer. Concentrer l’attention et l’imagination de l’humanité sur un grand projet pourrait bien nous donner le coin des coureurs dont nous avons besoin pour résoudre ces problèmes. Mais la décision ne peut pas être prise par un pays, une entreprise ou un segment de la population humaine. Si nous le faisons, ce sera nécessairement une entreprise véritablement internationale, une entreprise intersectorielle (avec tous les intérêts commerciaux, civils et de défense engagés et coopérants).
La bonne nouvelle : les technologies critiques telles que les systèmes de propulsion et de production d’énergie s’amélioreront avec le temps. Les durées de transit entre les destinations célestes vont se raccourcir (de la même manière que les voiliers ont cédé la place aux navires à vapeur puis aux avions de ligne et peut-être, un jour, aux fusées balistiques réutilisables point à point). Les méthodes pour obtenir des ressources critiques sur d’autres planètes seront affinées et améliorées. Le génie génétique peut être utilisé pour mieux adapter les humains, leurs cultures et d’autres biotes à la vie dans l’espace ou sur d’autres surfaces planétaires – pour résister aux effets de la faible ou de la microgravité, des radiations et des effets psychologiques des vols spatiaux de longue durée.
Alors que nation après nation débarque ses navires d’exploration inauguraux sur la lune de notre Terre, et que des passionnés de l’espace milliardaires font la course pour lancer des passagers, des satellites et d’autres cargaisons en orbite, il est clairement temps pour nous de nous asseoir en tant qu’espèce et de débattre de savoir si notre avenir sera principalement marqué par la croissance et la découverte, ouvrant le système solaire à la colonisation et au développement économique, ou un avenir qui évitera l’expansion vers l’extérieur pour la conservation et la préservation. Cela nous permettrait de concentrer nos attentions sur cette planète, laissant le système solaire dans son état naturel, un Antarctique céleste s’étendant au-delà de Neptune.
Je vote pour la croissance. Mais une personne, ou une entreprise, une communauté, une nation, ce n’est pas une pluralité ici. Ce débat – reporté de plus de 50 ans – en vaut la peine. L’avenir de l’humanité sera décidé par son résultat.