esta nota foi escrita em 1 de Abril – Dia Das mentiras ‐ 2020, quando todos nós desejávamos veementemente que a pandemia global COVID‐19 pudesse ser esquecida como uma piada de mau gosto. Coloquei a data porque, neste momento, parece que ninguém sabe para onde vamos nas próximas semanas e meses, e está curiosamente a expor-se à escrita no centro da pandemia. Normalmente, uma nota de pesquisa para a nossa Revista destina-se a cobrir “um assunto atual e/ou um assunto que tem sido negligenciado de alguma forma, identificando prioridades de pesquisa”. Não se trata de uma forma que tenha sido muito utilizada nos últimos anos, mas não creio que a COVID‐19 esteja a ser ou possa vir a ser negligenciada. Também não quero, em primeiro lugar, traçar prioridades de investigação para outros sociólogos. Uma parte disso está sendo feita através de blogs ‐ por exemplo, Descubra a Society1 ou o custo de Living2 apoiado pela Associação sociológica britânica – e os sociólogos têm sido proeminentes nas mídias sociais oferecendo respostas rápidas à crise de diferentes ângulos. Enquanto muitos vêem em COVID‐19 evidências da importância da solidariedade ou da proteção social, e ameaças para eles de práticas neoliberais, uma enorme faixa de outras preocupações e conceitos na sociologia da saúde e da doença também se sentem urgentemente relevantes. No entanto, gostaria de começar por insistir no direito de não me apressar a formular novas investigações ou a tirar conclusões. Escolhemos como revista não solicitar novos materiais nesta fase relativamente precoce da pandemia COVID‐19. Sem dúvida que serão feitos numerosos estudos, mas a investigação também pode levar tempo. Sugerimos que nossos autores e leitores “respirem” quando podem e pesquisem quando se sentem certos.a nossa experiência actual da pandemia tem a ver com a respiração. A propagação do COVID-19 criou riscos no simples ato de respirar, e dificuldades para aqueles que sofrem mal o vírus. O artigo que esta nota acompanha analisa alguma da complexidade do que os autores chamam de “aerografia” para pessoas em maior risco antes da COVID‐19. Escrito antes desta crise, Marrom, Buse, Lewis, Martin e Nettleton explorar os desafios de minimização de infecção para as pessoas que vivem com fibrose cística, e as formas como estas são feitas relevante para aqueles projetar, modificar e trabalhar dentro contemporânea hospitais. Como os autores sugerem numa nova introdução, estes problemas estão agora a ser experimentados em maior escala, uma vez que a sociedade enfrenta o desafio de reduzir a transmissão de um vírus transmitido pelo ar que se espalhou pelo mundo em poucos meses. Referenciando discussões anteriores sobre “circuits of hygiene” (Fox 1997), “hygienic prudence” (Lowton e Gabe 2006) e “sterility as a product of spatial ordering” (Mesman 2009), os autores desenvolvem o seu próprio paladar teórico para estudos de transmissão de doenças. O jornal é uma janela para a vida de pessoas para as quais a sensibilidade à infecção não é novidade, e que têm vivido com distanciamento físico e medidas especiais de higiene durante anos. É particularmente interessante para mim porque se envolve com as materialidades e práticas de prevenção de infecções. Isso contrasta com muita cobertura da mídia e comentários sociológicos que até agora se concentraram mais no discurso.
já existem muitas palavras escritas sobre os termos usados para apresentar o vírus e não haverá dúvida de mais. Em apenas uma semana de bloqueio do Reino Unido, parece ter havido uma mudança das metáforas militares que são familiares na sociologia médica (Nerlich e James 2009, Sontag 1989) para comparar COVID‐19 a desastres naturais como terremotos e tsunamis. Os investigadores chamaram a atenção para as formas como o nacionalismo e o racismo também estão a moldar as respostas, por exemplo na discussão de Meinhof (2020) sobre a sinofobia, o novo orientalismo e o pensamento colonial inscritos em relatos da experiência inicial da região de Wuhan na China. A literatura estabelecida sobre as formas como enquadramos a doença pode oferecer comparações úteis para relatos do evento COVID‐19, incluindo trabalhos sobre outras epidemias como o surto de gripe de 1918, Ebola e surtos de gripe aviária e outras (por exemplo, Staniland e Smith 2013 na edição especial desta revista sobre pandemias publicada em 2013). No entanto, devemos também olhar para o que as pessoas fazem. Pessoas comuns são parte de um movimento de massa apressado para o desenvolvimento de virologias leigas e epidemiologias (depois de Davison et al. 1991) relevante para a COVID-19. As práticas novas e revividas incluem a lavagem à mão, a desinfecção, a cobertura da boca e do nariz, o distanciamento físico, o auto‐isolamento ou a quarentena e uma atenção atenta aos sinais da presença e gravidade da doença. Estudos de Crowd sourcing de diferentes tipos também estão começando a reunir esta informação, que encontra uma audiência em parte porque os testes clínicos não tem sido fácil de acessar em muitos países.outras práticas e ferramentas informando as ações governamentais também atraíram a atenção. Na semana passada Rhodes et al. (2020) publicou um artigo argumentando que em todo o mundo, muito do debate de COVID‐19 foi realizada em torno de modelos matemáticos e modelação de especialistas ‐ uma dinâmica discutidos por Mansnerus (2013) anteriores pandemias. Estes autores enfatizaram pressões para reduzir a distância entre especialistas e o público, sugerindo que “as pessoas querem contribuir, fazer e traduzir evidências, não apenas receber”. Os sociólogos questionaram a aparente influência da “economia comportamental” na política do Reino Unido. Tanto Bacevic (2020) como McGoey (2020) criticaram a utilização de ideias “cutucadas” na tentativa de prever e manipular as acções das pessoas, insistindo na capacidade de adaptação, reflexão e organização social das pessoas. Diferentes escritores têm apelado a esforços mais claros para envolver o público na elaboração de políticas (Kearnes et al. 2020, Pieri 2020). A tendência para restringir o movimento dentro e além das fronteiras dos Estados‐nação, e os esforços para vigiar e excluir grupos específicos, mostram os movimentos familiares pelos quais as populações são imaginadas através da lente da raça e com referência às fronteiras geo-Políticas (Hoffman 2013, Kehr 2012, Taylor 2013).outros tipos de política foram encontrados tanto como ativistas quanto acadêmicos. Os sociólogos que trabalham há muito tempo com defensores de grupos marginalizados juntaram-se a debates sobre as dificuldades para as pessoas em trabalho precário ou habitação observando Políticas de distanciamento físico, explicando como eles podem lutar para evitar a infecção através de medidas de higiene ou para acessar os cuidados em hospitais sob pressão. Um exemplo de sucesso com isso vem nas diretrizes do Instituto Nacional de excelência em Saúde e Cuidados (NICE) sobre o acesso a cuidados críticos (NICE 2020a). Estes tentaram complementar a utilização da idade como princípio de definição de prioridades ‐ utilizada isoladamente em alguns países europeus para decidir como atribuir ventiladores escassos ‐ com uma certa fragilidade. Numerosas pessoas apressaram-se a salientar que isso significava potencialmente negar o tratamento a pessoas que vivem com incapacidades físicas e mentais estáveis e as diretrizes foram alteradas em poucos dias (NICE 2020b). No entanto, os debates que foram anteriormente prosseguidos a nível nacional através de instituições como NICE também estão a ser realizados como dramas locais em torno da admissão no hospital e da atribuição de doentes para camas. Estas incluíram perguntas sobre se os residentes de lares de assistência social serão transferidos ou ressuscitados se sofrerem de doença grave. O racionamento também está acontecendo através de esforços apressados na priorização do COVID-19 contra o outro trabalho que já encheu hospitais – oncologia, obstetrícia, neurologia e o resto. Nestes esforços, pede‐se aos diferentes profissionais de saúde que assumam novas responsabilidades, além dos riscos manifestos de interagir com potenciais pacientes COVID-19 (veja o trabalho sobre esses encargos morais no caso do Ebola por Broom e Broom 2017). Tudo isso é um terreno familiar para os leitores desta revista e serão importantes sites de pesquisa em Sociologia médica. Ao mesmo tempo, o envolvimento de diferentes profissões e organizações na aplicação e elaboração de respostas governamentais, incluindo a polícia e os militares, pode exigir um maior envolvimento com outras tradições sociológicas e criminológicas. Os estudos sobre catástrofes de saúde pública também incentivam a análise das formas como os papéis das organizações governamentais, voluntárias e dos meios de comunicação social são perturbados e evoluem nesses momentos (por exemplo, Klinenberg 2002, Treichler 1999). Comparações podem ser novamente encontradas na edição especial pandêmica desta revista (por exemplo, francês e Mykhalovskiy 2013, Gislason 2013).para além dos estudos sobre a política das intervenções de saúde pública e da prestação de cuidados de saúde, não há dúvida de que queremos proceder a investigações aprofundadas sobre a experiência do pessoal de saúde, de outros trabalhadores essenciais e de doentes ou potenciais doentes. Uma questão importante é a de saber até que ponto os profissionais de saúde estão a ser convidados a trabalhar fora da sua especialidade, em novas hierarquias e com novas tecnologias digitais e biotecnológicas. As famílias de doentes enfrentam restrições angustiantes no seu envolvimento no cuidado devido ao risco de infecção. Narrativas sobre essas experiências estão aparecendo através das mídias sociais, e sociólogos de práticas digitais começaram a comentar sobre elas (Halford 2020, Lupton 2020). Embora já existam ligações férteis entre a erudição na sociologia da saúde e da doença e estudos de dados críticos ou novos estudos de mídia, espero que o intercâmbio se desenvolva a partir da experiência de COVID‐19, baseando‐se explicitamente nas formas existentes de entender narrativas de doenças e de fazer sentido. Como disciplina, a sociologia tem estado atenta a formas de exclusão e marginalização nas interações digitais, bem como ao potencial de mobilização coletiva dos pacientes e seus defensores, e tem muito a oferecer.este é apenas um esboço de direções frutíferas, mal um mapa. Espero que a futura investigação na sociologia da saúde e da doença se baseie nos pontos fortes da nossa área, mas esteja aberta a outros domínios da sociologia e não só, aproveitando o novo interesse pela saúde e pela doença. Este trabalho pode ser fundamentada na compartilhados perguntas sobre a intervenção do governo e o relacionamento com os cidadãos e aqueles que são excluídos da categoria; diversas formas de desigualdade e marginalidade; as práticas de convivência com o risco para os indivíduos, famílias e comunidades, em diferentes lugares e escalas; e, assim, oferecer análises de ableism, ageism, o racismo e o nacionalismo como desenvolvido através de uma COVID‐19 pandemia. Embora todos estes se sintam relevantes no contexto do Reino Unido, os investigadores devem resistir à tentação ocasional de pensar que o Reino Unido e o Serviço Nacional de saúde são necessariamente diferentes, procurando pensar comparativamente e tirar partido da análise das experiências de diferentes países, bem como das instituições, actores e práticas de saúde globais. Isto deve incluir estar pronto para se envolver com o trabalho em Antropologia social, Relações Internacionais, estudos de Ciência e tecnologia e novos campos que são importantes no crescente estudo da saúde global.
Um último exemplo de abertura a novos conceitos e tópicos pode ser encontrado no Brown et al. papel, que foi o meu impulso para escrever. Muitos estudos sociológicos clássicos dos hospitais fizeram pouco da sua arquitectura material e organização espacial, uma vez que foram conceptualizados principalmente como instituições sociais, definidas através de grupos profissionais que trabalham em hierarquias com as suas próprias formas de Acção. Neste artigo, os autores mostram como as convenções arquitetônicas dos hospitais evoluíram, e hoje permitem e restringem respostas ao risco de infecção. Esta análise pode ser vital numa situação em que novos centros de tratamento são lançados em questão de dias e os existentes radicalmente reconfigurados. Entretanto, em menor escala, o tipo de “imunização atmosférica total”, considerado impossível por um dos seus respondentes, um médico respiratório, está a ser atingido, se ainda não for praticado, como pessoas que lutam para se manterem seguras ao tratar pacientes nestes “hospitais”. Instituições como Centros de cuidados de saúde, prisões e centros de imigração estão a ser reveladas como locais extremamente inseguros, onde o vírus pode propagar-se rapidamente e, no caso dos centros de cuidados de saúde, pode não ser recebido com muita intervenção médica.todas estas questões estão a ser exploradas e debatidas à medida que escrevo, e, sem dúvida, mais formas de exclusão e perturbação serão identificadas quando esta for publicada. Espero sinceramente que as coisas estejam um pouco melhores nessa altura. No entanto, prevejo também a leitura de contas ricas da pandemia do coronavírus, a seu tempo, que mostram o empenho da sociologia em compreender a marginalização em todas as suas formas e as ligações entre as práticas e acções governamentais e a experiência do vírus em toda a Europa e no resto do mundo.