uma olhada por que alguns educadores estão começando a aceitar a enciclopédia online que qualquer um pode escrever e editar.
On July 31, 2006, Stephen Colbert did a segment on his show, The Colbert Report, zombing the online encyclopedia Wikipedia. O site tinha cinco anos de idade na época e começou a se tornar extremamente popular. Mas também foi muito debatido. Bloggers referred to it as ” wicked-pedia “and” irresponsible scholarship.”Manchetes chamaram por um” stand against Wikipedia “e proclamaram,” Wikipedia: mais perigoso que o crack. Um ano após o episódio de Colbert, o senador Ted Stevens (R-AL) introduziu legislação que teria proibido a Wikipédia de escolas públicas. De longe, a maior crítica — e as maiores piadas — girava em torno da confiabilidade. O que torna o site único é também o que o torna potencialmente problemático: qualquer um pode criar entradas anonimamente sobre qualquer coisa e, com algumas exceções, também pode editar entradas anonimamente criadas por outros “wikipedianos”, como eles são chamados. Não há hierarquia de especialização. Como um artigo do New Yorker de 2006 apontou, é “um sistema que não favorece o Ph. D. sobre o bem-lido 15-year-old.Colbert, com seu laptop na frente dele, pulou sobre isso.”Who is Britannica to tell me George Washington had slaves?”ele disse, referindo-se a outra enciclopédia, a mais antiga da língua inglesa ainda impressa e que é muitas vezes colocada contra a Wikipédia. Depois de entrar no site da Wikipédia, Colbert continuou, “Se eu quiser dizer que ele não, esse é o meu direito. E agora, graças à Wikipedia, “(ele clica o teclado) ” também é um fato.”
No momento, esse tipo de aleatório de contribuição — através de um regular Joe, que estava a divertir-se, ou pelo menos, que não fosse o backup de seu crédito com a pesquisa acadêmica — foi exatamente o que os educadores estavam preocupados quando ele veio para os estudantes que utilizam o local livre para a investigação. Professores, bibliotecários e professores começaram a desencorajar a Wikipédia. Outros proibiram totalmente os estudantes de usar o site como um recurso para projetos e documentos.
But now, five years after Colbert’s segment, there are signs that attitudes about Wikipedia may be slightly shifting. Há menos debates acalorados on-line sobre os males do site, e manchetes são mais propensos a se concentrar em vazamentos Wiki do que tweaks Wiki. Como um blogueiro observou em janeiro passado, marcando o décimo aniversário do site, ” um repórter me disse no outro dia que zombar da Wikipédia é tão 2007.”
mesmo os educadores, ao que parece, estão começando a jogar fora ramos de Oliveira.a bibliotecária e especialista em mídia Linda O’Connor é uma delas. No outono de 2007, as notícias se espalharam rápido e longe sobre seus posters “Just Say No to Wikipedia”, que ela tinha pendurado acima de todos os computadores na Biblioteca da Great Meadows Middle School em Nova Jersey. O jornal local publicou uma história sobre suas ações, assim como o Inquirer em Londres e no New York Times. Ela apareceu na FOX & Friends morning show. Os listservs da biblioteca acenderam-se.
“Kids just take it for gospel, they really do,” she said in interviews about Wikipedia. “É essa a minha preocupação.”Um ano depois, no entanto, novos cartazes carregavam uma mensagem um pouco mais suave: “Wikipedia-Free Media Center.”
” it too led to many good discussions and I used it as a teaching tool throughout the year”, O’Connor says, including putting up a bulletin board with the sign, ” Using Wikipedia as a research tool.”No conselho, ela postou exemplos de entradas incorretas na Wikipédia para os estudantes lerem, e presumivelmente aprenderem, como uma peça sobre a morte do senador Ted Kennedy (D-MA) durante a posse do Presidente Obama. (Kennedy realmente desmaiou no almoço de inauguração e foi liberado do hospital no dia seguinte.)
Mais recentemente, O’Connor foi um passo mais longe: ela tirou os cartazes Anti-Wikipedia.
“omitir os meus cartazes da Wikipedia center bulletin board este ano foi uma decisão fácil”, diz ela. “Os estudantes estão usando respostas da Wikipédia em outros sites sem perceber isso. Decidi concentrar-me na avaliação do site em geral,” como ensinar aos alunos do oitavo ano como validar fontes.
a mesma transição aconteceu com Beth Holland, Ed.M. 2002. Quando ela começou a trabalhar em uma pequena escola independente em Newport, R. I., in 2006, as director of technology, she also told her students not use Wikipedia.”durante o meu primeiro ano, eu realmente lutei para ensinar pesquisa on-line”, diz ela. In particular, she felt like Wikipedia was tricky for her elementary-aged students to navegar, especially when it come to recognising the difference between opinion and fact-checked research. Isto tornou-se evidente quando os alunos do quinto ano tiveram que fazer um projeto sobre um artista famoso.
“One student used Wikipedia when looking up Andy Warhol,” she says. Na época, o site tinha menos salvaguardas do que tem agora, como não permitir que usuários não registrados façam edições. “Essencialmente, este jovem de 11 anos tinha informações sobre Warhol como um maníaco sexual e produtor de filmes a cores.”
embora essa informação possa não ter sido totalmente fictícia, Holland diz, também não foi pesquisa acadêmica, e não foi apropriado para alguém daquela idade. Então ela começou a afastar os alunos da Wikipédia.
E, em seguida, ela começou a usar outros sites de pesquisa como a resposta.com, que reúne informações de várias fontes, incluindo a Wikipédia, e permite aos usuários comparar fontes. Com o tempo, ela percebeu que ” às vezes, é a melhor, e mais rápida, maneira de obter informações em um formato gerenciável.”
nestes dias, o que tem Holland, agora com professor EdTech, mais preocupado é outro site: Google.
“eu acho que o Google é mais prejudicial para o processo de pesquisa do que a Wikipédia”, diz ela. “Pelo menos a Wikipédia é uma fonte real, com documentação e um meio para citar informações. Por outro lado, os alunos sentem que o Google é uma fonte. Eu não posso contar o número de vezes que eu perguntei a um estudante onde eles encontraram suas informações e a resposta é ‘Google.'”
Google, eles acreditam, é o único lugar para obter informações.
“As crianças esperam que a pesquisa seja uma folha de respostas de preenchimento-em-branco em vez de um processo”, diz ela, “e frequentemente querem mudar de assunto porque afirmam que” não conseguem encontrar nada.'”
para muitos educadores, o que isso tem solicitado nos últimos anos é menos um foco em apenas dizer não a sites como a Wikipedia, e em vez de dizer: podemos usar isso como um momento ensinável? A partir de 2010, por exemplo, dezenas de professores universitários (incluindo em Harvard) designaram estudantes para escrever entradas da Wikipédia para créditos sobre questões de política pública como parte de um projeto lançado pela Wikimedia. Neste último ano acadêmico, os alunos contribuíram com quase 5.800 páginas de informações comprovadas. Outros educadores, como O’Connor e Holland, estão treinando estudantes como fazer pesquisas efetivamente na era digital para que eles tomem melhores decisões. Como um blogueiro escreveu sobre a Wikipédia, “os educadores não devem permitir que os alunos simplesmente usem o site à vontade, sem filtrar. Os educadores podem usar o site para ensinar sobre credibilidade on-line, verificação de fatos, fontes primárias e secundárias, fornecimento de multidões … em vez de simplesmente bani-lo.”
isto é exatamente o que está acontecendo agora em Burlington, Mass. Bibliotecários nas escolas primárias iniciam o processo, ensinando habilidades básicas de pesquisa e segurança na Internet. No ensino médio, os professores mostram aos alunos como verificar as fontes. E no nono ano, diz Amy Mellencamp, Ed.M.”81, diretor do ensino médio, há um curso necessário, semestral que analisa mais profundamente a segurança da Internet, estratégias de pesquisa e recursos adequados.infelizmente, diz Megan Birdsong, Ed.M. 94, professora bibliotecária do Distrito Escolar de Santa Clara United, enquanto este tipo de formação em pensamento crítico é mais necessário do que nunca para os alunos, nem sempre é uma prioridade em todo o lado.”os bibliotecários credenciados no meu distrito escolar foram…”, diz ela. “Menos de 25% das escolas da Califórnia têm bibliotecários credenciados … e ainda assim as habilidades que ensinamos parecem mais importantes do que nunca à medida que as discussões de novos tipos e fontes de informação evoluem.”
olhando para os números, a Wikipédia tem mais do que evoluído. Hoje, está consistentemente no top 10 sites visitados na Internet. Em agosto, havia mais de 19 milhões de artigos disponíveis escritos em 280 idiomas. Em entrevistas e durante discursos, o fundador da Wikipédia Jimmy Wales enfatiza que o site tenta ser preciso, mas também deve ser usado apenas como um trampolim quando se faz pesquisa, especialmente pelos estudantes.”por amor de Deus, você está na faculdade”, disse ele, falando com estudantes da Universidade da Pensilvânia em 2006. “Não cite a enciclopédia.”Um ano depois, respondendo a uma pergunta de um leitor da Time magazine que se queixou de um professor que criticou a Wikipedia como uma fonte de pesquisa legítima, Wales sem dúvida surpreendeu o leitor ao responder: “eu concordaria com seus professores que essa não é a maneira certa de usar a Wikipédia. O site é um excelente ponto de partida para a pesquisa. Mas é apenas um ponto de partida porque há sempre uma hipótese de haver algo errado, e você deve verificar as suas fontes Se você está escrevendo um artigo.”
Clint Calzini, Ed.M.’04, Um ex-professor e diretor, e atual estudante de doutorado no Colégio de William & Mary, diz que ele usa a Wikipédia ocasionalmente em sua pesquisa de doutorado ” para obter uma foto de algo.”Ele aconselha seus alunos de graduação a fazer o mesmo.
“eu sempre disse para os alunos que a Wikipédia é bom começar a ter uma compreensão de algo, mas devido à sua origem, ele não deve ser citado diretamente e que eles precisam para verificar as informações a partir de um qualificado de origem.”
ele reconhece que o site melhorou ao longo dos anos, especialmente com notas de rodapé.
“um exemplo recente é o horário de verão”, diz ele. “Tem um nível impressionante de detalhe e 121 notas de rodapé!”
há evidências de que os estudantes, pelo menos no nível pós-secundário, podem realmente obter isso. Um relatório de 2010, Como Estudantes Universitários Avaliar e Utilizar a Informação na era Digital, descobriu que, enquanto cerca de 75% dos alunos relataram o uso de Taxas para a pesquisa escolar, quase todos eles disseram que se voltam em primeiro lugar para o curso de leituras e consultaram-se mais com os professores e acadêmicos de pesquisa do que com a Wikipédia.
é claro, nem todos os educadores saltaram inteiramente no bandwagon da Wikipédia. Matt Shapiro, Ed.M. ‘ 10, um professor de Ciências secundárias que escreveu dois op-eds em 2010 em apoio aos estudantes que utilizam a Wikipédia — um para a Semana da Educação, um para a Ed. – diz que ainda vê resistência de outros professores. Muitas vezes, o nível de aceitação depende do assunto. Anthony Parker, Ed.M. 93, diretor da Weston High School, nos arredores de Boston, diz que sua escola não tem uma política uniforme em relação à Wikipédia, mas alguns professores se sentem mais confortáveis com as informações do site do que outros.”um professor de matemática acha que é muito bom nas aulas de ciência da computação”, diz ele. “Como você pode imaginar, professores de inglês e história tendem a não usá-lo tanto. Na história, por exemplo, pode ser um lugar de partida decente para um projeto de pesquisa — com a ressalva de que você deve verificar a fonte da Wikipédia — mas não é contado como uma fonte quando o projeto de pesquisa é entregue. Como antigo professor de história, estou no campo “Wikipedia is not a great source and should be treated with great skepticism”.”
Chris Kyle, um professor de história na Universidade de Syracuse e um crítico inicial do site que proibiu os estudantes de citarem a Wikipédia em jornais desde 2003, concorda.
“A história é sobre ser capaz de avaliar uma série de fontes, então é importante saber quem escreveu a peça: de que ponto de vista eles vieram, Qual é a sua religião, etc.”, diz ele. “Eu ainda sinto que a Wikipedia é uma loja de departamentos anônima sem nome, que é uma parada de compras. A história, como disciplina, é sobre ser capaz de fazer compras em torno de uma variedade de especialistas.”
felizmente, Kyle diz, Os alunos no nível universitário tendem a usar o site menos à medida que eles se movem para cima no grau e ficar mais sofisticado em seu pensamento crítico. Esta pode ser a razão pela qual os bibliotecários da Escola de Ed, que trabalham principalmente com estudantes de mestrado e doutorado, raramente usam a Wikipédia.
“All of us agree that Wikipedia never even comes up when we are discussing research strategies,” says Gutman librarian Kathleen Donovan. “Os alunos não nos perguntam sobre isso, e nós não incluímo-lo em nossas recomendações de estratégia de pesquisa.”
As the 10-year anniversary of Wikipedia comes to an end, where do educators go from here when it comes to their students and the site? Um alvoroço recente na Wikipédia pode dar uma resposta: No verão passado, a ex-vice-presidente Sarah Palin ofereceu uma teoria alternativa sobre a famosa viagem à meia-noite de Paul Revere. Muitos historiadores discordaram publicamente dela, e imediatamente, supostos apoiadores de Palin correram para a página da Wikipédia De Paul Revere e mudaram a informação para melhor se encaixar com a versão da história de Palin.
E aqui é onde a resposta, e lição, vêm: a verdade, em certo sentido, ganhou. Não só os editores da Wikipédia entraram instantaneamente para apagar desinformação, mas a entrada também acabou com mais informações e notas de rodapé do que antes dos comentários de Palin. Também fez as pessoas falarem, pensarem e, talvez o melhor de tudo, rirem-se. Como Stephen Colbert disse sobre a controvérsia, pouco antes de usar um chapéu do tipo Paul Revere em seu programa enquanto tocava um sino, disparando um mosquete, e montando um passeio infantil operado por moedas, “isso não significa que Palin não estava aumentando a consciência da história. Sem ela, ninguém teria investigado o que realmente aconteceu. E mais importante, aconteceu.”
nota: a Wikipédia foi usada na escrita deste artigo.